主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

你要的是路线，所以，长短不是问题；我都说了，也就是零时给你一个说法，就是说，任何人——包括我这么一个平民有机会我都可以有个明确的路线，明白吧？换句话说，收起你的英雄史观吧。

其次，“以阶级斗争为纲，纲举目张”这句话是对的，从纲来说，不要忘记阶级斗争——这是政治方向，不能动摇；目是什么呢？也就是说，具体的在不忘记阶级斗争的前提下我们目前的工作重心是什么呢？这句话里没有，那留在文件中报纸上广播电台播音员的口中的内容就不知道是否十个字八个字的问题了。对不对？

所以你纠缠在几个字上是无理取闹。

要说没有中心，你又错了，中心就是“以阶级斗争为纲，其余都是目”。要不信，你把那段你认为“全无中心根本不能作为路线”的“又臭又长”的文字放进中央文件里公布出来，如果无产阶级的敌对势力要不说文革重来了，那我就输了。

——那把他们惊吓的以为文革重来的本质是什么呢？就是其中无可辩驳的阶级斗争这个纲的内涵。

你知道凳子的中心是围绕着什么纲转的吗？

这可是精髓。

达雅的这个特点是比桃园客厉害多了，人家是灯谜嘛，大概得了真传吧：

宽容，统战，旗帜，以及其他（一）

--这是解放广场的时代。--

人类社会的历史，在很大程度上是一部精英政治的历史。一个社会以什么样的方式运行，不是由多数平民来决定，而是由少量精英垄断并把他们的意志强加于多数平民那里。那些高高在上、高不可攀、天生高贵的天朝皇帝、欧洲贵族、俄罗斯十二月党人、还有现在国内的那些形形色色的太子党们，当然就是少量精英垄断社会意志的最好的写照。

人类社会的历史，在很大程度上同时又是一部多数平民不断从少量精英的手中剥夺权力，让社会意志越来越更广泛体现多数民意的历史。封建皇权的坍塌，取而代之的是民主国家的兴起；在近代，民意越来越强大，以至于丘吉尔俾斯麦那样冷血的所谓“政治家们”早就没了土壤：人民要的是关怀者，而不是驱使者。于是丘吉尔那样自以为是的精英政治家就只有黯然谢幕，下台之后也就是以一个怨妇的身份自欺欺人地写回忆录来聊以自慰。

在互联网兴起之后，精英政治当然是更进一步地加速衰落。北非中东的这一轮民主化浪潮就是精英政治彻底没落的无可辩驳的缩影。卡扎非也好，穆巴拉克也好，这些高高在上、高不可攀、天生高贵的昔日强人，不得不面对一个严酷的现实：强人们为所欲为的时代一去不复返。人民一旦不欢迎他们，他们就只有下台别无他途可走。任何居然还不肯转移权力，妄想保有自己昔日荣光的行为，留给他们的，当然都只有落到关在笼子里的穆巴拉克，或者最后的卡扎非那样悲惨的命运。

尽管如此，精英的手中多少仍然握有一些残留的权力。在美国这样的民主国家，虽然多数平民可以选举总统从而影响国家的行政、可以选举议员从而影响国家的立法，但美国宪法的最终裁决还是要落在最高法院那里，而最高法院却完全不受多数平民的任何意志所左右。可以说，即使是精英政治无可挽回不断衰落的今天，美国的最高法院仍然是精英的最后一块堡垒。

美国这样的国家尚且如此，天朝自然是更不用说了。沐浴在伟大、光荣、正确的阳光下的天朝子民们，影响不了国家的行政、影响不了国家的立法、当让更影响不了国家的宪法。沐浴在伟大、光荣、正确的阳光下的天朝子民们，不能选举国家主席、政治局或中央委员；也不能选举省委书记、市委书记、区委书记；甚至不能选举作为花瓶的全国人大、省人大、或者市人大代表；只能选举街道居委会级别的区人大代表。可以说，当下的天朝是最精英的政治，平民拥有最少的权力；除了没有皇帝，当今的中国与过去实行了几千年的官僚社会其实并没有多少区别。

几千年的官僚社会，要改变当让不是一朝一夕的事情。1949年的中国革命，可以说是一场最彻底的变革。可即使是如此，自以为是的精英思维仍然无孔不入地留在革命胜利之后意气风发的共产党高层当中。

（待续）

这段时间都给鸭子的中文搞糊涂了，老E的文章，一股凛冽的空气进来，正是时候。

宽容，统战，旗帜，以及其他（二）

--这是解放广场的时代。--

我们在谈论到周总理的时候，绝大多数人都要免不了提到周总理的“魅力”。不管是中国人民的老朋友外国友人，国内的少数民族领袖，前朝的遗老遗少，战败的国民党将军，以及小圈子内的几个知识分子，我们听到的几乎每一个与他接触的人当中，对他的评价中争议最少的似乎就是周总理的“魅力”。然而“魅力”这个词，其本身难道不就是一种精英式的思维么？

尼克松访华的时候，周总理亲自给尼克松夹菜，这说起来倒是中国的待客传统，称其魅力确实也无可厚非。然而为了尼克松访华，周总理又派人冒着严寒抓半吨鲍鱼。。。在这样的“无微不至”面前，怕是任谁也要“心满意足”之余，感叹周总理不同寻常的“魅力”了啊！

虽然说鸦片战争以后，中国人的自信心落到了最低点，难免对外国以及外国人“仰视”。这样的大环境之下，单单把周总理挑出来，似乎有吹毛求疵的嫌疑。但客观地讲，周总理似乎并无意改变、甚至在一定程度上还在加深对外国的“仰视”。外交无小事，其实说起来还是周总理在外交领域的遗产。在这样的指导思想下，只要是外国人，那自然就是咱们“中国人民的老朋友”。“老朋友”在中国的衣食住行、一举一动、甚至饮食男女，当然都要无微不至地关怀。“老朋友”在中国做了错事，咱们要原谅；“老朋友”在中国说了错话，咱们要理解。“老朋友”在中国受了委屈，咱们一定要加倍严惩肇事者让人家消气；就算“老朋友”杀人放火。。。还是大事化小、小事化了。。。要注意国际影响，团结大多数啊！

不仅仅是在外交方面，那一个时代的老一辈无产阶级革命家们，在很多方面都是同样的精英思维。比如说习仲勋老同志在面对少数民族工作的时候，不一样是与周总理似曾相识的上层路线式精英思维么？说起来耀邦同志不还是受了仲勋老同志的影响的嘛。

当然了，周总理是在对待中国人民的老朋友外国友人们的时候有精英思维；习仲勋老同志是在面对少数民族中不同想法的内部朋友们的时候有精英思维；至于如叶剑英等那些党内乌烟瘴气、道貌岸然、男盗女娼的“老一辈无产阶级革命家”们，当然就是对待自己的时候，。。，比如说，与小护士交流思想的时候，。。。免不了地出现精英思维了。

在过去共产党的教科书当中，统一战线是共产党自认为能够胜利的最重要的手段之一。在国内战争的时期，共产党把国民党当作自己的敌人，于是除了国民党蒋介石之外，其他任何人都是统战的对象。外国友人要争取，少数民族要争取，开明地主要争取，民族资本要争取、知识分子也要争取。然而共产党当时下力气最大去争取的，其实还是占了中国绝大多数人口的农民，他们的利益才是共产党当时最大力维护的利益。以当时的形势来说，从深层次来讲，土地革命其实不就是牺牲外国友人、少数民族、开明地主、民族资本、知识分子的利益来换取中国多数农民的利益么？

作为天朝上国的统治者，几千年来中国的封建皇帝们从来都是毫不犹豫地用宽容大度来换取虚荣的。番邦外国的朝贡毫不例外地会收获到加倍的回赏。一进一出当中，子民们的利益就被高高在上的皇帝们拿来送了人情。而革命胜利之后、特别是在改革开放的今天，在意气风发之余，农民对已经成了统治者的共产党似乎不再是必须争取的了。与此同时，共产党也免不了同过去的皇帝一样，开始用宽容大度来换取虚荣了。既然对失败者的宽容是最有面子的一件事，那么在这样天朝上国的精英思维下，在统战外国友人、少数民族、开明地主、民族资本、知识分子的同时，国民党的高官、西藏叛军的首领、被镇压的地主恶霸、一直到台湾同胞、港澳侨胞，当然都成了被统战的对象了。说起来，真真是四海之内皆统战啊！

到了最后回过头来，唯一不需要被共产党统战的，。。。。，好像就只有占了中国绝大多数人口的农民与工人了！

（待续）

本质上哪里有一点贵族气概了，明明就是哈巴狗讨肉吃而已。

宽容，统战，旗帜，以及其他（三）

--这是解放广场的时代。--

当前的这场席卷北非中东的民主化浪潮的帷幕，是在2010年末2011年初被拉开的。或许仅仅是巧合，2011年初远离北非中东的昆明市的政治协商会议讨论的时候，胡开林委员说了一番很发人深省的话：

胡开林委员的发言被媒体报道之后，多被当作茶余饭后的调笑。然而其发言的本身却并不是笑话那么简单。不管是天朝的万里长城大运河，还是埃及的金字塔或者罗马的斗兽场，在古代的人力条件下可以完成，当然都只能是依靠极权社会中皇帝与被剥夺了权利的平民或者奴隶之间的巨大鸿沟，用平民或者奴隶的权益堆砌出精英的意志。没有了社会中个体之间金钱上、权力上的差距，要让自由意志的平民去齐心协力，牺牲自己的利益来成就历史辉煌，怎么看都是一件无比艰难的事情。所以从这个角度上来讲，胡开林委员的描述确实在很大程度上是符合现实的。

然而根本问题却不在这里，胡开林委员回避了更重要的问题：谁的辉煌、谁的意愿、谁的中国？

1960年的时候，咱们老一辈无产阶级革命家当中的贺龙同志在指挥攀登珠穆朗玛峰的时候，曾经说了这样的一句话：有困难的话，我派一个师的兵力，就是用人堆也要一直从山下堆到山顶！这句话不可谓不豪迈，然而回过头来仔细啄磨，却颇让人品味出一番“一将功成万骨枯”的冷酷来。

与贺龙同志的豪言壮语相对应的，就是中国辉煌历史中的万里长城与大运河。对后世的中国人来说，万里长城与大运河自然是泽被苍生功德无量的成就，记载的更是秦始皇与隋炀帝的赫赫文治与武功。但对当时的平民而言，留给他们的却只有万里长城与大运河下的累累白骨。更确切地讲，万里长城与大运河是秦始皇隋炀帝与后世中国人的历史辉煌、是秦始皇隋炀帝的精英意愿，但当时的中国，却是孟姜女万喜良等最普通百姓的中国。

人民不是被驱使的动物，毕竟是有选择的，就是孟姜女也有哭泣的权力。于是乎，面对与自己毫无关系的历史辉煌，普通百姓们奋起反抗强加于自己身上的精英意愿也就成了历史的必然。到了最后，始皇帝把江山传至万世的豪情成了天大的笑话，而杨广更是连自己的性命都断送了。

极权社会中的始皇帝与隋炀帝即使是以不可一世的武力为后盾，在贯彻自己精英意志的时候尚且要面对这样的命运，那么互联网大行其道的今天，精英的意愿当然只会变得更加微不足道。60年代的贺龙同志也许还可以豪情万丈地让普通战士不畏牺牲“从山下堆到山顶上去”，可那也要建立在让普通战士盲目相信高高在上、高不可攀、天生高贵的贺龙同志与普通战士之间的“不平等”、盲目相信自己就是必须用牺牲替贺龙同志的精英意愿背书的基础之上。

而到了现在，有了让人民觉醒的互联网，凭什么去说服普通战士他们与贺龙同志之间的“不平等”？凭什么让普通战士用牺牲为贺龙同志的精英意愿背书？精英们当然可以继续像过去一样在梦中自我陶醉于自己不可一世的意愿。而在现实当中的卡扎菲试图这样做，他的结局就在那里；穆巴拉克试图这样做，他的结局也在那里。今天的精英还有什么手段驱使互联网下的人民？难道继续开着印有“人民军队爱人民”标语的坦克，朝“螳臂挡车的歹徒”碾压过去么？！

（待续）

老萝卜还只是不认错。你更好，你要的是证明反对你的人都错了。好吧，我错了，老邓错了，毛主席也错了，就你最正确，就你知道路线的措辞宜长不宜短，这可以满足你的自我实现欲了吧。

就你这样天天“凳子凳子”地喊，老邓是不会给你喊倒的。

我反对 Emyn 这个系列。我认为，现存的三篇存在着严重的似是而非和蓄意误导。我推断，他这个系列，以后也一定会存在严重的似是而非蓄意误导。我决定，和他唱对台戏，把他的问题给指出来。当然，不一定全指出来。

第一篇的开头，Emyn写道：

在下面又写道：

在上面这两段里，Emyn明确认为，北非中东正在进行的是民主化浪潮，卡扎菲、穆巴拉克这些政治强人因为“人民不欢迎”而下台的。

我认为这是歪曲事实，蓄意误导。

卡扎菲、穆巴拉克的下台，根本不是本国人民“不欢迎”的结果，而是欧美帝国主义精英“不喜欢”的结果。这些帝国主义精英通过煽动和直接军事介入，推翻了卡扎菲、穆巴拉克，并正在推翻叙利亚的阿萨德。没有西方的介入，卡扎菲、穆巴拉克、阿萨德都不会被推翻。

整个西亚北非事件，其实是欧美帝国主义精英指使下，阿拉伯旧贵族对埃及、利比亚、叙利亚这些革命不彻底的政权的反攻倒算，是政教合一的酋长对世俗总统的圣战。埃及、利比亚、叙利亚人民求安定、谋发展的愿望，是被根本无视的。这是精英的胜利，而不是平民的胜利。欧美精英和阿拉伯旧贵族精英们赤裸裸地强奸了埃及、利比亚、叙利亚人民，然后还恬不知耻地说是人民推翻了卡扎菲们，这不干脆是说“埃及、利比亚、叙利亚人民请我们来和他们发生关系”的么。

没错，这是一个解放广场的时代，一个以“解放”的名义奴役的时代。

这是一个解放广场的时代，这是一个以解放的名义奴役的时代。

Emyn的第二篇以周总理为引子，说

我反对上面一段中的最后一个反问句。“魅力”可以不是精英式思维的产物。在周总理身上，他绝大多数时候不是精英式思维的产物，而恰恰是总理平易近人、与工农群众同甘共苦的结果。

周总理的魅力，最典型的不是什么尼克松访华的鲍鱼，而是《一件珍贵的衬衫》。在这件事里面，周总理就是一个邻家长者，搞坏了你一件衬衫，就赔你一件新的。平等相待，没有不赔，也没有甩出一大叠钞票。正是这种与人民的平等相待，才是周总理“魅力”的真正来源。

我不否认，可能会有旧贵族的遗老遗少们，例如章含之女士，会从贵族的角度欣赏周总理的“魅力”。但是，绝大多数与周总理打过交道的，肯定是被周总理的平民魅力所感染。人都是有屁股有成长环境的，能感染普通的工人农民战士科学技术工作者，只能是散发着平民光辉的“魅力”。

最后，我要指出，当前的政策，很大程度上确实是

但是这与周总理无关。周总理如果复活，肯定是要打倒这个政策的。

宽容，统战，旗帜，以及其他（四）

--这是解放广场的时代。--

八十年代刚刚开始改革开放的时候，中国很是兴起了一阵子资产阶级“启蒙”的热潮。从雨果狄更斯一直到简奥斯丁，十九世纪的西方文学大行其道。有意思的是当时兴起的虽然是资产阶级的“启蒙”，中国人津津乐道的却不是新兴资产阶级的生活，而是在意于那一时期即将没落的欧洲封建贵族们的衣食住行。

大概是距离产生美吧。在王侯将相宁有种乎的中国，改朝换代并不是一件什么难事。也因此，当代的中国人自然也不能接触到符合自己想象的“贵族”们。眼见从咱们大清朝遗留下来的那些郡主贝勒们不过是带着京腔嘴尖伶俐的旗人印象，而大明朝的皇族们又早不知被八旗的滚滚铁骑碾到了何处，相比之下，欧洲封建领主式的贵族们与浪漫、田园、绅士、高雅这些词联系在一起，当然让中国人忍不住兴奋与神往。

在此后的很多年里，中国人听到了更多有其他中国人描述的欧洲贵族形象：欧洲的贵族都是艺术家，因为他们天生高雅；欧洲的贵族都是科学家，因为他们有闲情逸致探索世界；三代才会出一个贵族，所以中国人只有暴发户；贵族需要传承，所以中国人从来都没有高贵。。。贵族这个虚头八脑、虚无缥缈，看不见、摸不着的概念，与小资文青们在八十年代的结合，成了中国人培养孩子的最大动力。

那一时期的中国人，动辄就是贵族教育或者贵族气质这些名词。高干家庭这么讲，受过教育的小家碧玉也这么讲。总而言之，贵族这两个字，深深地印在了中国人的多少家庭的灯泡与电扇上。。。

不管怎么说，在互联网出现之前，精英家庭出身的孩子确实比普通家庭出身的孩子多了更多脱颖而出的可能性，这是有两方面原因的。一方面精英家庭出身的孩子受到父母的耳熏目染，比其他孩子有一定的优势；另一方面精英家庭也能为自己的孩子铺垫更多的“门路”。

中国是这样，过去在欧美其实很大程度上也是这样。一个音乐家的孩子每天在家由父母指点练三个小时的钢琴，三十岁之前说不准也就成了下一代音乐家，而普通家庭的孩子可能连琴谱都搜集不全。音乐家是这样的道理，画家也好，棋手也好，科学家也好，其实都是差不多的道理。

然而现在这个时代基本上一去不复返了。今天的时代，要成为音乐家、画家、或者棋手，需要的不是音乐家父母每天一两个小时的指点，而是从四五岁开始由父母辞去工作，每天陪着孩子八至十个小时到北京棋院等附近的地方住下，不停地弹琴、画画、或者练棋。出名其实也不需要三十岁，十二三岁的时候还没什么名堂的话，大概这辈子也就没什么指望了。

这哪里还有一点浪漫的贵族式教育的影子，这不分明是让科学艺术都成为工业与商品的资本主义么？！

没错，现在这个社会，本来就是资本主义的社会么！既然是职业化，当然是每天八个小时才能被称为职业，而在中国这个最原始最残酷的资本主义资本主义社会中，最激烈竞争的结果，也就只能残酷地让孩子从四五岁开始了。

八十年代受到资产阶级启蒙思潮影响的中国人，回过头来才发现，中国人自己幻想出来的浪漫、田园、绅士、高雅的贵族形象，那里有半分可能出现在工业与商品的资本主义社会中？只是在互联网的今天，没有了贵族概念之后，俄罗斯的十二月党人也好、国内形形色色的太子党们也罢，那些精英们又靠什么去用虚无缥缈虚头八脑的高高在上高不可攀天生高贵形象来欺骗民众呢？

（待续）

这是解放广场的时代，以解放的名义奴役的时代。

Emyn的(三)，在引用了胡开林的荒谬言论以后，故作深刻地问道：

接下来，就讲了一个贺龙的小故事，然后又引出万里长城和大运河。以一种80年代“启蒙者”高高在上的姿态写道：

但这两段选择性无视了秦始皇、隋炀帝与贺龙的阶级差别。秦始皇、隋炀帝是封建皇帝，他们命令得以执行的基础是封建的生产关系；1960年的贺龙是无产阶级革命家，他的命令得以执行的基础是无产阶级军队内部的指挥行动体系，而这个体系恰恰是官兵一致同甘苦、为着同一个目标共同奋斗的结果。毛泽东的人民军队，从来就反对

我父亲新兵下连第一天，指导员就跟他们讲“怎样的命令不要执行”。毛泽东的人民军队是建立在阶级觉悟的基础上的。

所以，Emyn这一篇是在抹黑贺龙。贺龙并不认为自己就高高在上、高不可攀、天生高贵，普通战士也不认为贺龙就高高在上、高不可攀、天生高贵，贺龙的“精英意愿”根本就不存在，当然也不存在用战士的牺牲为之背书的问题。

贺龙在这里，唯一可能的问题是不够明智，付出不必要的牺牲，这是可以讨论的。但是贺龙所表现出来的不怕牺牲去争取胜利的决心和大无畏精神，是可贵的同时也是代表了全体指战员的。因为把五星红旗插上世界最高峰，在当时是一件具有重要政治意义的事件，是值得为之奋斗，而有奋斗就有牺牲，这在毛泽东理论中是理所当然的事情。举个同一时期的例子，修建成昆铁路、川藏公路，那也是牺牲了很多干部战士的。难道在开工之前，指挥员说“如果必要，我们准备复出多少多少人的牺牲”，就也表现了指挥员的天生高贵、高高在上，要战士牺牲为之背书？这不胡扯么。而且，我印象中，川藏公路平均下来还就真是一公里一个烈士的。

Emyn这里表现出的是对毛泽东人民军队理论的无知。更麻烦的是，无知之后还自以为是，以为把个“精英”的帽子往贺龙头上一套，就可以在贺龙和普通指战员之间没有矛盾也制造出矛盾来，就能“启发”普通指战员反对贺龙去了。这是80年代“精英”的玩法，但是现在已经过时了。

跟明朝是一样一样的。

明朝有个皇帝+内阁+各部+地方官员+地主+农民。

我党有个常委+国务院+各部+地方官员+豪强+农民。

中国现在实行的还是封建统治。没有经历过资产阶级革命，就进入不了资本主义社会。哪怕跳到人为的社会主义也没有用，它还是要返回到封建社会的。

现在的常委，差不多相当于明朝的皇帝。进步一点的就是白痴，不务正业的当不了常委，避免出现白痴皇帝而已。

明代封王，土地兼并，最终流寇四起，国家兴亡。

我党有常委家族，太子党家族，资本兼并，把握国家经济命脉，工人农民也会渐渐的如古代的失地农民，最终流寇四起，国家兴亡。

这些真是一样一样的。