主题："七五"事后话胡温 -- 达雅

四两，社是资的反动，潮流反潮流对立统一，潮流推人人跟潮流，关键还在太祖推论走资必然投外，资本世界看似网状实际也是塔层大鳄吃小鱼也养小虾，食物链环环相扣，永远是有组织少数吃多数，溢下养几亿可，中国十几亿怎么办，做不到，连新生民族资本空间也紧挤不进，民主自由那就把经济社会分化结果落实到政治见真章用血和命投票，当今一养二化虽是权宜也见端倪

以毛为神的左派就是毛左,管你是不是极左.

啥叫左? 很简单啊，经济上倾向共产主义，政治上倾向民粹主义，文化上倾向国际主义。

对了 象你这种看到不同观点就认为人家什么都不懂的属于极端分子。

依本心无意左右可左可右，政治操作强自出头时势使然，但天赋使命理想责任注定左为常道

这根本不足以证明邓曾经是一个自觉的极左。

建国前三十年，因为环境所限而或被蒙或被逼表现出极左的人事所在皆是，但这不能说所有这些人就都是极左。

有人说，太祖打倒某某人，是因为被架空了？

当年社会主义国家哪个没有试图推行工业化？

中国的工业化在其中效果特别好吗？如果没有后三十年，今天中国的工业化水平和朝鲜不会有质的区别。

他老人家可不是省油的灯，又有哪天是被真正架空的呢？

尤其是中国左派，少了文盲就是无源之水。

一个是真左，理想主义；一个是形左实右，在狂热的表象下是权威等级、专断粗暴。其间的差别还是能体会出来的。

革命的激情，理想的动力推动批判现实，改造世界的激烈行动，大背景占领制高点，狂热是常态，专断粗暴难以避免，最多时而纠偏，革命坚定性无疑，视为水平问题慢慢提高。目的左与手段左可分可合，前高于后，当然纠结。从过程看激进与实用主导。陈经讲官办经济任务驱动可相互印证

不知达兄对“颜色革命”是如何理解，我理解的“颜色革命”是不分什么左右的。“颜色革命”的实质就是一国政权为外国所控制，政治精英实施的政策以外国的需要为依据。在这个标准下，不管是美国人玩的政变还是老毛子搞的花样，都可以说是“颜色革命”，简而言之就是一个以外国势力为支撑的卖国政府。

从这个意义上说，在可见的将来，中国是不可能发生“颜色革命”的，不光是中国，任何一个真正的大国都不可能发生“颜色革命”，原因很简单，这东西利字当头。

一个小国，当权的拼命搜刮也刮不来几个钱，国家又小，挡不住大国一指头，还不如卖国找靠山。大国不一样，国家好好收拾两把，比卖国得到的强多了，国内政治力量本来就大，外国伸的手不起决定性作用，名声反而坏了，犯不着卖国，所以大国不可能发生“颜色革命”，为外国所掌握。不要说中国这等国家，就是印度阿三，也还是有自己意志的国家，外国都没法掌握，天天被它忽悠骗钱。

中国现在面临的是会不会变成一个资本家政权，与此对应的是，我把现在的中国叫做官僚政权。在我看来，官僚政权更不坏，为什么呢，资本家是没有祖国的，而官僚有。