主题：【原创】一国秘书 -- 同人于野

嘿嘿， 谢宝！

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

美国总统是选出来的，但美国总统的秘书（助手）们可不是选出来的。实际办事的其实还是这些秘书们。事实上美国的官僚体制和其他国家相比并无多大的优势。美国各大官僚机构一样论资排辈。甚至在议会里，资深议员就是比新进议员更有发言权。而美国议会里往往会形成以数个资深议员为首的小团体。这种小团体之间的联合有时还是跨党派的。例如肯尼迪和麦凯恩的联合。

美国总统是选出来的。但这个提名和选举过程是不受选民控制的。事实上，控制了提名过程，就直接控制了选举结果。美国的总统选举，选来选去就只能选那几个候选人。当然大家可以在选票上填米老鼠之类的。但那是废票。即使人人都填米老鼠，只要候选人投自己一票，哪怕只有这么一票，他也是合法当选。事实上，美国的投票率一直不高。1960年，总统大选的投票率是63%，此后逐年下降，到 1996 年只有49%。也就是说那一年半数以上的选民没有参加投票。这样选出的总统到底合不合民意？而中期选举（主要选议员）更是惨不忍睹，从60年代的48%一路下降到现在的37%（出处：U.S. Elections National Voter Turnout in Federal Elections:1960–2008）。

因为是竞选，美国的议员和总统候选人大多嘴皮子非常利索。奥巴马上台前说得天花乱坠。上台后还是什么都办不成。嘴皮子和实际能力并不是一回事。

至于说到考绩，古今中外都是一样的。进入官场当然要办事的。办事办得好坏就要看实绩。所以古今中外都有考绩系统。中国的官僚体系建立得早，考绩制度也建立得早。但这些东西一样不能防止王朝崩溃。到最后大家杀良冒功，上有政策，下有对策，古今中外也是一样的。

我认为关键在于：

1. 让“体制内”的人领导好，还是让“体制外”的人领导好。从这个意义上说太子党也应该算作广义的秘书。

2. 我国文官群体是否“体制内”的人员所占比例越来越大。

对第一个问题，神仙驴兄已经说了，体制内的人有自己的优势。但我要说的是体制外的新鲜血液的补充是国家长治久安的必要因素。

这里很多人都说美国也论资排辈，这当然是不错的，不论资排辈难道还全国海选啊。但美国经常出现比如 Al Franken 这样本来是个专门批评政府的喜剧演员之类的人物当选参议员这样的事情，这就一定程度上确保了参议院不至于全是体制内的。朱棣文科学家当部长这样的事情，在中国虽然也有，但总体上是不如美国常见的吧。

第二个问题，我认为美国政治尽管也有论资排辈，但是如果统计“体制内”和“体制外”的比例，美国应该是一个 steady state，而中国则是体制内的人员比例越来越大。李长春有什么学问管宣传？贾庆林有什么威望搞统战？李克强有什么了不起的本事要接班当总理？（题外话，我认为“共青团中央”根本就是一个寄生组织，一个大学生的脑子要坏到什么程度才能去干共青团？）

另外还有一点，就是中国古代有“官”和“吏”的区别。“官”原则上应该是科举考上来的，而“吏”，则是一般的办事员。秘书应该算“吏”。一般原则，应该是“吏”就算再强，比如宋江就是“吏”，也不能升为官。这个原则保证了体制的新鲜血液，因为“官”是科举上来的，可以直接从体制外选人。

美国的“官”相当于总统，州长和议员，必须是自己竞选的，一定程度上确保活力。“吏”相当于各种办事员。“吏”只要老实就行，而“官”要有灵活的头脑，哪怕是有点贪污腐败都没关系。

中国现在越来越出现让一帮“吏”当“官”的情况，这样下去国家的活力必然是越来越小。

按你的说法，科举对底层还是有用的，到高层就全是秘书了。那么你说说现在省部级以上的有几个是当过秘书的？有91%吗？

老兄如何界定，什么是体制内，什么是体制外？是任政府职务算体制内，任其他职务算体制外吗？

我的个人看法，无论中美是什么样的做法，保证体制的运转正常进行是根本目的。但中美两国的体制有太大区别，美国的体制内、体制外，与中国的同样名词却不是同样的含义。无论中美，你进入了政府体制，便在体制内了，并不会因为你将来弃政从商而使你和这个体制互施的影响消失。体制内的绝对人数一定是增大。至于比例，我的感觉是，老兄把进入美国体制内的原体制外人，还是当作体制外来看；而将进入中国体制内的官员，很快就都打上了体制内的永久烙印。所以得出中国文官群体体制内人员比例越来越大的结论，不奇怪了。

两国体制区别还是太大了。对台面上的“官”，美国选的是会说话的，具体的事情是下面多年不换的事务官员来做；中国是任命的能做事的官，但他做事的考核与评价主要是由更高人士决定。朱棣文是奥巴马提名获任的，他任能源部部长之前是能源部下属国家实验室主任。说他不是体制内的也不合适。奥巴马选择这位华裔部长而不是其他人，营造一个团结政府的形象怕是更多的考虑。中国这边，也有不少类似做秀，但给你一个重要职务时，更多的决定因素，在于你之前类似岗位或职务上的成果如何、水平怎样。你怎么使得别人相信你有能力胜任目前的岗位？在中国，你得胜任一个同级职务，或是在低一级岗位表现出色，才能进入候选名单。万钢从同济大学校长到科技部部长，他拥有主政一个与科技工作联系紧密的大单位的经历才是关键所在。而在选举制国家，你只要能说服大众相信你能够胜任将来的职务就可以了。比较美国，土共这里用人的小心，虽然显得有时迂腐，却能保证在最高位置上的那些人，确实能力出众才可能坐到这个位置。当然，土共这里，时间长了，要提防流水线效应。历史上，有几次这方面的尝试。造反派踢开党委闹革命、打倒阎王殿、取消公检法；工人农民直接担任国家领导人；老中青三结合；1980年代大规模的破格提升，等等等等。效果不好说。这些包括老兄说的，都得两看。土共这里，一切都在体制中，不管做到哪个单位团体的管理者，都可能正式进入体制内。勉强算体制外的，可能只是各类私营机构了。

关于李长春搞宣传、贾庆林搞统战，恰恰在于，宣传与统战工作，是作为党务主管官员份内应管事务之一。但两人又并非专业宣传或统战人士，如果套用体制内、体制外的概念，我能不能说，这可以当作宣传或统战“体制外”官员，作为对“体制内”的新鲜血液来看呢？

另外，俺虽然对团派干部有些看法，老兄括号里的话，却不敢认同。团历来是作为党后备干部的培养基地。但某些位置级别定的过高，从而成为颇值得投机一试的地方。去干共青团的大学生，脑子不但不可能坏，反而很可能是脑筋强到很功利能钻营的地步。其他的话，就不在这里说了。

但由秘书出来的，在自己作为秘书曾经协助联系的业务方面，比其他空降兵可能更熟悉一些，至少对上面流程上应是如此。

出了明确为某领导的秘书之外，其余的秘书不过就是做文字处理工作，比如什么秘书局、秘书处之类的。

两者大不一样，不但是接触的工作不一样，而且对于行政能力的养成也不一样。

但是TG迟迟迈不出这一步.

当过蒋经国的秘书？多长时间不知道了

TG知道它不可靠，所以当年放水让一帮“民主人士”去瞎设计。

代议制的秘密就是它是圈内人的交易。人多了有些话就不方便讲了，有些利益（往往是大多数老百姓的利益）就不好牺牲了，交易就不好做了。不做妥协只有在国会里肉搏了。

房间里的独裁。以为美国真讲民主就太傻瓜了。

很多人都有一笔沉没投资在里头，从而使谨小慎微，看上边的脸色行事成为官场中人的理性选择。

往往到了政治秩序崩坏之时，人们的行为模式才会改变。所谓乱世出英雄，也有这方面的原因。

因此一定要在保有一定程度的政治安定的同时，保持政治体系的活力。

另外，所谓的政治经验可以分为两种，一种是从行政体系中可以得到的，秘书或者其他序列的官员的经验在这方面是有用的。但另外的一种经验，很可能秘书们的经历反而阻碍他们接受、认同。两种经验须各得其所才好。我国的现状并非如此。

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

"民主选举带来的生气大概只是一种美好的企盼而已，这跟古代企盼着帝国的继承人是个贤明的帝王有什么本质的区别呢?你可能碰上罗斯福那样的强人，同样也可能碰上希特勒那样的灾难"