主题：【原创】中美企业差异随想 -- suqier

在数呢c...ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

鬼子是不是喜欢狡辩不知道，中国人实在是太喜欢这东西了，md摆事实讲道理这种事基本做不成，就得来硬的，或者玩阴的，真让人受不了

南北战争不过一百多年而已。谢尔曼的焦土政策不知算是Compromise还是Life or Death.

帖子很长，看了部分，先说部分的感受。

我在中美企业都做过，美国企业做过三家，两个500强，一个纳斯达克明星公司。中国企业干过两家，都是央企分公司（刚毕业时算是体制内，跳出来后就回不去了）。总体感觉，中美的大企业做事，都有长远的规划，小企业则顾不了那么多，美国的上市公司，完全被股市牵着鼻子走，看起来光鲜无限，实际上忙乱不堪、子吃卯粮。有规划的大企业，也是中国企业更能够跟着计划走，因为央企实际上掌握很多的国家资源，没有那么市场化，从而也就更容易按部就班的遵循自己的规划。

100年前石达开还被凌迟呢。

您说的这个事儿，怎么看怎么觉得悲剧的不行

我也算干过大大小小几个项目了，除了菜鸟出道的时候，被第一个项目弄得灰头土脸，后来无论什么项目，肯定先弄清楚目标和资源，两样少一样或者资源目标不对等，都坚决不干，所谓项目好干启动难。

而三十年前美国总统还大街上被刺杀呢。一两年以前，Sara Palin还在叫嚣"Do not retreat, reload!"结果就是Arizona州针对众议员的大屠杀。这怎么算？

而一千年前我们已经是“与士大夫共治天下”。政治失势者最严重不过流放而已。这怎么算呢？

所以说，政治本来就是残酷的，哪而都一样。美国人和我们顶多半斤八两，天下乌鸦一般黑，甚至有过之而无不及。如果看见他们表面上演讲辩论就迷倒在他们所谓的风度之下那我也只能引用老江的名言了。当然，这种莫名其妙的优越感以及对自己民族的鄙视一点也不新鲜，所谓inverse racist是也，和刘晓波的殖民论沆瀣一气。

都是在1864年的一年前后，中美两个败军之将的下场可谓天壤之别。

总统被一个神经错乱的刺客所刺杀和准接班人的副统帅试图刺杀正统帅未遂而折戟荒漠，中美2国的刺客的级别差异和反差也够大的。

自1976年以来，7名政治局委员（其中3名政治局常委）被投入监狱，1名政治局常委被软禁至老死，这是那种流放而已？

政治是残酷的？罗姆尼还能到白宫去同奥巴马共进午餐共商国是。也不要去中南海逛逛了，薄三还能出来到全聚德吃顿烤鸭吗？

不是哪儿都一样，在中国这块神奇的土地上，我们看到的是就是不一样。

我来教你吧，你如果要证明你的结论，至少首先要试着证明你所举的所有例子中那些人都是“无辜”的或者罪不至此，再来说明其遭遇是否”残酷“。然后还有最关键的一步：你要证明与美国比较这是“更残酷”的，并且最好对美国的残酷政治现实做点解释。这样你才有说服力。你现在不停的避重就轻，所以你的论点站不住脚。

好吧，石达开和General Lee之间算你赢了，我也不纠缠你对Sherman的焦土政策和大屠杀的回避。但是你那成熟的开明的优雅的现代的政治很快迎来了自己第一个被谋杀的总统。

那三个政治局常委是谁啊，你倒说说看？那个所谓“软禁“致死的是谁呀，你也告诉大家么。他们是被政变推翻的一方吧，却能大多病老至死，正说明这种政治很成熟，不残酷吗。

那被刺死的近十分之一美国总统可真冤枉啊，就被你无视了，在你看来他们的遭遇还不如被监禁的，嘿嘿。更不提另外十多次未遂的总统谋杀了。

还有别的那些枪下冤魂，肯尼迪总统的弟弟，Marting Luther King,blablabla,更别说最近的还有2011年Giffords案的死者了。

好了，我的话也说完了，再说就是车轱辘。

有混淆概念的嫌疑。

不过还谈不上残酷。我从来不否人这种“不正常”。