主题：【原创】西医，连这么小的病都治不好，请不要再攻击中医 -- 加东
证就是现象，当然为了交流的方便会吧这个现象命名，比如六经辩证系统中的太阳病，阳明病等等，还有萎证、脱证、鼓胀、等等从现象归类而来的病名，但目的还是让学习者了解现象，从现象中来到现象中去，证是一个现象系统（人体六感的物质探测，听比如听觉，听病人说话偏于宫商角徵羽，声音浮沉厚薄来判断这个体制，从咳嗽声音判读，五脏虚实。。。。），而不是一个病的逻辑系统。
这个方法并不特别，现实中到处可见，高明的组织者不会因为对方是日本人就如何如何，还是要根据其具体表现、现象而如何如何，当然因为对方是日本人就如何如何的这个办法现实中更寻常的发生着。
我想大家会问客观现象有赖主观探测者，中医如何解决现象判决依据问题？目前来看中医一靠权威就是“明师”，二靠“患者”。所以那些翻天覆地的广告如果没有权威的人定或广大患者的证验，大家还是去投靠那些不需权威和患者口碑的更高明医学为妥。
人均寿命提高到80岁；里面不否认有西医的作用；但绝不是你所表达的那样；就是靠西医。包括了多种因素。包括营养，包括毛泽东培养赤脚医生。
照你这么说，苏联解体后俄罗斯人均寿命普遍下降时因为他们不用西医了？
你断章取义和诡辩的本事比你的医术强多了。
的确西医是从还原论起家的，但是这不代表西医不重视系统论，实际上从20-30年前，西医就开始对系统论的研究，不过出于以下两个原因，系统论在临床上的应用依然不甚广泛。
第一个原因就是因为系统论太难了，一个体系中的变量越多，研究的难度就越大，尽管对多变量体系的研究已经持续了多年，也取得了大量成果，总体来说，在临床上，尤其是疾病的治疗方法上体现不明显。但是在对于疾病的预测和预后上，现在很多疾病都是打分制，根据多个病理指标和生物指针进行预测，诊断和预后，这算不算是系统论的一种应用呢？
第二个困难是药学上的，对于单个疾病采用多种药物复合治疗，一来临床实验难以组织，二来难以获批，三来不同药物的专利常常属于不同公司，所以在实践上的困难很大，即使如此，现在大部分大药厂都在尝试对旗下的药物进行联合治疗的尝试。
中医如果也采用现代科学的方法进行研究，那中医和西医就不再有本质区别，可以通称为现代医学的不同分支，问题就是在于中医中的很大一部分不愿意接受现代科学的检验，反而将不接受检验的部分统统打包，称之为中医，这才是中医最大的痼疾。
说西医不愿意学习中医是不客观的说法，西医同样讲究对天然植物成分的利用，这算不算学习？我前面说的西医同样重视系统论算不算学习？这两个都是中医的典型特征吧？
那是对不同研究对象，不能拿对电的理论来套对力的研究，但是没有说研究电还同时并行两套理论的。
难道医学方面，中医研究的心脏和洋人研究的心脏是不一样的东西，还得搞两套理论出来？其实现在学人医的和学兽医的都会学同样的基础理论，还可以补点课然后互相转化。
都别说人有不同，简单一点的昆虫都有不同，比如同一种昆虫吃了农药，有的昆虫有没事儿，当然了，大部分还是死的
还有更简单的细菌，同一种微生物，有的就不怕抗生素，当然了，大部分还是怕的
回到医学，因为是治人，大部分是健康的，大部分人的大部分病也是能治的
牛逼的医学是治怪人怪病，也就是疑难病症，不是治普通病常见病
对于普通病常见病，如果只要求某个治愈率，不要求每一个都能治，允许死一部分，你说的都是一样的人体基础理论就够用了，不需要能搞出新理论
问题是每一个病人都不愿意自己是允许死的那一部分，而且这种例外恰恰是科学发展的地方
回想一点物理历史，本来力学解释太阳系就是圆模型，后来发现有例外，有的地方不那么圆，还有发现新行星，也是先发现有例外，等等等等，宇称不守恒也是一个例外，不符合理论，对吧？
甚至可以说科学发展都是通过研究个别现象，因为个别现象往往暴露原理，看看化学，一些个别的化学反应就比较说明问题，还有生物，有的物种就比较适合做实验，等等等等
西医的还原论可能已经快走到头了，DNA图谱也有了，人体的各类细胞功能也差不多都清楚了。但是，很多病西医还是不会治，最简单的例子就是风寒导致的关节痛。
西医开始重视系统论，我觉得它是迫不得己。但它在这方面的积累，与几千年来只研究系统论(这是显然的缺陷，但也是当时社会发展水平下的迫不得己)的中医比，差距十万八千里。
中医西医从研究方法甚至从最基本的哲学，都是各走极端。随着中国重回世界之颠，中医西医将来殊途同归的可能性很大。
然后，人均预期寿命150岁，地球150亿人
毕竟人类对事物的认识应当遵从由浅入深的原则。
反而是中医真是不可思议，在一套似是而非的理论指导下，利用试错建立起来的体系，竟然到今天都凑合凑合能起点作用。真的很了不起（绝无讽刺）。
ps：医学太发达不是好事，其实现在的人均寿命已经太长了。
18- 66 青年；
67-79 中年；
80-99 老年。
但这不是医疗问题；是经济问题。而且不是令人高兴的事情。
套用俗话说：细思极恐。
正相反，对于人体这样极其精巧的生物体，我认为从整体出发才是最自然的。
先把它作为一个黑箱，充分尊重其内在调节机制，尝试各种各样的输入(各种组合的中药，全身每一寸肌肤乱扎乱按，寒一个)，测量其输出(好转，无效，死了)，找出规律。而这些规律并不因古人和现代人而不同，所以中医至今有效甚至有奇效，不是太正常了吗？
西医在近代之前，完全是所谓“蒙古大夫”，治病跟杀猪一个思路，大卸八块切片研究。借助科技爆发的东风，把人体所有细节几乎研究透，正好把中医不敢触碰的黑箱内部结构搞清了，功莫大焉。
但是，关于这个黑箱内部各部分的相互作用规律，西医还不行，到现在依然基本是“头疼医头，脚痛医脚”。
古代疾病的死亡率很高，医学注重于干涉，即不管治不治得好，先治一治，反正不治也是个死。
现代医学更注重安全，即必需先证明某种疗法的疗效大于副作用，否则之乐没用甚至有副作用，还治啥？
这两种不同的看法延续到了当代，不可否认中医的一群重要的顾客就是被西医宣判了死刑或者患有西医承认无法治疗的疾病（比如您的妻子）。
在西医有确切疗效的地方，中医是很没有存在感的。
当然目前西医还远没有达到包治百病的程度，因此给了中医很大的生存空间。
问题是，面对西医求助无门的人们，转投中医后，究竟有多少有确实的改善，治愈，这个问题目前是个黑箱子。
现代史里，人均预期寿命下降的大国，记忆中只有苏东波之后的俄罗斯。
点边。比如清华大学李梢教授在美国《科学》杂志增刊提出中药新作用机制模型，并获得专利也就是2015年的事情。
现在不是不想研究中医，而是要研究中医所需的科学技术超出了现有科学技术的水平。
中医如何拥抱现代科学，仍然需要探索。像最近发现肺含有造血功能的发现，就和古代中医的发现暗和。这些研究数据积累下来，总有一天能够找到中医现代化的路径。
不就是承认中医对付普通常见病没有现代医学好使么，中医对疑难病症好像真有多高的治愈率似的，还不就是拿着一个两个例子满天吹？那一个两个到底是自愈的还是怎么好的其实根本不知道
这种例外也是各种巫师、大神出没的地方
演林黛玉的陈晓旭，唱歌的姚贝娜，苹果的乔布斯，不都是不肯听现代医学，非要跟大神走，结果呢？尤其前两人，本来乳腺癌5年生存率挺高的，结果早早走了
理论是灰色的，生活之树长青！
但不等于说，随便咋说都是有道理的都是符合客观现实的
中医理论早年或许是有用的，但到了如今已经没有实用价值了，该放入传统文化博物馆供着了，还死抓着不放以为先进，就好比已经有日心说可以更好的描述行星运动了，还非要用地心说来本轮均轮傻算。如今发现宇宙不断膨胀了，又开心的说：看吧，我们早就说地球是宇宙中心了
抱残守缺而已