主题：【讨论】湖北崇阳民工感染艾滋病的新闻可能有问题 -- 酷爱星辰
今天在搜狐看到了“湖北崇阳59人外出打工感染艾滋折射民工性不幸”的新闻，根据我的常识感觉新闻的结论是70例是性途径感染是有问题的，因为根据统计知识可以知道仅通过性途径不可能有这么高的感染率。
首先，我们可以假设有1000人出去打工，这样就得到人群的感染率为7%，根据查阅资料可以知道HIV通过性途径，而且在无保护状态下女传男是 1/500=0.2%，首先假设每次遇到的性工作者都是HIV感染者，那么如果一个人通过性途经达到这个人群感染率7%需要多少次可以根据概率知识计算：
1-（1-0.2%)^n=7%，这个次数n=36次，不过要记住我们假设每次遇到的性工作者都是HIV感染者，实际这个可能性应该没那么高，因此这个n要远大于36次。
再次假设遇到感染HIV的性工作者的概率为10%，那么可以把上面的计算改为：
1-（1-0.2%*10%）^n=7%,n=363。
根据查到的资料，崇阳县打工人数大约6万人，就算这些人都是男性，假设人群的感染率为70/60000,n会降低，计算结果为大约6次。
这里面涉及到两个假设,如果遇到感染HIV的性工作者的概率小于10%（实际上应该没有那么多），这个n还要增大；而如果人群感染率增加，那么n也会增大。
根据这个次数，可以知道通过性途径造成这么高的感染率是不太可能，应该另有感染途经，我猜通过血液途经感染的可能性更大，比如卖血。因为血液的感染率基本接近100%。
我应该没算错吧，呵呵。
你搞这么清楚，让文科生咋混饭？
从原报道的内容看，似乎这70人里女性的比例挺高的，举的两个例子都是女的，所以你的这个计算中无保护状态下女传男是 1/500=0.2%，就有问题了。你似乎受“民工”这个词的误导，想当然的就当成男的了。
我对这方面的知识懂得不多，是不是无保护状态下男传女的可能性会更高呢?另外，如果这70人中大部分都是女性，如果这些女性从事了某种行业，那么都是性传播的可能还是很大的。
因为原报道中说是通过性途径感染，没说卖淫的事情，所以我假定都是男性，其实报道中提到了感染者有女性，但是如果有女性那么这个报道更是有问题了，因为报道给大家的感觉就是都是民工通过找小姐感染的，所以不存在您说的这个问题。更何况无论是男性还是女性遇到的不会都是感染者吧？除非认为性工作者都是感染者，这显然不可能，我给出10%的概率估计都远远高于实际情况了。另外，这个县6万人（通过他们县的新闻得知）出去打工目前查出来就有这么高的感染率，明显很诡异，我高度怀疑是通过卖血感染的，有如河南的文楼。不过是通过性途径是个人的问题，要是卖血，政府就有责任了，所以隐瞒真正原因也是有可能的。
同时应该注意到出去打工的也不完全是男性。
男传女更高，我查到的资料表面是女传男的2~4倍左右。
应该差不多，如果有保护的情况下是1/10万。
到今年9月为止，跟据你的计算，几年平均一人6次性行为，有甚么不可能的？
如果你说你的假设错误，所以算出来的结果比这个估算高，那么你给出一个合理假设下的估值，然后再讨论结果。用错误的假设得出错误的结果，然后说一句我的假设太高，实际肯定不是这样，接着做出的结论，很难严谨。
不是说肯定没问题，但是你的步骤得不到这个结论。
如果是6次当然是可以的，但是这个6次是怎么来的？是假设接触的性工作者中HIV感染者为10%，实际中肯定没这么高，如果低于10%的话，那么这个次数就要多于6次，方法我列出了，你可以自己算一下如果低于10%是多少。还有就是人群感染率，这个是把全县的打工人数都算上的（6万），但是有这样的问题：1）这6万人未必都是男性；2）这6万人不是去的同一个地方。所以拿6万人做分母实际上是降低了人群感染率，如果感染率增加，这个次数还是要增加的。
因为没有实际的可靠数据，所以我根据自己的假设计算出n的下限，而实际中自然高于这个，是大于的关系，而我的假设是用一个合理的数量级来计算的。假设-计算，得出结论这个是很自然的研究方法。
这个思路相当于说比如您从A地到B地步行需要1个小时，那么你骑车肯定比这个时间短，如果你骑车用了1个半小时，这肯定说明你途中不是保持这个速度的。
别的地方不知道，但据听说，湖北崇阳这个地方，卖淫致富，已经成了产业，遍布全国，爱滋感染率，感染途径，要考虑到当地的主流产业，个人认为肯定和色情业输出不发达的地方有所不同吧，诸位如若不信，可以百度下崇阳 卖淫。
您说的是对的，如果是这样也正是很大部分的解释了我的疑问。这个报道有误导之嫌，隐瞒了真实原因，空对空发了一番感慨。
崇阳县知情者的回帖是有价值的。
是男的都出去做贼呢。。。
是的。
问候下，我也是。
不过这口我没吃过
这个给人的印象就是因为民工两地分居，以卖淫为业和这个没关系吧。这也正是我说的报道是有问题的原因，事情是这个事情，却做个无关的结论。