主题：中国承诺2020年碳排放比2005年翻一番？ -- 科大胡不归

仿撒旦（龙珠人物）语……

老美是减排总量指标，土鳖居然是单位指标。并且有心人指出这个单位指标比土鳖自己最近二十年的指标都低。这世界还是有明白人

05年

中国 名义GDP 18.3兆元(中国国家統計局)；

CO2的排放量 50.9億吨

(IEA「CO2 Emissions From Fuel Combustion」2007 Edition)

即、2.78億吨CO2/兆元

2020年

保守计算：中国 名义GDP 75.6兆元(年均名义8％增，08年30兆RMB)

与05年比、每兆GDP减排40～45％減，即1.53~1.67億吨/兆元GDP

所以，预计CO2排放量：約115.7~126.3億吨

想起电力建设也是大干快上,见过马上要168发电的,才刚拿到路条.

世界上绝大多数的老百姓还在为生计奔波，自由民主是太遥远的事，更不要说环保了。但是我想说的是两个字：口实，或者说借口。

美宣部天天喊民主人权，天天喊达尔富尔，关切这里关切那里，是不是弄得我们被动？我想还是被动的，即使我们根本不认可他们那一套。这些年进步很多了，二十年前，见个西方政要，动辄还要说一下我们对人权的解释不同，更看重生存权和发展权，好像真的理亏了一样。

有些东西，说没用也没用，但是要打人的时候就有用，米洛舍维奇不就是落了个屠穆的罪名么。

试想西方，特别是老美，因为现在环保也是他的短板，如果一夜之间真能保证零排放又农业工业信息业大发展。好了，接下来的任务就交给美宣部了，花10年时间造势：所有对地球村的污染就像污染了欧美白人的后院一样。那时候，想发展的国家怎么搞经济呢？要不要额外花销一笔呢？或者请欧美人来代搞？或者被制裁乃至被干预？算一种合理的天方夜谭吧。

没有宝也要花

最近有一项研究，说是转换土地的用途的话，转换的过程中所释放的二氧化碳，有可能需要所种植的作物几十年的时间才能吸收掉。所以要看具体情况，具体来分析。

减少对森林的破坏肯定是有效的。

1、荒地的种植树木，算不算转换土地用途，或者说这种转换释放co2的程度多大。

2、种植的种类吸收的效率如何？

我总是以为扩大绿化的面积，对国家来说是有潜力的，也是必须的。

查一下最近十几年森林覆盖率等指标，还是有不少成绩的。

转换土地用途指的是改变土地上的植被，效果如何，要看具体情况来定。总是有划算的，有不划算的，有短期不划算长期划算的。只要不盲目，也是一条碳减排的途径的。

在荒地开垦的时候，单纯种树也不是很好的。树木在生长期的前几年吸收二氧化碳最多，然后逐渐降低。从效率来讲，人工林轮流砍伐的方法，可能比单纯植树要好一些，经济上也有好处。当然，仍然要根据具体情况来分析。

与工业无关的减排二氧化碳方法，还有减少牧业，降低沼泽面积等等。不过虽然能够达到减排温室气体，但是可不一定就是好事。

另外一个潜力，国内目前农业化肥的乱用比较严重，实际效果就是化肥的实际使用率不高。如果能够合理指导施肥，就可以在提高产量的同时降低化肥导致的温室气体排放。这个量也不少呢。

就先请苏兄？

邓小平提出的真正的目标是建设全面小康社会。

以前这个全面小康的operational definition，就是人均过3500美元。结果眼见就要实现了。那是不是宣布建设全面小康社会的伟大目标已经提前11年胜利完成呢？

如果现在就宣布已经建成全面小康社会，估计大部分群众要从鼻子里哼出冷气来。但是按GDP指标看，确实是已经达到了。所以中央也不知道怎么向群众宣传这个成果。

按照现在的路子走下去，哪怕是人均10000美元，依然不是大家理想中的全面小康吧。韩国现在够得上全面小康的理想吗？压力贼大，物价贼高。年轻人一样买不起房子。巴西、墨西哥、俄罗斯，这都是人均gdp过一万的主，离小康不知差哪儿去了。

跟着资本主义的路标想要走向小康，根本是南辕北辙，缘木求鱼。

数字游戏玩一玩，2020年我们的GDP至少能到2005年的6倍----上次经济普查涨一大把，这次普查又会涨一大把，以后再普查两次还能再大涨两把，名义GDP涨到6倍算少的。

人民币汇率以后肯定升值，到时候换算成美元的GDP由于这个因素翻一番不是难事--吼吼，2020年GDP是2005年GDP的10倍以上了，排多少二氧化碳不能？