主题：【讨论】对于太祖，我的陋见，抛砖引玉 -- 潘俊卿

其实真不想吵，一吵起来就没完，费时费力也解决不了任何问题，只是一看见永远正确就忍不住呵呵。

不允许人随着时间改变，这种评价方法不客观，汪精卫1910年是英雄，1940年是汉奸，要评价历史人物的行为请放在特定的时间背景中，胡乱穿越可不行。

具体分析也没错吧？49和62不都是实际的一哥吗？一个是不费吹灰之力众望所归当上国家主席的毛，一个是动动小手指就能干掉国家主席的毛，反正相比45年的毛都是万岁万万岁了，到底他自己也没跳出历史周期率。

可以把“极权”换成任何有可能做很宏伟的事情的词，只要宏伟的事情做成了，“在通往宏伟的路上”blahblah这话都是对的。比如换成民主，换成宪政，换成工业革命等等。那么哈耶克这话到底批评的是极权，还是很宏伟的事情呢？他自己也许以为是前者吧。

天哪，拿建国大业来评价老毛！

对着呢，因为他们没办法理解，只能想象。

他们所能做的最多就是罗列，然后加上他们自以为是的逻辑。

我原来写过一个回帖挖苦那些描绘乾隆的洋人汉学家就是这个意思。

我不支持民主，至少是不支持美式民主，但我认为一个政府的主要任务是要保证人民生存权和发展权。就生存权而言，我感觉后30年非正常死亡的人应该比前30年少。就发展权而言，前30年农民的儿子只能是农民（大体上），后30年农民的儿子可能仍然是农民，但也可能是任何阶层。

范进说张财主，他家的钱说起来比皇帝家还多些呢！

给人家一个台阶下。没看见他都在捣浆糊了吗？

现在常凯申横空出世，教育是什么个状况明眼人心中都有数。

写帝王史的有几个能站在操作者角度评价帝王的？还不是都是成王败寇外加道德批评？

看他会不会变成第二个朝鲜。

还是成王败寇的老观点。