主题：究竟谁在操纵气候门? -- 善居下

在这个问题是就是要坚持双重标准！

一起减排是他们的要求，我们坚决反对！

十五年前我选修过环境课程，那时候忧心忡忡主要是污染物，然后是塑料的降解问题，小小地提了一下甲烷，实在没想到现在居然是当时几乎不考虑的二氧化碳上了位。

只是用来讨价还价而已。

中国早已年减排18亿吨，你们西方国家拿什么来对应啊？

国内检讨计划生育是一回事，国外吵架又是一回事

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

这个思路与欧盟提出的碳关税很像，即对高污染国家的工业品征税。

这个思路的针对性是非常明显的，也是中国必须反对的。

今天已经提出来考虑计划生育鸟~

大概中国是5吨，欧洲是八吨。出处忘了。印度倒是只有一吨多。

根据维基数据List of countries by carbon dioxide emissions per capita，2006年中国人均排放量是4.6吨，排在第96位，欧洲国家里环保喊的最凶的德国的人均排放量是9.7吨，是中国的两倍还多。

芬兰是12.7吨，比利时和爱尔兰都是10.3吨，荷兰10.４吨，丹麦9.9吨，挪威9.3吨，英国9.4吨，奥地利8.6吨，意大利8.6吨，法国6.2吨，瑞典、瑞士和葡萄牙算是西欧国家里最底的：5.6吨、5.6吨和5.7吨。

同期另一个环抱积极分子日本的人均排放量是10.1吨，列34位；南韩是9.9吨。

美国是人均19吨。

World Resources Institute所提供的数据也大致如此：外链出处

转了个链接而已

没觉得美国的都是好事，国内的什么事都能扯到体制问题上，死活找理由骂大街

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

用单位GDP排放量，虽然也超过世界人均水平，但有减的余地。同时依靠各种手段做大GDP总量数字，依然可以实现总量增排但单位GDP排放强度下降的目标。参见科大胡不归的那栋楼：科大胡不归:中国承诺2020年碳排放比2005年翻一番？

所以现阶段最好的手段还是中央提出的强度减排，同时用计划生育什么的搅浑水。人均做第二道防线，然后是消费排放和生产排放去吵，最后一道防线就是历史排放。

哥本哈根管到2020年，等这些皮都扯完了，至少到2030年以后了吧？到时候就算我们的实力还不能主导谈判的话，也足以自保了：协定的基数以当时的总排放量或人均排放量为基础进行总量、人均减排我们应该不会吃大亏了，同时也有足够的绿色产业能力输出减排技术了吧？

说到底从现在的形势看，时间站在我们这一边，拖下去对我们最有利，对日本、老欧洲不利，老美拖不拖都不在乎（TMD老大真不是蒙的，总有便宜）。印度巴西也愿意拖，其他都是打酱油。

把楼搞歪了.

气候问题,大家都在讨论,大家都在关心(说明大家当然是没有忽略的)

但目前主要讨论的是、而且更要辨明清楚的是——在气候问题上,"发达国家"想干什么?

——我知道“尾生抱柱”的典故。在这个讨论里，可能也会有这个故事？

发达国家的人均排放量远远超过世界人均水平，它们没想过、也不可能减排到世界人均水平。所以讲人均的话也什么可怕的。