主题：对陈经万美元GDP论的不同意见 -- szbd

陈经文章中的主要观点，我是基本同意的，但是我认为恰恰按照陈经的主要观点，中国的GDP才会而且必须高速增长，2020年万美元是挡不住的。

首先，每年12%的名义GDP增长，其中8%是不变价格，4%通货膨胀，到2020年就已经有差不多1万美元了。就算要贬汇率，通货膨胀就会上来，这个拦不住的。何况还有经济普查。如果陈经说要经济普查编数字往下压，那我就没话说了。

投资应该高于消费这个我同意，具体比例不谈，现在中国还是应该多投资，发展陈经说的进攻性生产力，这我都同意。问题这会提高GDP的增加速度，各个比较成功的国家都是在投资为主的阶段GDP增加快，到消费为主的时候速度就慢下来了。

土共如果决心不再进行08年那种人为的调控，GDP实际增长率再升到07年那个13%不是难事。因为胡温当政以来，实际上基本生产要素的发展刚刚追上产能发展的速度，因为中国的碳排放增长速度（也就是能源消耗增长速度）与GDP增长速度基本相符，而之前多年都是碳排放低于GDP增长速度。

发展基本生产要素的产能问题，中国才刚刚解决。高铁很猛，但刚开始开通。全国电网的改造刚开始进行，全国煤炭的产运销网络的升级才刚有方案，再不升级要严重影响经济发展了。看看中国现在迅猛的基础设施建设，要记住四个字：刚刚开始。

有些基本生产要素根GDP有很强的关联，比如发电量，货运周转量等等。中国改革开放后长期货运周转量，发电量，碳排放增加速度一直慢于GDP增加速度，胡温上台后才陆续进入拐点。全国货运周转量增速高于GDP增速的拐点出现在04年。

是不是投资的效率下降了？显然不是，基本生产要素增长的速度加快会提高GDP增加的速度，而且这个提高应该不久就会来到了。

改革开放后货运周转量方面，水运占比例是越来越高的，公路建设的速度有目共睹，路上车增加的速度也有目共睹，但公路占比例从90年开始基本不变的。现在公路建设进入平稳期，全国战略性高速公路的建设即将进入收尾期，铁路开始加速。铁道部说是2020年铁路达到适应国民经济的发展速度，这还需要很大的投入。交通部前几年对于港口的规划是2020年要超前于国民经济发展的速度，交通部的规划在有目共睹地坚定推进，铁道部的计划虽然刚开头，基本也没多少人怀疑。

发电量方面，一般发达国家从人均年3000度提高到5000度用10年时间。中国马上摸到3000度这个门槛了，从各个工业化国家来看，到5000度是个自然过程。中国现在大约1美元GDP用1度电，到2020年2美元用1度很正常吧？那不就人均10000美元了？2美元1度就是现在韩国的水平，中国到2020年仍然比韩国落后15年，而且浪费型和痛苦型GDP用电并不高，这应该还符合陈经的观点吧？

基本生产要素只是投资的一方面，还有其他阿。比如公共服务也是大头。痛苦型浪费型GDP，以及贫富差距等产生的原因，很大一部分是公共服务不足。消费中公共服务占很大一部分。只有公共服务能够普遍覆盖，而且占收入不太高了，浪费和痛苦GDP才不会产生，至少不会很多。但是公共服务也要投资，也是消费，要让公共服务不那么稀缺，只能把总盘子做大，GDP不升不行啊。最基本的能源煤，石油，天然气都市场化了，人为控制水电燃气价格也长久不了，这个机制土共在一点点改，但是不把GDP盘子做大，这些都没法改。

GDP根幸福关联不大密切，跟财富关联也有限，这大概是陈经的意思。但是GDP根资本和税收的增加关联就比较强了。土共要发展进攻性生产力，发展公共服务，资本和税收总要增加阿。

我觉得陈经的意思主要是避免经济飞地的问题。即几个大城市演变成资本控制区和消费城市。但是陈经自己也说了，这不大可能。另一方面，靠几个大城市不可能把中国的人均GDP拉到10000美元。要把全国的人均GDP靠消费拉到10000美元，其实现在还不可能，不是陈经说的那么容易。因为中国现在的消费渠道还远远不足。比如中国的流通成本还比较高，融资比较困难，这都需要大量投资于基础设施，公共服务，增加资本，还是要做大GDP。

另外出口基地也是另外一种经济飞地，现在看起来快速发展的中国的产能，基础设施，资本，其实都不过剩，而是稀缺。之所以大量出口因为流通领域是发达国家做好了的，中国还没有做好，并不是中国产能过剩。中国的流通领域不够发达和基础设施与资本不足有很大关系。这里面体制也是个重要原因，但所有这些的改善都会加速GDP的发展，而不是降低。简言之，越发展进攻性生产力，越抑制痛苦浪费型GDP，GDP发展速度越快。

要消除经济飞地，就要让产业向不发达地区转移，增加就业，增加资源配置的效率，增加资本流动，简言之增加经济活动的规模，GDP就是用货币单位描述经济活动规模的量，怎么能不快速增加呢？何况还有很多必要的基础设施要建。

投资要增加是一方面，另一方面投资占GDP过高实际是个痛苦的事情，属于从牙缝里挤出来的钱干事。最好还是保证充分发挥进攻性生产力的能力进行建设的同时，尽可能地提高消费的活力。比如说交通吧，指标就是货运和客运周转量。货运和客运周转能力的提高是漂亮的高速公路，宏伟的大桥隧道，巨大的港口，精密的高铁，庞大的机场，航站楼，还有大秦铁路上运煤的长龙，高铁上跑的动车组，港口里进出的巨大的轮船，公路上来来往往的车辆，还有配套的电力，各种自动检测控制系统，建造出以上所有的一切的工业能力，等等等等。这整套体系是毫无疑问板上钉钉硬邦邦的进攻性生产力，但是你要有人有货要运阿。港口，公路，机场，铁路，隧道，大桥等等都不会变出新的港口，公路，机场，铁路，隧道，大桥，不经过运输加入经济循环，这就不是进攻性生产力，是彻头彻尾硬邦邦的浪费痛苦型GDP了。最终还是消费拉动的，而且应该尽可能是国内消费拉动的。

目前进攻性生产力发展的问题基本解决了，继续发展还需要很大投资，要突破技术瓶颈，这没错，但是向上的动力已经具备了。但是消费还没有，需要给全国的普遍的消费提供向上的动力。

所以呢，要发展进攻性生产力，没错，要避免经济飞地，没错，投资还要增加，没错。但是消费也要增加，要在这方面下功夫，提高消费的主要着眼点是降低流通和融资成本，发展公共服务，这与发展进攻性生产力，避免经济飞地和增加投资是一致的。

此外中国还有些急需解决但尚未进入良性通道的问题，比如各类低保，环境污染（现在还是增产不增污的层次），水资源，医疗资源，农产品产能等等。比较令人兴奋的交通电力等方面只是进入良性通道，还未解决。资源供应还不好说。所以还需要艰苦的努力，解决很多很大的问题。在这一过程中，GDP会坚定地上涨，并且GDP的增速有利于解决这些问题。

另一方面，人为压低以美元计的名义GDP很困难，也没什么好处。陈经也说了，中国要当A类国家，要到别的国家占地盘。但是中国自己以美元计的经济规模不高，就会提高中国输出资本的实际成本，也不利于人民币国际化。

我基本是提出了一个讨论问题的框架，提出了一些概念。具体的数值人均一万美元，我是个人感觉，并没有仔细论证。按你的论证，是有可能超过。

消费与进攻性生产力组成正反馈循环，这是一个不错的想法。所以，虽然是靠投资发展，但消费也不能忽视，这是改革开放的一大经验。改革开放前就是忽视了消费。你说的未来一些发展消费的具体经验与手法，很有意思。

至于具体的经济增长率，如果按理想路线发展不刻意保8，会不会是10年平均8%的GDP增速，12%的名义增长率？这有几个因素，一是要受基数的限制。外贸做到太大了，增长率就一下变成0，再恢复增长，也不可能是过去30%这么猛了。某年到达8万亿美元，再增长12%就得多1万亿美元，相当于现在的四分之一，吃力。第二个，消费发展如果是重实质，轻价格，则通胀与增长率并不用多高。如大建公共图书馆等低价文化资源，货畅其流，网络交易商品流通成本降低。还有一些意外因素，如高房价忽然崩溃，导致某两年增长率奇低，或者境外经济大崩溃，中国混个5%也满意了，这都是有可能的。

经济增长率并不是经济循环良好的证明，这些年增长率着实不错，结构性的问题却不小。同理，结构性的问题得到化解，经济增长率可能反而顺理成章地下降。我是提出这种可能性，未来太复杂，不易看清。

对政委的论据支持，结论不支持。

实际上很多方面我们已经是A类了，只是我们自己不觉。tg和巴西，印度，南非密室协商，奥黑大统领居然不顾面子闯进来，总算出了个5国协定， 出钱最多的日本和搭台子唱大戏的欧盟根本就没人鸟。那些人均1万，2万美元的国家（比如墨西哥，土耳其什么的）那有什么发言权。

tg排放全球第一，米帝第二，加起来快地球一半。排放也意味着铁和血的战斗力（重工业排放多啊）。这才是地球上真正的话语权

我们内部实际上有发展减速的内因（几年后的年轻人口锐减），但我们外部条件有改善的空间。tg正在从初级玩家变成大庄家。坐庄的好处那是大大地。

外贸方面

1。出口市场做不大了，但是加工贸易会下降，从而导致顺差扩大。

2。中国外贸火很大原因是借助发达国家做好的流通领域，如果国内这方面发展起来，外贸会下降但GDP会增加，因为原来在国外的经济行为移到国内了。

3。国内商品流通量上升，流通成本下降会客观上降低生活成本，有利于消费。

投资方面

1。进攻性生产力神功基本练成了，整个产业链在中国手中，只有些补充需要借助外来，即只需要进口一些关键技术部件和资源等，有足够外汇可以支付。因此投资可以快速增加。以固定资产投资占GDP40%算，年增长20%就有8%。当然现在没有20%，不过中国的实力和需求完全可以支撑20%几年，实际操作中以投资撑住GDP是没有问题了。

2。农村固定资产投资基本是笔糊涂账，但土共目前对这方面空前重视，统计怕是要跟上来，实际数字和统计数字都会大幅度增加。也许按你的压低GDP论，统计数字应该压低，不过我觉得没什么实际好处。

农村固定资产投资土共关心的主要有

1，农产品生产能力。

1）增加1000亿斤粮食生产能力（不是产量，是生产能力），即粮食产能提高10%，这个指标可是杠杠的。

2）单一非粮大宗农产品规模化生产能力，比如东北大豆，南方油菜籽，各地的猪，奶牛，蔬菜等。

3）其他优势和特色农产品规划布局（蔬菜，水产，中药，畜禽蜂花棉丝。。。。。。）等。这规划快覆盖全部有人居住的国土了，西藏都有。

2，水利，中低产田改造，水土保持，小流域综合治理等。

3，水气路电通讯网络

这些加上小城镇建设，需要的工业能力建设，也是很大一笔阿。并且基础设施建设会直接促进农业投资的效率，比如电力，交通，通讯等。

3。民间投资。这是我觉得土共急需改进的地方。有很多领域就该开放给民营来干，包括融资渠道。比如农村信用社，农村商业银行和城市商业银行放开让民资收购，给以比较大的自由度。

4。其他需要的但才刚开始的投资。比如各大城市的轨道交通，污水处理，排污。

总之我觉得中国国内的流通领域是目前最需要发展的环节，一靠基础设施，二靠打通融资渠道，根本原因还是资本不足。所以跟GDP发展是互相促进的，GDP再发展，流通领域发展会增速，会更促进GDP发展。

外贸发展过程中，因为外部需求大如海近于无穷，所以可以长时间正反馈发展。

GDP增长过程中，也有时会总量越大反而增速越高。但从长期来看，肯定是随着GDP越来越高，增速下降的。中国有数次加速增长的时期，目前能不能再次加速增长，不好说。

今年投资占GDP比例约为57%，明年可能是62%，投资增长率就如前些年的外贸，20%多不奇怪。按这种增长率算下去，很快会到一个极限，增长极剧放缓。因为投资也有一些硬限制，要条件成熟才好投。一堆房子建好容易，但社区形成要好几年。这样就会形成“有能力投资，但先等等再投”的局面。虽然说投资多于消费是正常的，但总不能比例一直高下去，62%还能增到70%？在投资快进入平缓期时，就已经要控制了，以免产能过剩。

等投资增长缓下来，主要靠消费拉动，经济增速就肯定不如现在了。那时中西部投资还是多，增长会高过东部很多。而东部占GDP比例高，东部增长放缓，整体增长也就缓下来了。消费拉动，如我文中论证的，因为地区不平衡，在中国天生就弱于投资拉动。

总的来说，GDP增速有明显的周期性，一时的高增长往往给后来的增长制造麻烦。就和股市一样，有越涨越容易涨的时期，但长期来说，涨得多会影响后面的涨幅。

另外你说的加工贸易，以前是顺差的主要来源。加工贸易下降，会减小顺差额。

1。加工贸易扩张速度降低，占比例减少，但产能还会增加，增加的产能会更高比例转为内需，转为内需的产能对GDP增加效果更大，当然统计上不是顺差。

2。中国投资有很大的需求，我前面列举了，还没有包括房地产。同时产能可以保证投资的需求，因此投资还会继续增加，主要指其绝对值增速。

3。中国消费存在问题，主要是流通领域和收入的问题。而投资的效果会渐渐解决流通领域的问题，部分解决收入的问题，投资对消费的促进作用就会显现出来。因此消费绝对值得增速会继续提高。

中国的投资进入平缓期只能是建得差不多了，靠新换旧的时期，那还早着呢。

我觉得中国投资消费绝对值双双在20%左右的增速，GDP10%几的增速是正常的，也许投资会低于20%，消费高于20%。

中国的水电煤油实际价格或实际成本不低于世界平均水平，要把这些都市场化利于资源配置，GDP不做大也不行。

2020年人均1万美元，考虑到中美人口的差异，中国GDP总量已经超过美国。现在的问题是，以能源供应的承受力，从世界范围和人类的角度来衡量，在未来20年，有多少可以新增加的GDP（以2010年的美元计算，除去通货膨胀）。

如果没有足够能源的支撑，人类GDP总量的增长是否就会停止。

从看到的现实出发，我最担心这个。尤其是水土保持，小流域综合治理。老一辈的农作方式已经失传了。现在的农业在持续高产下面问题很多。

产权，维护，服务费用很难办。方案又不好做。现在主要是国家投资引导，加上地方政府干。估计最后还是都要靠政府，土共那么大农业生产能力提高的计划放着，这事情肯定要干的。所以这应该是个投资快速增加的领域。

问题还是在于市场力量不足，一放就乱，一抓就死。最后还要靠政府投资。难怪公务员那么累了。

但是，个人认为，农业生产过于分散，基层组织又不健全，即便增加投资，执行主体又是谁呢？不可能是农民个体或家庭。

大水利，比如大江大河上一座大坝，或者一条运河般的大渠，这土共没问题。难的是小的。小水利可以是大水利系统的末端，也可以是独立的小水利。

小水利功能很多：饮水，灌溉，水土保持，防灾，保护水资源，发电，养殖等等。内容很多，水库，干渠，支渠，支支渠，泵站等都是起码的。维护要求很多，渠要清淤，修补，水库要检查加固，泵站也要维护等等。然后收费很难统计征收。

目前农村水利是中央地方1：1投资，组织农民出劳动力，维护，交水费。比较复杂，比如说是独立小水利好还是大水利系统的末端好？都需要什么功能，什么标准？与其它建设比如道路，绿化等怎么统筹？将来计费维护什么标准？谈判主体是谁？

反正都是细活，很难。我估计最后还是靠政府投资，政府维护，水费就跟农民意思意思，整个当补贴了。毕竟环境和要增加的农产品生产能力都不能再等了。