主题：【讨论】对总经理述职报告的部分内容的简单解读 -- wqnsihs
——这次的“一般程序”还真不像是“董事会”里面有人不满。
这个年终专访与其说是一种表态，不如说是一种“示范”——示范给下面各级政府看的。这个和这几年政治改革是一脉相承的。
从2009年之初开始，社会负面新闻的限制就明显很“宽松”，比如：几个地方性的群体事件（包括韶关事件，75事件，通钢事件），周久耕，“替党说话”，卫星发射出现失误，躲猫猫，70码，邓玉娇，楼脆脆，上海倒钩，内蒙越狱，几个水价听证会，突击4万亿——还有很多想不起来了，但是这么多事情成为热点新闻并不是因为只在2009年发生了，而是2009年突然允许报道了，突然允许网络传播甚至炒作了（75之类的大型突发事件除外）。对比2007和2008的网络新闻，绝对没有这么火爆。
2008是奥运年，国际形象很重要并且大量投资需要收回，所以2007-2008全国的舆论报道都比较小心，地方上有问题也可以用“稳定”和“国际影响”当借口掩饰。但从2009开始，中央明显不想再帮地方背包袱了。
从去年中央要求“地方一把手必须到群体事件现场”的政策看，一个基本趋势就是对地方政府的监督权正在由“上级政府”主导转为“上级政府，媒体，居民”共同参与。
所以，如果这次专访和“各级政府、党委的新闻发言人制度”这些新闻对应起来看，就会认为这是中央在进一步对地方施加压力。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
在我在科大的时候就是后勤的头，斑斑劣迹。不知现在退了没，不过我想即便退了应当也带起了一帮小弟了。
自从教育产业化以来，在中国办教育培训的都是为了捞钱。几乎没有哪个来考虑什么责任和公共服务的事情了。
现在各地政府搞得实习基地，也基本上时外面光鲜。
至于下面mang总说的大学生观念问题，我想在未来几年应该会有改观。
1、有资格评价一个企业的健康状况和未来，需要了解一个企业在长短利益、内外关系和现金收益与长期发展贮备能力之间的平衡点，只有把握住这些不断变化的平衡点，才可以准确判断企业状况。
2、有资格评价一个行业的健康与否，需要了解整个行业的发展趋势、主要发展模式和主要竞争对手的现状及动向，不然没有办法掌握全局。
3、有资格评价宏观经济，需要在GDP增长率、就业率、通货膨胀率、财政赤字率和国际收支平衡这5个跷跷板之间找到平衡感觉，才可以说宏观经济走向如何。
显然，按照上述标准，一个没有实践经验的人是没有资格评价的。
从郎咸平的书、文章和演讲来看，他利用公开财务数据规范分析企业的盈利能力、偿债能力、资产负债平衡、财务风险、现金流量等等问题，是没有太大问题的，基本正确。但是他对企业运营的评价，基本不正确，因为他没有实践经验，往往找不到要害，无的放矢居多；对行业、产业的评价，基本属于胡说八道，哗众取宠；对宏观经济的评价更是胡言乱语，危言耸听。其实他如果老老实实做一个财务专家，在他熟悉的专业领域发挥作用就已经很好了，完全没有必要到自己不擅长的专业来，基本常识都搞错。
前几年他大讲中国企业家没有信托责任，美国企业家如何有良心等等，言犹在耳，华尔街马上就给他一嘴巴，打得他眼冒金星。去年大讲联想急功近利，不该收购IBM，心态不成熟，美国企业如何伟大，收购心态如何成熟稳定，可惜没过几天，他崇拜的惠普收购康柏就爆出让他下不了台的事情了。去年到处讲中国企业没有流程，注定要失败，美国企业如何伟大，流程如何健全，竞争力如何强，可惜GM、FORD不争气，这两个流程化生产的鼻祖和发明者倒闭或濒临要倒闭，而中国注定要失败的企业在扩张。上次在烟台演讲，就有一个山东乡镇企业家让老郎气急败坏，下不了台，结果直接拂袖而去，美其名曰你没资格讨论。
说实在的，当初他刚开始在大陆发表文章时，我还是很看重他的财务分析功力的，但慢慢发现这位老兄开始神化自己，要当中国企业界和政治界的导师了，这就有点夸张了不是。
我再举3个郎咸平的例子：
1、在德隆2004年5月份倒台前后，郎咸平写了许多分析德隆的文章。通过调阅一些档案和案卷，我们得出的结论是：庞氏骗局+勾结贪官污吏腐败，根本不是郎咸平写的那些原因，他写的基本有小说性的夸张。
2、去年郎咸平利用可口可乐收购汇源热，发表了他对中国饮料行业的研究报告，结论是根据汇源的发展模式，认为中国未来饮料行业是实体价值优先。先不说用一个企业的数据来分析整个行业是否对头，汇源在中国整个饮料市场占有率只有3%（纯果汁有48%），这么小的市场份额，数据就没有可参考价值。他完全不知道在产业经济学中有一个关于快速消费品市场的定理：品牌价值优先于实体价值。如果按照郎咸平的观点，可口可乐就不会发展起来，现在饮料行业的巨无霸应该是纳斯贝克（曾经的最大果汁企业），现在的饼干企业。
3、再看看这位老兄的“产业链阴谋论”和“中国宏观经济崩溃论”。先不说产业链阴谋论的逻辑基础严重违反了产业经济学常识（产业垂直分工和贸易资源最优配置），就是拿日本和南朝鲜的产业演变和产业升级发展过程，也可以给他结结实实的一巴掌（与吴敬琏的发展无污染高端服务业为国策的谬论有一比）。宏观经济崩溃论就更荒唐，如果中国经济崩溃，世界上无一国家幸免。我们是最有调整余地的国家。中国这种以制造业立国的产业结构，即使民营制造业全部崩溃（主要是附加值极低的消费品制造业），也不会动摇国本（当然广东和浙江例外）。郎咸平没有在国内大型的国有制造业工作过，他不知道中国几十年积累了多雄厚的基础 。
郎咸平对中国企业，就像一个持不同政见者，只有批评，没有建议，只有唱衰，没有激励。他的粉丝主要是学生；没有实践经验、涉世未深的年轻人；在职业生涯不顺利或因为失败变得愤世嫉俗的人。
郎咸平对中国企业的主要观点包括：
1、中国企业急功近利，所以不会成功。
2、中国企业投机冒险，所以不会成功。
3、中国企业心态不成熟，不应该靠收购做大做强。
4、中国企业没有流程，所以没有成功的希望。
评价：
1、任何企业本质上都是在急功近利和长远发展见取得平衡，没有急功近利，就没有现金流发工资，就没有今天，就谈不上明天。一味批评急功近利就像说人饿了何不吃肉糜。企业首先必须活下去，才能谈到发展。带兵先筹饷，这是常识，不能偏激。
2、任何市场环境下，收益与风险成正比，这是常识。如果不冒险，就还不如把钱存在银行或买国债，何必投资。运营企业最大的成就感就是在风险中寻找到机会，并回避或分散掉风险，获得收益。按郎咸平的说法，风险投资就不应该存在，微软、苹果就应该消失。这是没有投资常识的谬论。
3、世界上所有大企业都是靠收购来实现扩张的，例如GE、GM、FORD、波音、杜邦等等，没有那个行业离得开收购。但是在美国这样成熟的市场上，收购成功率也从未超过30%，绝大部分都失败了，最近的惠普收购康柏就是例子。但是并不因为失败率高大家就放弃，就像并不因为风险投资成功率只有1%不到，这个行业就消亡一样。因为高风险带来高收益。联想、TCL等等的海外收购失败，有多种原因，例如收购技术不成熟，接管整合技术不成熟，文化冲突等等，但不能因此就否认收购的价值。这是强词夺理。
4、流程只是企业运营的一个工具，就像你不能凭一个人用毛笔还是钢笔来判断他的写字水平，断定他能否成为书法家。企业运营的核心是对客户需求的把握和满足。FORD是流程生产的发明者，GM是发扬光大者，现在GM的柔性生产线是人类目前为止流程运营的巅峰产品，无人能出其右，但是他们要破产。说明流程运营只是一个工具，是运营的一个平台，并不能决定企业成败。
中国大部分民营企业是没有流程，但是绝大部分国有企业的流程水平很高，有的甚至达到国际水平。
其实对产业评价比较准确的是行业的大佬，对企业评价最准确的是其CEO。
可以准确评价问题，并不一定可以解决问题。就像医生知道病因并不一定可以治愈。一般学者是规范的，如果碰到见过或发生过的问题，他们的知识可以帮助企业找到药方。但是企业碰到的问题往往是从未有过先例（因为环境在不断变化），所以这是学者是没有用的，因为医疗手册上没有。这时依靠的就是管理者的随机应变，多谋善断，解决问题，然后进入学者的案例库，以后就有规范解决方案了。学者最大的问题是没有决策勇气和决策判断能力，多谋寡断，犹豫不决。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
看谁听话，谁是自己一伙的：一个战壕扛过枪，一个教室同过窗，等等。
但退休董事们不满在北京是成为街谈巷议的，主要还是在下一阶段工作重点和目标的选择上有异议。具体结果看明年人大就很清晰了。最近几天各经营班子成员正在陆续放出其计划蓝本（我补充了一个商务部的，央行的通过周小川讲话也已经明朗），实际是在试探，等开始征求意见就已经进入程序，再作本质上的改动可能性就不大了。
侯校的路，不好走啊。
国栋向来口碑极差，但是科大的一亩三分地，奈何不得他。
全是关系户，后台一个比一个硬
还都不干人事，只知道哭穷、压榨学生
为什么流失率越来越高?是大多跳槽还是到年龄退休了?
就有资格到处讨价还价。因为稀缺，所以他们就成为流动性最强的一族，随时根据待遇走人，甚至看领班不顺眼就走人。结果所有企业都不敢培训技工，怕浪费培训资金。而通过几次跳槽后，技工成本就非常高了。广东一般民工工资也就1500左右，有特种执照（例如压力容器，电焊，高压电、数控车床等等）的技工5、6000，甚至1万也很正常（比一般管理人员还高）。
一般地市的居民主要是骂省长市长县长,直接对中央有不满的比较另类,毕竟还要拿中央红头文件跟地方政府要说法.
个人以为就算试探,可能主要是开会试探,不是上网试探,因为退休的在信息和精力上不一定比得了在一线操作的.也可能京城的文化氛围比较特殊吧?
在汤和谷时期搞进来的那一千的废材，通过缓慢的更新，大概去掉了三四百，侯建国这十年可能还能再去掉一些，还有几百可能只能耗到他们退休。
说他就是肥头猪耳，满嘴官腔。
提前退要补偿培训成本?
按理说,这种情况之下搞技能培训的学校应该很有市场才对.