主题：【讨论】支持忙总，不能在主楼回复，只好新开主题 -- 本嘉明

政策不连贯。一任总统一个政策。

若干个短期策略连起来并不叫长期策略。

不管是伊拉克还是阿富汗,那一个都只是癣疥之疾.靠恐怖主义根本无法动摇美国的根基,可是911的巨大震撼在选民中产生了巨大的影响,任何民选领导人都不能对这种民意视而不见,人们无法忍受一个无所作为的领导人,最后为了迎合民意而将国家推向了危险的境地.这正是民主政治的悲哀,人民并不能真正的认识到自己需要,一时的热血沸腾并不能够替代理智的思考.

还有就是美国所宣扬的"零伤亡战争",战争已经越来越像一场游戏,而不是孙子所说的死生之地存忘之道,人们单纯的相信战争的一切都将受到他们的控制,可实际上他们却无法控制战争的结束.

如果他让出阿富汗我们就可以直接和伊朗接壤,可以直接获得中东的石油,美国的海军就再也无法威胁我们了.对于阿富汗我们和美国是截然不同的态度,如果我们能拥有阿富汗我们将不惜任何代价来维持阿富汗的稳定,死再多的人我们都不会退出来,美国就少了一张牌,我们会更加壮大,他会得不偿失的.

凭什么伊朗和中国就会一条心?伊朗的抱负要比越南大多了。

董事会历来头等大事就是经济增长保政治稳定。

中央一号文件历年都是三农政策，中央比谁都清楚地就这么点地，刨不出来足够的东西养活所有人，农民不出来打工就会打天下。GDP不增长怎么有农民工的活干？国企是中央的大儿子不假，但是历史证明国企吸收不了所有新增就业人口，还得靠民企，对民企是有爱有恨。

你所谓核心竞争力提高和能源安全相比而言都是次要问题，庞大的人口决定了劳动密集型产业还是要坚持，你没办法让这些人有饭吃，他们就会把你当饭吃掉。常君开声的教训还没多少年，中央还是比较清醒的。

现在在中东的战争基本上是总统向军工业纳贡的形式。

他没有实际工作经验,即使表现的在能干,实际上还是经不起考验的

就像一个大集团公司老是选一个刚毕业的大学生做总经理那最后结局一定是企业倒闭

以前我的看法和你一样，觉得此人夸夸其谈，后来奥黑几件事做得很精明(比如推动参议院通过了医疗保险改革计划，在哥本哈根气候会议上的算计），让我对他的印象大为改观。

这个人是不是能扭转美国的局面恐怕只有上天知道。毕竟美国积弊已深。但就个人能力而言，现在就可以判断此人思路是清晰的，也是有谋略的。

书记、县长的一年工作日程安排。基本上一般都有200多顿酒，多的可能超过300顿。一般经常一晚上要喝好几顿。这其中与gdp有关的10%可能都不到，大多是迎来送往，上级检查，官员过境，上级安排接待（我等经常靠此蹭饭吃）。试举几例：

江苏某县，一日客人太多，所有常委一人陪一拨都忙不过来，书记不断举着酒杯走穴，每转一次枱，还得道歉一次：抱歉，抱歉，实在忙不过来。

江西某县，省委办公厅打招呼接待我等，由于路上车祸堵车，到晚上11点才到县委招待所，县委书记一直枯坐等候，不敢离开。

广东某县级市，招待我等吃晚饭，书记直接就在包厢开常委会（因为常委悉数到齐），还不断道歉：事忙，不能相陪，明早请喝早茶。

我等路过某地，中午在某县级市打尖，其书记相陪，一会在乡下检查工作市长风尘仆仆赶回，不断道歉。吃喝完毕，我等登车开拔，书记市长一路相送到交界处。无他原因，我们一伙中有一个省委书记的外甥，临行前大书记的秘书又打了电话，结果小书记派人在交界处守候，一旦发现，立即押解到酒楼。

某省委副书记在大会上公开说：关系就是生产力。鼓励大家搞关系。实际在许多地方，没有关系，连个科长都当不了，靠资历只能混个主任科员。至于政绩好办得很，宣传部和统计局都是专家，梦笔生花的功夫不是浪得虚名的。

想回来的人必须做好心理准备，就算当老师、医生或作研究也不能免俗。存在就是合理的。

对于没有关系的人来说，恐怕还是国外更好混一些。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

国企实际上最适合从事一些公用性或垄断性的事业（比如能源、矿山、电信等基础设施），不适合从事竞争性强的行业。

国企效率很低，对外界变化适应慢。前几年鼓励国企走出去，走出去的国企大部分都亏了，且是巨亏（不含能源、矿山类）。非国企则做得好得多。可惜国家的资金和政策仅仅是支持国企的。

现在国家一个劲地排斥民企，大力扶植国企。而这些国企的管理水平不仅低于印度大企业，甚至低于印尼财团。更不要提他们的创新能力和品牌意识。在长期竞争中，中国将因微观低效率而失去优势地位。这种缺陷是任何宏观政策都没法弥补的。

有一部分国有民营的企业要好一些。但产权不明晰带来的弊病也会影响他们，迟早酿成大问题。

在座各位不少是体制中人。对国内情况了解比我多。但我相信自己对海外市场的体验比各位略微多一些。坦白的说，我对国企在海外的生存能力彻底失望了（能源、矿山类除外）。离开了政府保护，这些人真正成了败家子。投多少就亏多少。

但又不能不走出去。资源在国外，市场在国外，欧美贸易保护主义越来越厉害了。

中国的企业，应该向韩国学。从整体水平看，韩国企业在海外是极其有竞争力的。或者说是最有竞争力的。

此外鄙人对朱镕基总理抱有很深的敬意。他的操守、才具、胸怀都不是继任者所能比的。

应该是以美元和美军为基础，二者缺一不可，互为补充

同样也必须清楚的认识到由于民企的政治短视，使得提升整个国家和民族核心竞争力这一使命必须由国企来完成。

应该辩证的看待国企和民企，忽略任何一种股权形式的企业所做的贡献，或者像某些经济学家一样选择性的忽视一种股权形式的企业所做的贡献都是偏激的。

韩国的企业虽然挂的私人公司的狗头,不过是政府的一个大办事员,在政府资金的扶持下才能发展,97年的金融危机一来就死掉一大片.他们国家小,运气好有一个两个产业就能撑起国家,运气不好就全船淹死,当初台湾不也富过吗,焉知台湾的今天不是韩国的明天.

国家并不是歧视谁,中兴华为海尔这些国企民企不就走出去了吗,问题的关键是民企必须证明自己的实力,国家的钱不能向水里丢.民企要发展首先必须证明自己的实力,现在金融危机一来关门就跑,有甜头的时候上去乱抢不计后果,有了困难就拍屁股跑了,丢个烂摊子给国家,就这种还配要国家的帮助吗.

日本是我们的近邻,看我们看的最仔细,日本NHK的纪录片拍的相当好,最新的关于中国的系列是<中国力量>,看了后就会给人很多感触,可能就会改变很多看法了.