主题：【原创】他山之石: 从濒临破产到意气风发?C谈韩国产业政策 -- 四月一日
韩国, 领土总面积不及平方公里, 人口约五千万人, 天然资源贫乏, 世界第四大IT产业出口国!
中国人看韩国这个邻国, 眼神中总带有一丝贬意. 日本人看韩国这个邻国, 打从心底的瞧不起. 这样的一个小邦, 民运示威接连不断, 民主政治风雨飘摇的开发中国家, 创造了令人乍舌的经济奇迹. 而且还是谷底翻身, 只不过五年罢了.
韩国的状况与台湾类似, 从早期集权专制转为民主政治, 同时也留下不少国家级企业, 即Samsung, LG, Daewoo, Hyundai四大企业. 这些大企业类似日本的大型财团, 但产值占国家GDP比重远高于日本与台湾, 接近Nokia相对于芬兰政府的份额. 相对的, 在金融风暴发生前的韩国中小企业, 也大多是围绕在大企业主体周边, 提供大企业一些服务的关连性企业. 不可避免的, 这些大企业与银行甚至政府当局有个密切的往来关系, 可说是银行与政府税收得靠这些大企业来供养.
问题来了, 亚洲金融风暴.
1996年东南亚金融风暴开始, 1997年延烧至韩国, 演变成震惊世界的亚洲金融风暴, 连位居世界第二大经济实体的日本也不能幸免. 11月起, 韩圆大贬, 财团连番倒闭, GDP负成长达6.7%, 失业率履创新高, 银行汲汲可危, 韩国政府破产在即, 不得不向IMF求援. 言犹在耳, 如今的韩国在短短几年间完成金融重整, 调整国家级企业结构, 广布中小企业, 支持研发创新, 主要产业如DRAM, LCD跃居全球领导地位, 宽带网络普及率全球第一. 当大家还在迷韩系影集与游戏的同时, 韩国政府已悄悄的订出了更大胆的产业政策. 这一次, 韩国打算在2010年, 达到看来有点可笑的五大目标. 这些目标看来可笑, 但深入研究韩国已经打下来的基础, 却不禁感到赞叹, 也为自己感到忧心.
若问韩国为何能起来得这么快? 答案是国家产业政策.
韩国的产业政策主导是国家. 透过企业, 政府与研究单位产官学三者的合作, 研究出涵盖全球竞争大方向以及实际可行的政策, 由企业着手执行. 韩国的经济发展在金融风暴前一直落后于台湾, 经济建设中撷取台湾经济模式中的”进口替代”, ”出口扩张”, 辅以本身特色的大型企业资源集中(台湾是中小企业为经济主体)的优势, 在70年代便由农业国转型为工业国, 接手台湾因工资上涨所移出的日系家电加工业(后来渐次移往中国大陆与东南亚), 并开始现在庞大的IT产业计画. 1985年, 韩国政府有感于加工业必不长久, 着手开始了《朝向公元2000科学技术长期发展计画》. 其中除了发现PC主板与外围设备无法与台湾竞争而放弃之外, 其它的都可说大有展获. 在金融风暴的1997年, 制订了《科技创新五年(1997～2002)规划》, 除了强化DRAM, LCD等产业外, 还加强电信, 网络, 以及电子内容产业. 这个时期有个大胆的目标, 就是把过去的”全球第二”改成有目标的”全球第一”. 2002年, 韩国的DRAM产业成功的超越技术母国的美日, 成为拥有世界占有率一半的第一大领导国. 今天大家所见的韩国游戏也是这时期的作品. 在特定领域的网络游戏也超越了游戏大国日本, 使得日本不得不重新评估这个他所忽略的PC加互连网而成的游戏新市场.
韩国整体科技实力真的很强吗? 不, 他在IDM的国家科技竞争力中排名仅为28名. 只不过, 这个缺乏资源的小国选择了重点突破, 而且成绩斐然.
韩国强的产业就如大家所知道的, 但是其它的就乏善可陈, 甚至疲弱不堪. 然而这种有选择性的重点投入, 把韩国推上了世界级舞台. 在拥有全球知名品牌后, 下一步不论如何都好做得多. 2002年的新一个韩国五年计画《e-Korea》, 是以现有的电信与网络的基础, 进一步加深韩国具有优势的产业成为世界领导产业, 如LCD, PDP, 手机, 游戏等, 并准备更大的支持系统, 如韩国软件振兴学院 (KIPA) 以供未来的需求. 整体面上发展较具创新力的中小企业, 援引中小企业发展较为成功的台湾经济政策中的”计画性自由经济”, 亦即政府指定重点产业, 辅导有兴趣的中小企业自由加入. 一方面仍以国家为后盾, 另一方面兼顾中小企业的创造力与弹性等特色.
为保持国际竞争力, 韩国用于研发的投资约为GDP的3.85%, 并以每年超过15%的速度成长. 韩国的《e-Korea》计画希望在2010年前, 建立造船为全球第一的产业, 数字电子产品为全球第二的产业, 半导体及纤维为全球第三的产业, 汽车与石化为全球第四的产业, 电子医疗为全球第五的产业. 乍看之下只想嗤之以鼻, 但想到这些年来韩国经济的突飞猛进, 又不禁寒了起来.
++++++++
韩国政府的产业产业政策, 基本上根植于两大基础之上: 《市场竞争》与《产业环境整备》.
在市场竞争方面, 韩国针对重点产业采取市场完全开放开放政策(其它产业仍然是保护政策). 有了竞争, 韩国企业必须绞尽脑汁想出各种重组方法来建立自己的竞争力. 此时政府会提供技术基础的辅导, 但不会使用贸易手段保护. 以韩国的线上游戏产业为例, 目前韩国有300家上下的厂商, 彼此竞争激烈, 但也因此创造出无比的产业竞争力.
除了促进市场竞争之外, 在e-Korea架构的发展精神之下, 韩国政府宽带内容产业政策主要是健全产业发展环境, 包括法规面制订, 并提供产业人才培育, 教育等产业支持性组织, 提供整体产业发展所需之援助.
以目前韩国产业发展来看, 韩国的产业政策可谓非常成功. 未来韩国可望延续e-Korea的指导原则, 以《质》, 《健全产业发展环境》, 《领先策略》为战略发展主轴. 目前韩国仍面临政府组织再造与韩国电信 (KT) 民营化两个问题. 不过, 在经过金融风暴洗礼过后的韩国已不复见危及国本的官商勾结情形. 以可行度来说, 可比中国还大得多.
++++++++
《缘起》
有人说, 中国人只会坐着骂, 不会起而行.
为何谈到韩国? 这个说什么都比不上中国的小邦, 现在架起了世界级的竞争力. 不但游戏电视剧入侵中国, DRAM和LCD更是行销全世界. 韩国凭什么? 80年代以前的韩国货是劣质品的代名词, 现在的韩国手机一点也不便宜. 这个1997年才经历过金融风暴, 才刚从破产边缘爬出来的国家, 骂他鄙视他, 不如看看他的成长, 想想自己能从中学到些什么.
我去年到韩国的行程是釜山与汉城, 拜访了Samsung与LG两家大厂,以及三家正在开发互连网软件的小公司与一家做车用计算机的公司. (真可惜没去华克山庄), 其中小公司的拼劲很让我感慨. 那家做车用计算机的公司开没多久, 厂房是用铁皮搭建的, 没有空调, 赶出货时老板也下来陪作业员一起装机. 四十来个人, 全都是大学以上的学历, 拿了五项专利权, 资本额不高, 但银行支持提供融资. 他很烂吗? 嘿嘿, 这家公司的产品是日本秋叶原见得到的知名品牌, 赚到的钱用来投资开发新技术, 对弄个漂亮的厂房没兴趣. 在他们的观念里, 搞有派头的门面无聊之极, 充实技术才是真正的竞争力. 加班超时习以为常, 我周日还会被他们的技术人员叫起来回答技术问题.
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
他是那个韩国国家私有化委员会（准确的名字记不得了，大概是这个意思吧）的成员，很久前听他说过这个问题，不过已经记不得详细的内容了。
韩国以前也是一个有很多大型国有企业的国家，他们在私有化方面的经验，应该对于我们也有些借鉴作用吧。四月兄可有一些这方面的资料，比如他们是如何进行私有化的，感觉他们的私有化是做得蛮不错的，这可也是他山之玉呵，呵呵。嗯，我对这个问题不太了解，好像没有问到点子上。四月兄如有些这方面的见闻，就请随便说说，呵呵。
对于兄台所言的韩国产业政策两大基础《市场竞争》与《产业环境整备》，不才也深以为然。关于韩国的产业政策，兄台可否再说的详细一些？
比如，韩国的这些计划和规划是如何在产业中推行的，如果政府主导，又是怎样主导的？韩国的高额研发支出是由政府负担的还是企业负担的？政府负担的研发成果又是怎样转移到企业中去的？企业的研发支出是否受政府影响，怎样的影响？
乱问几个问题，望兄台赐教。
我是学理工的，就自己知道的说一句。
韩国的运气极好，集中优势开发的领域无不成功，反观日本，很多压宝都赔大了！这也是日本很长时间经济没有突破的原因。而美国在压宝上就是有得有失了。
至于文章后面说得一段很不赞成，完全就是国内记者的笔法。
根据我的记忆，他们也只是生产而已，这种东西，再过5年，肯定是要到中国来做的，这有如何稀奇？
国内记者的笔法?啥东西?偶不怎么看那些东西的,是不是你想偏了啊?
压宝这档事,事后说人运气好,不如相信人家有好好研究.他山之石嘛,主旨还是要给自己带来些启示.韩国之前有什么明显的优势吗?偶觉得说优势不如说特色,相同的条件下,在别国或许是弱势,特别是国企.政府银行国企的挂勾在中国日本都有,有的人能搞成优势,有的人是弱势.
国企的部份,是我有点痛心的部份.说到国内这些大公司啊,一劲儿的只知道瓜分国内市场,没想去搞好国际市场.以国企的雄厚实力,在国内与民企争,不如向外开疆辟土.
说不得,习于搞关系的生意模式禁不起国际市场考验.
说不得,这样下去是办法吗?
销售数量和整车质量都在大步迈进。就最近一两年JD Power的市场跟踪调查来看，韩国车在新车质量上有超越日本车的势头（长期为丰田，本田垄断），进步惊人，令人刮目相看！
先撇去国内论坛属之不尽的口号叹号派,就说中国的实力好了.
首先,中国什么代工都能接吗?
中国,普遍认为就是地大人多,有丰厚的人口.这里不说人力资本,因为人口并不必然是人力资本,而且人力资本还必须画分为技术工与非技术工.前者中国有,后者可就缺了.估且不论中国难以解决的三农问题以及农村庞大但无法有效克服的过剩人力,中国实际可运用人力资源有多少?偶不清楚,但约略也是二到三亿吧.
再说到技术工与非技术工,前者是科技产业发展的基础,后者则倾向传统产业如纺织等劳力密集但技术层次较低的产业.技术工比的是技术层次,非技术工比的是人数和成本.DRAM和LCD属于前者,并不是中国有优势的地方.再加上这个教育产业化,使得技术工的"产出"更为有限.三年五年后,光一个人力就一定能赶上吗?未必吧.
其次,代工的竞争条件是什么
不说也知道,不光是比人,还要比基础建设,这点韩国的产业政策是值得参考的,也就是他有完整的整体计画,并不只是专注在一两项单一产品上.说起来还是要先汗一个,光一个电力就搞不定,偏偏电力不是一天两天就行,而是一年以上才能建成小火力电厂,数年才能建成大电厂的工程.缺电年年有,却偏偏搞不定,逼得工厂夏季停工.这样的环境条件若不改善,要再成长还是有难度的.
再说这个代工,需要的是整个产业的群聚式规模经济,不仅仅是单一工厂或价值炼上的单一环节.以目前的状况来说,制程的工厂是有,但零件的进口还是一般般,多半还是靠香港.关键元器件还未能自制的情况下,中国的进口法规又是??哩八唆,来料加工转厂又有官员上下其手.光要整理这一段,也不是什么简单的事吧.
再说非技术代工好了.90年代靠着充沛的人力与低廉的成本,在非技术的单纯代工方面是有贡献的.只是若单靠这一点,除非中国永远不进步,否则落后国家彼彼皆是,未能转向技术型劳力密集产业的纯代工一定会被其它国家取代.在身边的便是越南.这个小国家人口相当多,人性安份,工资更低,月薪不到五十美元.自己不多加把劲,别说赶上别人,或许还会被别人赶上.
说产业,DRAM这部份几年内大概没人赶得上韩国,他不是第一也是前三,厉害的是他用美日的技术反而超越了两个技术母国,这点是以前没人办得到的.中国这方面还是零,有个仅仅是台湾投资的两间晶圆代工厂,竞争力还比不上韩国新加坡,和台湾也差了不止五年,扩厂的机会不大,因为一座十二?汲?所需的一千位工程师就是一个大瓶颈.LCD的部份现在也赶不上,有机会的是台湾,有可能成为第二或第三,但要超越韩国也不见得.
当然,在别人布的局里谈的意义不大,中国应该可以发展些别的.只不过,该改善的部份还着实不少.呼呼呼,光一个腐拜就是大关键.撇开这点不谈,中国资源多得多,但是未能充份整合倒是一大憾事.另一个比较关键的是拥有庞大资源的国企,只是缩在国内市场欺负那些资源程度相差甚远的民企做啥,快快出来开拓国际市场才是正经事.只不过不知道这些靠关系起家的大官能不能在国际市场的竞争下生存.
PS.刚发时忘了补上.韩国DRAM与LCD都是以自有品牌销往全世界,即使其中有些制程专利是取美日授权的,这样能算得上是代工吗?
发展汽车业,会涉及到整个钢铁机构外围,发展起来能带动其它的基础工业.与国内市场相比,中国的车厂是技术合作的,比如说上海大众的车是拿某国外厂的某个车型来,做的事只是生产和渠道.凭这样的基础可以内销,但不足以外销.内销市场的后势还要看WTO的冲击才知道.
中国的车厂不少,很有日本汽车借着石油危机称霸全球前的样子.只不过,日本当时是国内市场剧烈竞争,使得生存下来的车厂各具优势,所以能在汽车这种需要建立区域市场庞大维修体系的产业发展快速.反观国内的车场,看到的是区域化而不是竞争,上海走一趟就是大众,北京走一遭又是别家,反而见不到大众车了.这样是在竞争还是地域保护,我想是不言可喻了.
也不用羡慕别人,看看自己能做什么才实在.汽车的市场区隔也很宽,做不来这款可以切入那款.我不清楚的是中国有不错的军事研发能力,为何不如像美国般的予以产业化,把国家技术移转给民间企业.比如坦克和军用卡车的引擎技术转给商用卡车或公交车,刚好这也是国内市场很需要又能避开竞争的定位.
我们的飞机，军舰，坦克最大的问题之一就是发动机，现在名头最响的歼十，枭龙还得用俄国的发动机。国产涡扇吵吵了老长时间了，还是不行！（好象火箭发动机还不错，落后不太多）
韩国车虽然进步很快，但核心技术和日本相比还是很落后。一口吃不成个胖子，戒躁和戒骄一样重要，希望我们的汽车工业能明白这个道理。
所谓的产官学合作,其实中国是有点影子的,只不过中国模式是国家项目交给学校单位或航天这种研究单位研究,成功后就成为公司.这个方式有好有坏.不过企业与研究单位的合作就没什么听说,大概是那是未来的竞争只的缘故.官方角色一直很怪,呼呼呼,就会说到中国一大痛处,也就是腐败.官员搞国家项目是在帮人民谋福利还是帮自己搞点钱?口黑口黑,说不得也.
韩国的研发支出占GDP的比重很高,说明这个国家并不傻,他很努力的累积自己的知识位能,不是只图一时获利不顾后续发展的短视作法.我查到了一些合作项目和从别处弄来的法规,他们的作法大致上有几种.
1.产官合作开发:产表示产业界,官表示政府.政府提供资金,由民间企业进行研发,事成后企业保有若干年的特许权(依项目分,有一年也有十年的),之后政府可以转卖其它公司.也就是政府扮演着"技术控股"(这是我瞎编的词)的角色,投资于技术的开发,并是一种可回收的business model.这种模式可能会纳入投资银行或VC.
2.产研合作开发:研表示学校或研究单位.由企业提出资金,让研究单位负责开发技术.这种作法可以让企业使用存在于研究单位的技术资源,例如属于研究单位的专利以及昂贵的仪器设备,使企业能以较小的资本投资取得所需的技术.
3.官研合作开发:国家级项目交给研究单位开发.这个很好理解,国内也有.只不过没有变出同方紫光这类的例子.他们用的是三方合作的方式.
4.三方合作:国家级项目用这个模式的远高于第三种,也就是并非是国家项目给学校开发后成立公司,而是利用现有的公司资源,毕竟企业更懂得市场相关的知识以及如何经营公司.
上面的我想高兄不用问也猜得到,可惜我没派人到韩国政府里去握底,没拿到啥机密资料.韩国政府有对企业的研发优惠条例,研发支出可以免税.另外也有银行配合的优惠贷款,我想政府能做到这样做不错了.毕竟政府是个产业发展平台的管理角色(platform manager),不是player.涉入太深也不见得效果会好.
对于重点发展产业,韩国产业政策有条列出,符合资格的企业也有优惠.再者国家会将属于国家的技术资源下放给企业,也就是企业若从事符合国家产业政策的项目会更有利.另外就是教育政策的专业学校的配合.想想现在韩国游戏和影片的样子,加上他们有计画的设立学校开发内容产业.说真的,每想一次我就寒一次.更该寒的该是美日.
日本也有产业政策,早期的经济成长也有赖国家的支持,以及日本人的自觉.回到二战后的日本,基本的经济模式与现在的中国差不多,大约就是廉价劳工的次级品代工.直接大企业发现这样不是办法而集中资源在技术与质量上,日货才变成高价的好货.这一个自觉对于同为出口导向的台湾是具备的,但是对于国内市场就还多有保留.国内上场先看价格再看规格的市场习性,对这方面的发展来说并不是迫切的.