主题：切韵 -- 江上苇

戏园子鬼哪句话说“张献忠为屠川主犯”了？

你又有哪只狗眼看见我赞成戏园子鬼“张献忠为屠川主犯”说？

阁下这种逻辑推理能力，真的只能现你自己的眼哟。

说你就七杀碑泼顾诚脏水不对，

你跳脚喊：你们是顾诚门下走狗，顾诚是学霸，是二流学者，顾诚没有钱海岳强。

阁下这是什么丢人现眼的逻辑？

汝错记主题，居然进对帖子，难得难得。

你要真老老实实说“开皇初”我也不会说什么，偏偏要自作聪明说什么“八十年代初”----开皇二十年，就算死扣字眼以前1/3为“初”，都可以展开到开皇6-7年，即80年代中期；更何况前辈专家已经考证，陆序的“开皇初”就是九年(一说六年)，你偏偏还要嘴硬，把“初”和“六、九”对立起来----拜托，我揪的一直是你自己扯淡的“八十年代初”，你尽在那里拿原文的“开皇初”抵挡---自己说的怎么就不敢认了?

顾诚转引胡昭曦《四川地区有关明末农民起义的一些碑石》，说明世上只存在“天以万物与人，人无一物与天。鬼神明明，自思自量。”的圣谕碑，“七杀”是统治阶级后来制造的虚假传说；

有人在SB讨论，最初的时候说

到这里还像人话----然后此人转过脸去就说顾老以实物圣谕碑证七杀之说不存在是以猫证虎----此SBer胡说八道的后面那句话，首先就在piapia得打自己的脸~

另，钱海岳《南明史》2006年出版，顾诚《南明史》1997年出版，有人居然拿嘲笑现下坊间的书店里不卖顾老的著作? 可惜，虽然因为出版时间已长，顾版《南明史》基本退出一线销售，但网上电子版还是唾手可得~

江贱人：戏园子鬼和我一起大量反对顾诚对七杀碑的澄清。

在下：歌剧院幽灵说的是张献忠在四川搞过屠杀，根本没对顾诚发表过意见。

江贱人：戏园子鬼坚持的是“张献忠是屠川的主犯”。

在下：歌剧院幽灵发言说张献忠在四川搞过屠杀－－而且无人对这件事有过质疑，他一是自己树靶子自己打，二来他的说法也和你臆想的“张献忠是屠川的主犯”根本是两码事。

江贱人：谢汝再次印证戏园子鬼“张献忠屠川”说

》》》江贱人一开始信誓旦旦拉大旗扯虎皮的“戏园子鬼和我江某人一起大量发言反对顾诚”的狗屁哪里去了，你自我YY的不是挺起劲吗？一被人揭穿就只会耍赖转移话题？

也要谢谢阁下这种光着屁股跳舞自我暴丑的好表演，

“戏园子鬼和我江某人一起大量发言反对顾诚”

，原话在哪里？

六年、九年又有哪一个是定论了的？

没定论的东西你也好意思当定论扯？

当初满床清梦压星河如是说:

大家争的是，七杀碑这个谣言是谁造出来的。

大多数sber认为，这是满清造出来，为了诬蔑张献忠；

江上苇（至少我没看到还有人支持他的）认为是支持张献忠的人造出来，目的抹黑“统治阶级”，为“造反有理”铺路的。...得出结论：是在肯定农民起义的特殊年代里迎合当权者的心思，顾城造了这个谣。

江大版主便拉出戏园子鬼的大旗了:

在前面大量发言反对的大名鼎鼎的戏园子鬼不能代表sber?

然后在本贴里江大版主还信誓旦旦地对西西河网友宣称:

某人(满床清梦压星河)便代表SBer，勒令俺闭嘴。俺不合再次抗辩说——大名鼎鼎的歌剧院幽灵也在反驳汝辈.

>>>>>>江大版主的原文是什么意思,您当大家都是瞎子,由着你被人抓住手脖子还要耍赖:我江某人没说戏园子鬼和我一起反驳顾诚.

写小说“七杀碑”的朱贞木是何代何族人？

藏碑的凤全又是何朝何族人？

就连汝辈奉为至尊的顾老头自己，又有哪句话说“这是满清造出来，为了诬蔑张献忠”？麻烦你在《明末农民战争史》中找原话出来。

顾虽然满脑子阶级斗争程式化的浆糊，但还没大胆到敢于公然辩驳小白兔民族团结政策的地步——他前一点谨慎该打入十八层地狱，但后一点谨慎似乎还可以提起来一两层。

汝一群连自家教主文章都不肯认真读的SBer,还敢自命SBer代言人，信口雌黄也未？

阁下在前面大叫:戏园子鬼和我站在一起发言反对你们(对顾诚澄清七杀碑谣言的支持).

在下:戏园子鬼说的话是这些这些...他哪里对顾诚发过意见,你瞎拉大旗作虎皮.

阁下能改口:我江某人说"戏园子鬼和我站在一起发言反对你们"的原文在哪里?

在下:你原文就在上面,你耍什么赖?

阁下:你们信口雌黄,顾诚没有公然辩驳小白兔民族团结政策(我江某人说戏园子鬼支持我的梦话该怎么解释?就指望靠这手转移话题蒙混过去鸟)

>>>>>>>

嘿嘿嘿,来龙去脉如此,婊子是提上裤子才不认帐,江大版主您是光着屁股也不但不认帐还倒打一耙...江某人好人品,好逻辑

汝只管闷着头转贴，却全不看牛头马嘴，难免互相打脸了。

却问这回是顾老头说得对，还是你说得对？你说得对，就请把顾老头说“这是满清造出来，为了诬蔑张献忠”的原话找出来……

汝满篇捏造编撰断章取义，这回再请你捏造一下汝教顾教主的言论，想来当不是难事。

请吧。

接下来，俺就袖手就看你满地打滚了，嘿嘿……

较顾本价值如何，鬼神明明，自思自量……至少2002年北京古籍出版社还在再版（俺手里就是这么一套），估计就再再版几回也不是什么难事。

当阶级烙印已经成为史学著作之狐臭时，居然还有人不分鲍鱼馨兰抱死不放，一味传销，这才真正不叫人话。

只可惜啊，主观的马甲吹捧，到底抵不过客观的市场选择。

三百年后《蜀碧》、《客滇》犹存，再过三百年研究南明史还得参考它——只不知三百年后还有没有人知道，说人家造谣的顾老头曾写过这么一部“秽史”？

江大婊子先叫：戏园子鬼和我江某人一起反对顾诚对七杀碑的论述滴。

被揭穿后江大婊子再叫：我哪句话说戏园子鬼和我江某人一起反对顾诚对七杀碑的论述？

再被揭穿后江大婊子便避而不答，还反咬一口：顾诚说七杀碑的谣言是统治阶级捏造的，你们说七杀碑的谣言是满清捏造的，所以你们和顾诚互打耳光。

》》》江大婊子，您真的就靠这种弱智的手法来护着自己的面子？

顾老的《明末农民战争史》《南明史》作为这一阶段历史研究的集大成者，史料史论史识都在这些参考文献之上；

至于攻击顾老著作为“秽史”----这年头装13的pussy精英才是臭大街的咧~