主题：【原创】地球还在变暖吗？ -- 井底望天

目前的辐射强迫模型，是基于1980年代以后的数据的。这些数据的结果，就是

1 人类对自然的影响越来越大，很大的可能有正的辐射强迫

2 同期大自然更可能有负的辐射强迫。

3 观察到明显升温。

非要有什么大事件发生才能把这三件事情关联在一起么？

也许真有大事件发生。人类对辐射强迫的最大影响是温室气体和气溶胶。1970年代开始人类减少普通工业污染物的排放，降低了气溶胶的降温作用，也许也是很重要的。不过，数据不够呀，结论很难下。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

人类的认识水平有限。目前根据1970年代开始的大量测量得到的理论模型，基本上可以解释1980年代以后的气候变化。这期间大自然提供可一个很可能变冷的强迫，而同时观测到了一个人类活动产生的很强烈的变暖的强迫。这样，把1980年代以后的变暖归结为人类活动，按照你的最后一句，是符合充分观测的结果的。

而对于1970年代以前，人类观测不充分，那么数据的误差就肯定非常大。使用1980年代以后的数据建立的模型，解释不了此前的变化，你觉得是模型出问题的可能性大，还是数据不充分导致的可能性大？当然模型不完整的可能性是有的。但是至少不能因为模型不能解释数据不完整的观测结果，来彻底否定这个模型吧？

还是不要因为反对而反对吧。

我的科普文章里面讲过了，建议自己去翻。

人类影响最大的不确定性因素是气溶胶。气溶胶对气候的影响是局部的，短期的，所以就需要大量的数据来进行综合分析，数据大量缺失的时候，偏差就很大，因为数据缺乏代表性。目前气候模型是在局部模型的基础上进行综合，考虑几个经纬度的一个区域，考虑这里面的局部因素，然后进行模拟，然后考虑其对周围地区的影响，然后修正。这样的模型，对数据的依赖是很大的。在数据大量缺失的时候，使用的插值结果，会导致很大偏差的。和其他学科的模型不一样的。

就算他们说的在科学上是对的（尚未证明），那么政治上也是可以打回去的，反正尚未证明。

目前的IPCC气候模型已经不再提供最佳值，而只是计算可能区间，效果就要好一些。

额，这个，我只能说，您也是做科研的，大概是在国外做的吧~~~

中国科学家做出来的和某些老外一样，也是以忽悠到经费为最高目的。当然也有那种实话实说之徒。但是，真的不知道您在这里贴的这个到底是实话实说的呢，还是那种骗经费的呢？国内对这个问题是有争议的，因为气候有大周期小周期，有个观点还认为70年一个周期，大大小小n多周期嵌套，偶们不能因为某些人将自己的理论写入白皮书就认为这一定是正确的吧。周朝河南还有大象呢，那个时候北方到处种水稻，农业不是照样生产？问题不是变不变，变是肯定要变的，而是变的速率多大。今天刚看到一个消息，宁夏开始种冬小麦了，过去天太冷种不了的，一年只种一季，现在两年三季了。

参考《经济学人》2009年11月7日周刊：

美国人相信全球正在变暖的比例从2008年4月的71%降至57%。

美国人相信全球变暖应归咎于人类活动的比例从47%降至36%。

在具体分析，全球变暖（或者气候变化）已经泛政治化。

57%的全体共和党人不承认全球变暖。中间和自由派共和党人相信全球变暖的比例从69%集降至41%。只有两个群体过去一年间对全球变暖的担忧加剧：自由派民主党人，和30岁以下人群。结论是，全球变暖沦为和堕胎，死刑，干细胞研究同样的泛政治话题。重要的是屁股。

可见西方人的洗脑攻势还是很强的（30岁以下的数据），但还是盖不住之前吹出来的大窟窿。

在科学上是对的已经很强了，应当是在科学上不一定不对才比较准确么。

把秸秆之类的埋藏在无机矿物中，做成门。

清大高创秸秆门帮我快速致富外链出处

秸秆门的先峰代表外链出处

我觉得，家里大量使用木制品也是碳固定的一种方式，怎么说也大多用硫酸锌、硅酸钠之类的防腐剂处理过了，比自然界中的自然腐烂速度慢多了。就算没处理过，保养好的，也能保存百来年。——家里奶奶曾使用过的大床，是曾祖母的嫁妆，应该也是普通杉木打造的，一百多年了，雕花还全好。