主题：【汇报】关于《大河入海处》 -- 史文恭

通常而言，俺对比较长的回帖都是很尊重的，特别是言之有物的，无论褒贬，这样的长贴对于俺都是一个促进。-----但九霄兄您这个帖子，虽然，因为上面所言的这个原因，俺送了花，---然而，的确让俺有抓狂的感觉啊。。。

因为您看到了，俺的主贴题目就是《关于大河入海处》，而在您的文中，除了评论的部分外，有一条非常醒目的句子，使俺霎时不知所措：

“坦率地说，你的庐山我断续地还看了一点，大河我就一点都没看了，我觉得现阶段你不可能写好的。”

这一句很清楚地由您本人说明了一个荒谬的事实，即：您在对一个还没有看过的东西发表评论。---而这，对于俺这样一个理科生而言，是完全违背俺所接受的高等教育的基本原则的。

而让俺抓狂的部分是，虽然这个事实看起来简直不能再更可笑，然而，这个事实恰恰是您本人坦率地承认的。------而这说明了一点，---也就是在您的认知结构里，这样的事情是正常的。所以您坦然地说了出来，---而对于俺而言，就不知道是应该佩服您的诚实，还是对于您的认知结构表示质疑了。

----但在这里，虽然在客观表述以上事实的同时，俺都强烈地感到被一氧化二氮包围的窒息感，----可是，俺还是想请您理解，写下这个回复，并非是一种对您个人的还击，---因为，在您写里尔克的《秋日》时，俺看到了您把所有的不同作者的中译版本都罗列了，也就是说，您是知道如何在铺陈材料的基础上写一篇能够让读者信服的帖子的。----但为什么，在您写翻译外文诗歌的时候可以如此严谨，而对党史的研究就如此天马行空呢？

俺的感觉是，---这也是俺写这个帖子的本意所在，-----您和很多同学一样，大概已经认为党史研究的这个领域本来就不是一个严肃的地方，所以就算您对党史的研究毫无基础，但并不妨碍您对此加以评论。----而这一点，恰恰是问题的根本。

而俺也能够理解为什么党史研究会给公众留下这样一个印象，显然，在中宣部和海外敌对势力的双重粉饰下，党史研究的“结论”往往呈现极端的两极化结果，不是高度的赞颂就是极端的抹黑。---而常识告诉我们，世界上很少有这样黑白无常双重附体的事物。----因之，对于公众而言，既然他们收到的关于党史的信息如此荒谬，所以他们对党史本身，也丧失了严肃对待的态度。------

然而实际上，这样的印象是肤浅的。

以俺所看过的各种各样的党史资料而言，大部分的资料，在他们可以触及的部分，都是坚实的。----大部分的回忆录，特别是高级干部们的回忆录，传主会讳言那些不能说的部分，但对于能说的部分，写出来的部分，都是经过写作班子仔细勘察过的。----而大部分传主在回忆录里对别人的事儿，都会有意无意漏出很多信息。-----尤其是官方大部头的著作，比如毛传，刘传，周传里面，（或者这些人的年谱）都透露了很多有用的信息，-----当然，前提是，我们要去看。-----而且时代滚滚向前，越来越多的资料被更新了出来，----一个拥有几亿国家的现代史的真相是不可能被几个搜索关键词所能禁锢的，----所以只要关心这个领域，抱着开放的心态去看，去留意，----就像艾萨克勋爵所言，我们是在海滩捡贝壳的孩子，逛得时间多了，总会碰到珍珠的。

所以说，国内的党史研究，只要抱着严肃的态度，多看，多比较，多思考，则我们对党史的认识必然是更深入，更透彻，也更高远。-----而前提是，我们首先要看。

因此，俺觉得应该向九霄兄和其他的同学说清楚这一点，事关兄弟俺个人爱好的荣誉感和职业感，所以不得不用伴着胡椒粉的语调来说明了。

• 转帖一个讨论，大家放松一下，本来禅宗就说不清楚

的确称得上是“经验之谈”，----俺的意思是，这是经过社会的实践之后，看到历史的改变往往基于种种复杂因素综合影响的结果后，对我国现代史认识上的一个反刍。

所以俺要花一下。

共党也不是都看清了想好了才动手,只要有了"仁慈的心",MM一定...

九霄的道理在于，一个人在一段短时间以内，除非取得本质的进展，水平的提升不会太高。于是，可以推知，你写《大河入海处》，相较《那年庐山》，水平提升不大，题材难度增加很大，结果可想而知。事实上，我看《大河入海处》看得比《那年庐山》更少，在这个问题上我和九霄高度一致，而你自己，不也以暂停填坑公告的形式标明你也赞同我们这一判断么。

老史你需要一个本质的进展，这个本质进展就是，深刻理解“文革”和“后文革”。只有取得这个进展以后，你才具有足够的侦破能力，对付邓小平上台以来当权者设置的反侦查陷阱，找到历史的真相。如果不能取得这个进展，你就只能在反侦查陷阱里打转转，然后奋力在陷阱里挖坑

回忆录、官方传记当然有其价值，但是，如何发挥其价值，其实是在使用这些材料之前决定的，对吧。

记得我说过Bayesian theory呗？喏，这里又可以用上了。我虽然没有看你大河的内容，但是我知道这个系列讲的是什么东西（subject），我看过你先前的文章（庐山）和其它的回帖。然后我的大脑的信息处理，所进行的理性推理，在数学原理上是基于Bayesian theory的。具体我不说了，达雅很通俗地表达了我的意思。

记得你说过你是学经济的，经济学对数学要求实际上是比较高的，特别是概率论统计学这一块，但是中国的本科教育要求到哪个地步我就不清楚了。不知道你对Bayesian theory的本质理解多少。但这不是关键。关键的是，有些你觉得很匪夷所思的东西，其实是很正常的

说实话，我这人讲话有时候确实太狠了点，过于坦率了也许，别人一下子接受不了，所以，你这个回帖说我什么我也完全可以理解。但是等十年后，你真正成为大家之后，很可能还会感谢我一席话哩。

别人的脑袋都是由屁股决定的

只有自己是脑袋决定屁股位置的

新时代的举世皆浊我独清乎？

同时，我认为所有的人都是屁股决定脑袋。

如果有人企图淡化自己屁股和脑袋的关系，

我就一定要很猥琐地寻找他的屁股

按照抱朴仙人的分类，我属于死不悔改的

强盗帮，请看

【原创】极通俗极简略本政治经济学（声明）

这是个辩证问题，达雅不愧是毛派颇有马恩斯不屑于隐藏自己屁股的范儿

多谢泰戈兄。