主题：【原创】《孔子》未播映即遭恶评的内幕 -- 程不悔
无论一口一个什么，都会有人高潮的。
根据我的浅薄知识，孔孟所宣扬的无非是仁(个人修养)，礼(社会道德)，以及克己复礼的所谓大道。这并不是糟粕，说白了这对维持以家庭为基础的社会的稳定有积极的意义。历朝历代统治阶级也是看到孔孟的可用之处才把原有的理论延伸到君君臣臣。否定孔孟之道的这些程朱儒学的延伸，没必要把其它有现实意义的一并否定了。难道，阁下认为忠，孝，信，义都是糟粕，而不是人类美德。如果是，那咱俩没必要探讨了。
这从何说起来呢？不尊儒术的西方国家，官僚资本照样很快活。不是么？这和儒学有必然关系么？现在整这个，是因为放弃GC主义的宣传后，中国人出现信仰真空。人都是需要信仰的，这个您不否认吧。宣扬儒学中的积极的东西和让耶稣/安拉他们老几位占领中国人的头脑比起来，我宁愿选择前者。
并不是愚民才崇拜偶像的。每个人都崇拜这样，那样现实的或虚拟的东西。只不过有些您认为很可笑，很愚蠢；谁知道是不是反之亦然。
红裤衩的意思
（注：没有把贴子写完，有人已经迫不及待地下定论，盖帽子，还趣味不高，我看是有气急败坏吧~我补完这个贴子，不是为了这种人，而是为了能讲明白自己的意思。照他们这种清高艺术家要求拍出来的《孔子》，只有更赔钱。）
从《阿凡达》、《2012》的火爆中，可以非常清楚地看到，最能吸引观众进电影院的是精彩、刺激、非同凡响的特效电影。这种电影，也是最能发挥电影院的声色效果。观众为什么要花少则20多，多则70多的钱进电影院呢？观众在家里看电视或者免费的网络下载不更好吗？其中的区别在哪里？什么叫物有所值？
目前中国观众进电影院的动力，一特效片，二功夫片，三轻松喜剧片，四历史感情片。
我要重新发一个贴，回这么个人实在没必要费我的精神。有兴趣请点击以下链接。
孔夫子的一生，商业大片《孔子》的杯具之源
http://www.ccthere.com/article/2691082
事物表象和内在的特质都是有统一又有背离的，并不会特别统一，在不同的时间段，统一和背离的程度都是不同的。
社会直到工业化以前，主要矛盾一直是生产力不足的问题，所以唯生产力论无比正确。东方和西方在这一时期都发现稳定是保证生产力的最佳方案，因为一旦革命，打砸抢烧会使得生产力倒退很多年。不过在如何保持稳定上，东西方采取了不同的办法，东方是分化教权（儒和道既为分化教权的利器），强化中央集权，于是相对来说可以保证权力争夺方的理性，动乱相对较少；而西方是强化教权，制约中央集权，显然这么做使得西方内耗比东方严重得多，而且有一个现在看起来毁誉参半的副作用：严重压抑平民民智。
可是在进入工业化以后（尤其是现代工业化后），情势逆转，市场和资源取代生产力，成为社会发展的主要矛盾，两次世界大战都是因此爆发，已经足以说明一切。可是为什么这世界大多数国家依然唯生产力论甚嚣尘上？因为工业化国家只有为数不多的几家，绝大多数国家都过不了工业化这道槛。而完成不了工业化，就无法应对倾销和军事讹诈，自然也就无法占领市场和资源，其中一个重要表象就是无商品定价权。明白了这些，中国目前为什么会强大，其实也就昭然若揭了。
现在对于中国来说，物质领域的核心争夺已经退居其次，因为自保有余，进取只是时间问题，相应的生产力的地位也就自然退位。只是科技因为牵涉到军事，所以还必须大力发展。但就象你说的，儒家文化稳性有余，科技力严重不足，从长远看，某种意义上说，儒家的彻底回归将会使中国重新退回明清政治，所以儒家必须改造，而这里面最重要的两环，一是如何制衡儒家官僚，二是如何保证容错机制。前者保证权力不会过分集中，使得官僚对社会吸血不会过分严重，后者保证科技阶层有一定的话语权，不会被肆意打击。
看天使爱美丽，看美丽人生，都是小众，要么就是外星的观众了。
推己及人是有道理的，但你审美趣味不高，未必有代表性。
鸡同鸭讲，就此打住。
别人话都没有说完就急不可待的回贴，你根本就不懂什么叫商业类型片。
就算是艺术片里面也是有相当重的商业成分的。
不好意思，像阿甘、天使爱美丽、美丽人生都是喜剧成分很重的艺术片。像美丽人生是用轻松的调子讲沉重的故事。
像霸王别姬，其实是爱情片，然后加上了历史、京剧的华丽包装。
是你有病吧。我说胡玫不是合适的人选，你跳出来给我普及时事政治，是你有病吧。
就看你解读这些片子的角度，就可以知道你的品位了。
没有营养的谈话，浪费了我宝贵的时间。
以国家的形态来看 精神强大必须建立在物质强大上（比如以自由民主为口号的国家之多 但也只有美帝一家傲视全球）
中国目前物质竞争不是其次 而是首要目标
而且目前的中国社会价值观念没有建立起来 其建立的直接目的也是服务于物质强大 社会价值观念建立的标志就是中国跨入发达国家的行列
关于儒家的改造 新教就是一个范例 就是不可以以文乱法 其宗教文化必须服从于社会法制
关于中国的工业化 关键之关键 就是老毛的土改解放了生产力 打破了传统儒家的根基—家族制。
至于生产力。。由于生产力的发展是有瓶颈的 在瓶颈期间必然无法再形成生产力的高速发展 需要用意思形态的控制和资本危机的转嫁2种方式稳定社会 所以生产力短期内就不再处于最重要的位置 但是长期来看生产力的发展才是缓解（或解决）矛盾最有效的手段。就事论事 目前中国国内积蓄的矛盾 绝不是儒家文化解决得了的 必须需要生产力的提高来化解 而且目前的中国生产力的发展空间非常之大 文化，制度，技术，资源配置等等方面都在限制生产力的发展。
至于儒家的改造 第一肯定是要服从于法制 第二就是解放思想配合生产力的发展 特别显著的1.是公司无论私营 国营 都是社会容器的一种，不能再是个人的工具 。2.以生产力的方式判断各种技能的实际价值，不再是“万般皆下等 唯有读书高”“劳心者治人，劳力者治于人”这样简单的价值理念。第三 就是儒家文化不应和生处于丛林社会中的国家利益相矛盾
最后 个人认为中国靠儒家基本没有希望的。。
个人认为精髓就2个 “天行健君子自强不息”和“革命”
如老毛 自强不息 革己命 革天下命
社会符号其实就是社会文化的外在表现
礼是社会道德吗 孔子要复礼 是要复周朝的礼制 一种制度
乐是文化 祭祀文化
忠，孝，信，义
===============
关于忠 古代 岳飞要迎回二圣 那对当朝皇帝忠不忠？
现代 老板赚黑心钱 要不要忠？
关于孝 父母老年要参加虚假的保健品宣传集会 为了孝 是不是一定要支持
关于信 是不是要向社会推广 互相信任的朋友 借钱可以不写借条
关于义 兄弟被砍 是不是要帮忙砍人 ？
===================================
不是否认 忠，孝，信，义
而是要承认 忠，孝，信，义 在现代社会中的局限性
承认这样的文化相比现代文化 不可以做到社会资源的有效配置
儒家的局限性也在此体现出来 但是从儒家孵化出的文官集团其无民主 无国家 一心利用意思形态配合统治者的阶级性 可以从历史看到更多。
总之儒家 可取之处少 可恨之处多
信仰才是一种符号 其关键是群体社会中需要一个共同的理念 实现有效的沟通和人心的凝聚
所以现在不应该为符号而符合 而是应该努力寻中国社会中大多数人认可的价值观念 并将这样的观念 形成一种内在的文化动力
按阁下的方式，没有任何一种人类美德是经得起推敲的。脱离环境单纯地讨论一种品德是不是美德也没有任何意义。理论都有局限性。阁下所推崇的“现代文化”究竟是指什么？宣扬个性，强调竞争？还是其它？看来没有局限性？
子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’
子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’
呵呵，不要一提“子曰”就想起糟老头子。
我的理解：礼是否专指周的制度似乎没有定论。倾向于礼包括人际关系和整肃民众两重概念。礼等于周制更多来源于后世如朱熹的延伸。
礼同样可以按现代社会的标准来定义。这些很形而上的东西很难有非黑即白的解释的。
为什么一定要硬造一个？中国现在对儒学的回归，正是这种努力的一种表象。没说对儒学要照单全收。但您如何知道这不是“中国社会中大多数人认可的价值观念”呢？