主题：【原创】缓解铁路春运压力之我见 -- 忘情

你查查现在你开的车，再对照一下国内公务员什么级别干部配什么车的标准，别说N级干部，你早就是NB级干部了。我那个师弟买了辆Ford Taurus，都被家里人大惊失色一把。

是公仆们看不上的……

说到2010年春运，我开的小厂的员工们说实名制还是很有效的。

春节前他们回湖南、江西、湖北、四川、河南等地，在深圳火车站指定的售票点排上个把小时队就买上了车票。尽管大多是无座的，但是再不用像往年那样去排一天一夜也不一定能买到了，也再不用找黄牛买翻了几倍的高价票了，而且最让他们惊喜的是，无论是年前离开深圳还是年后返回深圳，火车上再不像往年那样拥挤了（他们猜测可能是因为很多人带了父母或者子女在深圳，老人小孩很多没有身份证，这样的家庭往往因为一两个家人没有身份证而选择全家坐汽车了）！！！

根据这些情况，尽管忘情大虾以铁路专家的身份长篇大论的写了实名制的缺陷和无效性，但是我还是觉得，也许大力鼓吹实名制无用的只有黄牛党（没钱赚聊了）和铁道部门（工作量加大而且没有黄牛党的直接或者间接的分红捞了）了，而不是那些春运里坐火车的人们！！！呵呵。

PS：刚才无意中看到一个河友谈2010年春运体验，突然想起忘情大虾似乎曾经大谈过春运火车票实名制对改善火车春运难题貌似无效的话，又找不到你在哪个帖说过，就回到这里了。忘情大虾，万一我记错你的话啦，请原谅哈。但是，我希望在此能向你这位铁路专家传递一下我接触到的一些深圳民工对火车票实名制的真实体验，呵呵。

文科生，你不就是这个意思吗？

火车上再也不拥挤？是否是实名制的功劳呢？是否应该联系下当时南方的所谓用工荒及各地政府鼓励民工留在原藉创业的大背景？以及武广高铁开通后增加的运能？而不全部仅仅是归功于实名制？

况且阁下所言“可能是因为很多人带了父母或者子女在深圳，老人小孩很多没有身份证，这样的家庭往往因为一两个家人没有身份证而选择全家坐汽车了”，也就是说想办法分流客源是达到票较好买及车不太挤的途径，而实名制的作用只是阻止了部分旅客选择火车罢了。

依阁下言，你们所谓坐火车的人最有发言权。那么我就奇怪了，火车票十几年不调价，所以在物价飞涨的当今社会性价比很高，往往成为人们出行首选。以致于阁下身边的民工们宁可排一天一夜的队，宁愿买黄牛票也坚决要乘火车，足见性价比有多高。既然阁下所言因为实名制的原因导致部分旅客分流到汽车上。众所周知，汽车的性价比比不过铁路，阁下说您身边的民工们非常满意，那么请问：那些因为身份证而转而乘性价比不高的汽车的民工们是否会向阁下反映实名制如何好呢？

所以，您所谓的事实恐怕得加上一些限定词，至少不是事实的全部。

阁下能发现自己逻辑的混乱之处吗？换句话说，今年大家没准备，若明年大家都有身份证了，那么今年春运所谓实名制所给您们带来的票较好买车较不挤的所谓有效性前提也就不存在了，您还能说出自己上述这番高论吗？

所以，即使您得到您身边民工的授权，能够代表他们发言，而不是他们在无暇泡网的情况下被您所代表。那么您所代表的也仅仅是一部分人的看法，这部分人的比例如何因为无数据支持，所以我不好定论。你所谓的当事人，看到的只是自己的鼻子尖而已。

可是，即使是您身边那些所谓因实名制而得益的民工，又何尝为此说过铁路的一句好话？当然了，见识过那位坚持为民工们讨薪的热心律师最后向民工追讨律师费而大伙儿明明有钱却就是不给，该律师灰心丧气发誓以后再也不干这事以后，咱就对民工们不抱啥子要求了。

事实上，关于实名制，我在高管访谈录里已经讲得很明白，领导们亦认为实名制无法在当前这个社会不公平的背景下单独实现公平性，实行实名制是党和国家的要求，目的很明确，是为了反恐和公共安全做前期准备。也就是说，即使是高层，也没有人幼稚到认为实名制能解决供需矛盾和实现公平性。

我们每年从华南返京，其实都是能买到卧铺的，只是要去求人，今年竟然不用托人，也买到了跟往年时间差不多的票，我觉得这个实名制真的不错。其实春运就那么几天，想把所有的人都在短期运走根本不可能，只能把春运时间延长。以前的问题是，所有人都想通过关系找到早点的票，所以大家都去找关系，结果就跟没有关系一样，只能依照关系强弱程度来选择车票。而今年，变成了靠自己打电话的运气来选择，并且不用求人，我觉得在现在运力有限的情况下，就是个进步。当然一次的成功，也许并不能说明问题，所以强烈希望今年能够继续这个实验，让我们再次验证一下它的效率。如果广铁今年改回非实名制，很多人会很失望的。

另外，黄牛什么的，的确会造成一些票源的浪费，有一次我坐的春运京广线卧铺，一个车厢，竟然有十来个空铺位。

实名制也许不能彻底解决所有的问题。 但是， 这就是否定它的理由？　和某些人否定“民主自由”的借口何其相似！　（“民主不是万能的”ｂｌａｈｂｌａｈ。。）原来一个东西如果不是万能的， 不是终极解决方案， 就应该放弃而沿用（腐朽堕落问题多多的）现有制度---这还真能侮辱广大民众的智商啊。。。

作为一个小老百姓，　我实在看不出实名制比今天这种独肥黄牛和权力部门， 给全国人民带来极大不方便和混乱， 洗劫全国人民钱包的制度更差的理由。　如果有，　please enlighten me.

另外

您和任志强应该很有共同语言， 他也认为现在的房价很有性价比。

黄牛买走30%， 卖出去三分之二， 加价一倍就很有赚头了。

买走40%， 卖出去四分之三， 加价50%也有赚头。

买走100%。。。

别笑， 不少地方春运都是直接没票的。

更何况运力大于春运洪峰， 在短期内根本不现实。 也不经济。

知道你反对实名制，而且从你的表现来看，你只能是利益党。因为你既没有论证实名制比现在的售票方式更加不公平，也没有论证实行实名制的开支是从铁路提高运力的经费中提取出来的。倒是实名制影响员工福利说的很明白，这不是利益是什么？

从现实来看，实名制显然能减少黄牛的活动空间，还能避免某些人多路托关系购票造成的重复购票。另外实名制使得所有窗口的购票流程趋于一致，使某些代售点先出票，后销售的抢票手段失灵，这些都增加了火车票出售的公平程度。而你对此视而不见，把精力全部集中在影响员工福利上。

另一方面，从预期来看，实名制试行过程中的一些不便。都是可以通过技术、制度手段解决的。比如检票，你就要把核对车次、核对真伪、核对身份证号码、核对身份证与持票人一致这四件事都交给检票员，殊不知，其中前三件都可以用技术设备来完成，其速度还要快于经验丰富的检票员。而极端保守的你显然不愿相信这一点。再比如学生票，儿童票，现在检票员就要额外再比对学生证或者检查身高，实名制以后，售票时就可以验证学籍，按年龄划线的儿童票也无需再验证身高——这些都能减少验票人员的工作量，也能减少纠纷。可惜，你是维修工，对这些好处是看不见的，只有福利受损是切肤之痛。

实名制当然不能增加运力，但是实名制能够使有限的运力分配的更趋合理，避免资源被特权过度占用。比起现在的售票方式，实名制离理想中的公平更近，所以当然要支持实名制。

对于极端保守，并且有私立在其中的人来说，反对其实也是可以理解的。

免煮痔油不是万能的，但是可以避免资源被特权过度占用，比起现有体制，离理想中的公平更近，有些问题可以通过技术手段解决。所以反对在中国免煮痔油的都是极端保守，并且有私立在其中的

民主自由本身并不是坏东西，只不过某些人为某些特殊的利益而极力宣传的特定的民主自由方案是不好的、坏的、或者邪恶的。也许你的所谓“免煮痔油”就是对这种特定的民主自由方案的专用名词？

问题是你能给实名制套上一个什么样的定语？

说你保守，是因为你主观拒绝信任新技术——不愿尝试，不容忍试用初期故障，不相信能改进提高——有些老帖子懒得翻，反正你就是这样，我和你也不止说了一次了。

说到利益，从你以前的帖子来看也很明显，而且你并非集体利益的维护者，你是小集团利益的维护者。实名制对于减少假票，降低检票人员劳动强度，提高检票工作效率，合理调配运力都有好处，这些好处无疑能使铁路系统整体利益增加。但是显然你对此不关心，你只关心的是作为机修这个部门，因为实名制必须的先期投入而影响了福利。

最后，其实我知道我说不过你，因为我没那么多钱支付发言费。铁手的新制度保护了你。

你利用这个制度赢了，提前恭喜你。

可怜呀，他们被你代表了，什么降低检票人员劳动强度，提高检票效率，合理调配运力呀，你嘴一张，嘴炮无敌呀。

新技术？什么是新？什么是旧？瞎忽悠的东西也叫新技术？不容忍试用初期故障？你作为旅客如果能容忍不找铁路运营部门麻烦的话我没意见。改进提高？事实摆在那里，河里搞过具体工程技术的都知道国内是啥行情。铁路需要的是成熟技术，不能成为某些利益集团忽悠骗钱的试验场。

现在看来只好浪费在回复你身上。

一件事情好不好，能有什么效果，总要经过试验、改进等等若干次反复才能逐步认清。现在实名制才刚刚试行一个春运，暴露出的一些问题就被你抓住作为反对实名制的武器，这其实就是为了个人利益而罔顾其它。如果按照你的思路，最早的蒸汽机车速度还没有马拉的快，是不是就要永远用马拉车？你的处境就很像马夫，眼看着蒸汽机车要代替马拉，马夫也要失业，所以极力反对。

铁路要成熟技术，对！好！可是你铁路是垄断行业，很多东西就只能在铁路上局部试用才能发现问题，做出改进。从中华之星，到CRHn，不都是试用-收集意见-改进-再试用这样循环多次才做出留与弃的决定？怎么到了实名制上，电子验票设备连试都不让试——因为你的利益在其中。

恰恰是河里搞过具体工程技术的人们会告诉你，国产的产品完全可以做到高质量、高可靠性——只不过很多时候限于成本不做那么高标准而已——显然这你也不会相信的。

铁路是垄断行业吗？铁路垄断了什么？铁路只是交通运输方式的一种而已，不可能不让你坐汽车，坐飞机。就是铁路内部，垄断了吗？不照样有地方铁路？

电子设备让试都不让试？这可是你说的，不是我说的，栽赃也没有这么栽的。今年广州那边的电子验票设备，到了最后就成了走形式，用过的才有发言权。

完全可以做到高标准，但就是故意不做，这可是你说的。这不是嘴炮是什么？市场经济，是骡子是马拉出来溜，而不是吹牛皮扯大旗作虎皮。你以为皇帝的女儿不愁嫁吗？你不做高标准，有别人做，我自然选别人的，凭什么在一棵树上吊死？你们就剩下大喊大叫精英卖国不支持国货的本事了。

给你完善的时间做出留与弃的决定？多长时间？一年，十年还是一百年？你说了算还是客户说了算？

有问题不是产品的问题，而是观念的问题，为了不被你说成是马车夫，于是你们的垃圾产品咱们得买单，否则就是马车夫，否则就是卖国不支持国货。

那么对于交通运输这种人命关天的行业，你的产品出了问题，旅客要责难时，责任谁来扛？是铁路呢还是你产品研发商呢？

CRH？那都是在引进国外成熟产品的基础上国产化的，产品本身是成熟的，只是我们国产化时水平不够带来的产品质量问题。中华之星？你还是补补课吧，先弄清楚大概是咋回事再说。还电子检票会给验票员带来这样那样的好处和便利呢，没有调查没有发言权，成天坐在那里想当然耳。

你太威武了。

铁路显然是垄断了所有铁路客运，所以任何与铁路票务有关的改革，都只能在铁路系统内试验——你居然把我的回复曲解为“垄断运输行业”，算是“偷换概念”这个技巧的良好应用。

广州试验到后来沦为形式，只能说明眼下这套系统还需要改进，而不能证明实名制是不行的。你根据这一点就断定实名制无用，显然是以偏概全。另外，具体到检票人员，他们在使用过程中提出的意见是应该细心收集，注意改进的。但是他们认知范围是有限的，所以对于实名制，以及依托于实名制的新验票步骤到底好还是不好，他们的结论只有很小的参考价值。

我说“限于成本不做那么高标准”，何曾说过“故意不做”？！正因为市场经济，才要综合考虑成本、需求，生产性价比最高的产品，而不是一味追求极限性能。也许今年春运的试验，对于人流密度考虑不周，所以设备没有承受住压力，明年春运改进就是了，并不是做不到（今年春运之前我在这里发过帖子，觉得铁路一上来就搞压力测试有点太急躁了，这是实验设计的问题，不是实名制的问题）。你可倒好，因为初次实验不顺利，就要盖棺论定，这显然不是理智的对待问题的方式，而是因为利益受损，急火攻心，口不择言。至于你是怎么引申到“精英卖国不支持国货”，我不能理解你的思路，如果你在接下来的回复中能说明白，到时候我再反驳你。

至于需要多少时间来完善，那要看如何定义完善。内燃机发明一百六十年了，现在是完善的么？验票设备当然不应该那么久，但是显然车票、证件、乘客都是在不断变化的，验票设备能做到与时俱进，不断改进就好。

歼567都是国外成熟技术，引进来吃透用了多少年？这中间没有试验？没有失败？没有损失？CRHn到现在国产化率75%（按价格计算），当初刚上路跑的时候，不会是这么高吧？中华之星最终放弃，也是经过很多实验运行，总结数据以后才做出的决定吧？所有这些，哪一个不是反复试验？说明铁道部还是清醒的人多，能容忍实验初期的失败。也幸亏如此，才有了现在中国高铁出口美国的成绩。如果是你当上领导，一次失败全盘否定，倒真可能现在要靠买进口车过日子。你这样为私利罔顾大局的人，最好别升官，看好你自己的一亩三分地就得了。