主题：从我家乡的变化看森林覆盖率变化 -- 可梦之

最近刚出炉的数据说中国森里覆盖率到达了18%。网上有不少争论。我不想去争辩对错是非，只是说说我家乡的情况吧。

我的家乡在太行山的余脉，村四周都是山。大家知道，太行山上早就没什么树了，小时候，只有一个南山上有一片柏树林，但是到了夏天灌木和草还是不少的。那时候村里还有一条小河，虽然水量很小。

后来泉眼慢慢就干了，小河也干涸了，成了村里的垃圾厂。井也越打越深。但是树倒没有砍伐多少，因为的确没有什么树！

但是现在去看看，完全变了样子。整个山谷都郁郁葱葱，全是树了，都快看不到人家了。这不是政府提倡的，而是利益驱动的。种果树的收入比种粮食高多了，所以地上都种上树了，家家买粮食吃。不仅如此，原来5块钱都没人承包的山坡现在成了抢手货。只要水泵把水送上去，就能种果树，就是不小的收入！所以现在都种到半山腰了。当然，另外一个因素就是农家也不怎么烧柴火了，果树的树枝都烧不完。没人上山上割草烧柴禾了。所以山顶的草和灌木反而比原来更多了。

现在都成一道风景了，春天桃花开的时候，秋天柿子红的时候，分外迷人，都成城里人旅游的一个景点了。政府也组织了一个柿子沟文化节什么的。

我不知道这算不算森林覆盖率，统计的时候有没有计算上。但是，这在遥感卫星上肯定是有显示的，对空气，对生态，也都是有好处的。随着树木增多，鸟儿，兔子也多了，也许将来干涸的小河会再有水的。当然，现在果树用的农药太多了，一年要打十几次。

理想的东西很难实现，想恢复成原始森林太难了。但是，这种既有经济收益，又能改善环境的方法，是不是更可行呢。

外链出处以前我们上中学时的数据是13.9%，政府鼓励种树的政策还是很明显的，以前县城的城区搞亮化工程把好多树都砍掉，现在反过来又要买现成的树来，这也是人的观念改变的结果，要恢复过去树林阴翳的景象还要很多年。现在问题是人造林比例太大，而果树林抗病虫害的效果也较差；很多地方木材都是成材快的速生林（我们老家河堤上一排树，每隔个四五年就会全卖掉，再买新树苗）。

但树种结构,栽植方式,地形整理还有大文章可作

30年前森林覆盖率好像是12.8%。据说后来统计方法有变，上到了现在的20.36%（？）。不知果树算不算。

才慢慢长起来的

那现在你老家的人们拿什么烧火呢？用太阳能、天然气还是什么的？

接着再问一句：原来为什么不用煤呢？因为收入底、没有运输能力还是其它什么原因吗？

附近有小煤矿，产能不足，农民价格承受不起。后来产能上去，农民收入也慢慢高到可以消费用煤。烧柴毕竟还是不如烧煤方便。

去北京的天然气管道通过我们县。现在已经强制县城冬季取暖用天然气了。乡村还要用罐装的“煤气罐”。也许将来也会通天然气。

农村可以逐步摆脱烧柴作饭了。顺便问，那平时家里取暖用什么呢？村里没有搞什么沼气池、太阳能之类的东西？看有报道，在甘肃某地扶贫项目里，就是给村民新居安装太阳能电池板＋热水器，不知道这是不是只是有针对地点安装在水源上游地区（黄河上游附近的村子）还是随便的试点项目。。。

记得上学的时候说黄土高原是千沟万壑，08年的时候去了延安，现在基本上看不到裸露的黄土了。无论是沟底还是陇上，都是一片绿色，不是庄稼，是草、灌木和树林。

问了当地人，说是从退耕还林以来逐渐变成这样的。

我是08年6月去的。

原来都是用柴禾烧土炕。现在都是自己买一些暖气片，砌个炉子烧煤带起来。不过农村还是比城市冷很多。

太阳能热水器县城几乎家家都有。但是我们老家哪里没那么多，在山里，日照不够多，而且相对来说农村人洗澡比较少。太阳能发电经济性不好。相邻的一个乡中学有一个太阳能发电的试点，90年代联合国的项目，几百万，远没有买电划算。所以我不看好这个。

沼气很不错，现在很多柴禾，树枝，都直接在地里烧了或者扔了，很可惜。如果联网，多余的还可以卖给城市。但是沼气池太麻烦，投入又比较高。没人组织，很难搞起来。反正我没看到谁家搞这个。也许改革开放前那种生产队的模式更适合搞沼气。

如果是卫星遥感，肯定是算上了。

大部分是柿子树，树大（十几米），根深，树龄长（百年）。而且需水不多，所以山上都能活。枝叶茂密，树杈很多。不到秋天，你很难分出他是果树还是林木。

一年撒下去，没有几棵能活，山还是黄秃秃的；下一年再撒，...。每年撒，年年撒，每年活几棵，最后山就变绿了。 不知道，是不是这个陕北都是这样？飞机撒种虽然不难，但是整个陕北都飞机植树，要的树种的量可不小！