主题：任志强评论10号文件 -- 清风席卷
任总观点还是很犀利的。
至于楼主，我不明白你为何会去批判任志强
1.经济适用房没怎么关心过,一般听说的都是需要本地户口的.
2.40，50下岗那批,貌似一家人(小孩大概12岁+)住在30-50平米的房子还不在少数,经适房应该是为这些人准备的吧?当然了,目前看来有一部分被开宝马的拿去了.
3.魔都大学生今年应届大概人均月工资2K7好像,如果想满足不群租的条件,起码人均1室是得保证的,还不能被分隔,刚查了一下,魔都一室起码也得1K2吧,二室起码得1K8.廉租房不给这些大学生,不知道该给谁.
4.认识的几个魔都土著,运气好点的起码都有2，3套,也给儿子女儿的准备好了一套,运气不好的一家三口还住在一个一室户里(没厅).某个以前用1W均价买了现在价值4W均价别墅的人,聊天的时候也在抱怨房价高.
说了这么多..其实还是因为没看懂...
1：经济适用房如果是给本地户口住，对于缓解房价的骂声基本没效果，因为一般城市的本地住户都有房子，只是房子大小而已。
2：廉租房如果只是租给大学生，那也只是对大学生的优惠，这种优惠是因为大学生天生比别人金贵么？那些打工的人呢？在上海我曾经到过我们村人集居的地方，说是贫民窟一点都不差。这个社会大学生也不是底层，真的要讲那句什么公平正义比太阳都光辉的话，先致力于解决那些冬天还睡在银行门口的人吧。我的同学们至少租房子住还是可以承受的。当然都是跟别人合租，但是好歹一人一间屋子。我见到的那些打工的经常几个人一间屋子。真要谈公平正义，还轮不到现在的大学生。
3
这一点跟第一点一样，拿上海为例，本地人口比外来人口少不少，经济适用房如果需要户口问题，那只是解决上海市自己市民的问题，对于缓解房价骂声几乎没有效果，因为骂的最大声的不是上海市民，而是外地想在上海买房定居的。
保障性住房解决不了这个问题。
不过是以香港房地产为例在说实话。
我反对的是把中国做成香港模式
既然认同不应该都有自己的房子，那房价问题有什么好抱怨的？
你租房子住就是了。
各大城市租房的价格并不高。
这个社会抱怨房价高的是什么人？
不是那些安心在城里打工租房子攒钱回老家置业的打工者。
而是想在某城市定居的但是又买不起房子的人。
在中国就是农民工，在老家肯定也是有一套房子的，问题出在他在北上广苏锡常没有房子。
廉租房能有多大意义缓解骂声？还不如洗脑来的快捷。
以南京为例，租个两室的房子1000-1500左右。两个人各住一间也就是500-700.
廉租房的建设会让租房成本下来一点，当然我现在在租房子的当然会开心一点，因为省了一点钱。
问题是这廉租房该给谁住？是进城打工的还是拥有本地户籍的？
经济适用房和廉租房为什么在大陆推广不开？因为这不是香港和新加坡那种弹丸之地。人就这么多，地就这么大。
就像上海，廉租房盖好了，租给谁？经济适用房盖好了卖给谁？
如果只是本地户籍，对于公平正义毫无意义。
如果是给外来打工仔，那么上海的城市规模绝对会越来越膨胀。
因为门槛降低了。而且会需要越来越多的廉租房，低利润企业也会跟进过来。因为打工仔最大的一部分开支就是租房费用。现在省下来了，工资降点都没问题，最后变成了政府补贴血汗工厂。
不要跟我说只给大学生群体，那提个毛的公平正义？不过是把公平正义包括进了大学生而已，如果你是大学生，我问一个问题，如果这种房子只给研究生。你作为大学生但是非研究生会怎么想。
有什么意义？
就算解决了这种分配问题
再想一想。这个社会有几个人骂租房子价格高的？我周围都没有听过骂租房子价格高的，而是骂房价高的。
你开发了廉租房，对于想买房子的人来说基本上等于无效，人家不是租不起房子，是想买房子，一样会骂。
当然了，政府想盖廉租房，我无所谓啊，我可以省点租房费用，但是从政策角度来讲，基本上只会添乱，无法缓解现在的骂声。
我并不是说一定不能建廉租房
但是要明白一点，廉租房政策只能是作为给社会弱势群体的一种财政补贴，而不是解决房价问题的药方，廉租房是一种社会保障手段，是用来保护弱势群体的，而是不是现开发商推脱房价高的理由。我批任志强就是批的这一点。
我说的由市场决定就是打击完投机分子之后的房价，那个时候应该是跟城市的收入相适应的。那个时候就是靠的各人自我的努力，无论你是做生意还是职场打拼，整个国家也会有一种向上的动力，因为房子总是可以追求的目标。而不是像现在这种租售比50甚至100的虚高。
廉租房解决不了这种问题。
各大城市租房的价格并不高。
这个社会抱怨房价高的是什么人？
不是那些安心在城里打工租房子攒钱回老家置业的打工者。
而是想在某城市定居的但是又买不起房子的人。
在中国就是农民工，在老家肯定也是有一套房子的，问题出在他在北上广苏锡常没有房子。
廉租房能有多大意义缓解骂声？还不如洗脑来的快捷。
以南京为例，租个两室的房子1000-1500左右。两个人各住一间也就是500-700.
廉租房的建设会让租房成本下来一点，当然我现在在租房子的当然会开心一点，因为省了一点钱。
问题是这廉租房该给谁住？是进城打工的还是拥有本地户籍的？
经济适用房和廉租房为什么在大陆推广不开？因为这不是香港和新加坡那种弹丸之地。人就这么多，地就这么大。
就像上海，廉租房盖好了，租给谁？经济适用房盖好了卖给谁？
如果只是本地户籍，对于公平正义毫无意义。
如果是给外来打工仔，那么上海的城市规模绝对会越来越膨胀。
因为门槛降低了。而且会需要越来越多的廉租房，低利润企业也会跟进过来。因为打工仔最大的一部分开支就是租房费用。现在省下来了，工资降点都没问题，最后变成了政府补贴血汗工厂。
不要跟我说只给大学生群体，那提个毛的公平正义？不过是把公平正义包括进了大学生而已，如果你是大学生，我问一个问题，如果这种房子只给研究生。你作为大学生但是非研究生会怎么想。
有什么意义？
就算解决了这种分配问题
再想一想。这个社会有几个人骂租房子价格高的？我周围都没有听过骂租房子价格高的，而是骂房价高的。
你开发了廉租房，对于想买房子的人来说基本上等于无效，人家不是租不起房子，是想买房子，一样会骂。
当然了，政府想盖廉租房，我无所谓啊，我可以省点租房费用，但是从政策角度来讲，无法缓解现在的骂声。
我并不是说一定不能建廉租房
但是要明白一点，廉租房政策只能是作为给社会弱势群体的一种财政补贴，而不是解决房价问题的药方，廉租房是一种社会保障手段，是用来保护弱势群体的，而是不是现开发商推脱房价高的理由。我批任志强就是批的这一点。
我说的由市场决定就是打击完投机分子之后的房价，那个时候应该是跟城市的收入相适应的。那个时候就是靠的各人自我的努力，无论你是做生意还是职场打拼，整个国家也会有一种向上的动力，因为房子总是可以追求的目标。而不是像现在这种租售比50甚至100的虚高。
廉租房解决不了这种问题。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1.真正影响决策的是社会稳定,而不是骂,骂能解决问题,社会早和谐了.现在高房价不能单独以房价来看,不管是工业农业商业,土地都是直接或者间接的生产资料,高房价均会被计入成本,导致生活生产成本提高,降低横向竞争力.
2.我之前也说过,政府租房的好处最明显的一点就是保障,起码可以得到一个相对稳定的保障.至于是不是只能租给大学生,我没看到过相关政策,魔都现在貌似好几个地方都在建设蓝领公寓.说到这里,我貌似有点明白你的意思了,你的意思就是有能力买商品房的买了经适房,有能力在市场里解决租房的租了廉租房.这个是政府监管的问题,与市场无关.谁都想花最少的钱办最多的事,说到底,这是道德问题.不能因为这样就破坏了真正需要经适房和廉租房的人的利益.
3.
所谓的把房价交给市场经济去解决,根本就是个笑话.因为咱天朝就不是市场经济....
2007年末，全市常住人口达到1858万人，其中拥有上海市户籍的人口数为1378.86万人，领取上海市居住证或暂住证的外省市及外国人总数为479万人，人口密度为每平方公里2931人；同年，上海另有660万的无证外来流动人口。
应该是这样。给你道个歉。
而你所说的政府监管的问题，首先这个问题，要考虑现实，经适房的问题早就告诉大家政府监管这玩意靠不住，那么制定政策就必须考虑进去。其次这个问题是个次要问题。主要问题是，这房子到底该分配给谁？是只要在上海常住就分配还是只有上海户籍的人能分配？
如果是前者，那么上海人口会迅速增长，别说现在1900W了，就是9100也不是没有可能的。
如果是后者，那么基本等于没有意义。
其他的问题看我这个链接，不想车轱辘话一直说了
你说的那种人其实就是你自己，可能你是夹心层，不够经济适用房的资格，也不甘心廉租，所以你要屏蔽调这两种，因为你觉得这两种房子对＇劣币＇有利，对你无利。其实你错了，让＇劣币＇们有房住，起码你以后不会＇心酸＇。
这不是让劣币去住的问题。
我是站在局外人的角度看这个问题。
你这么想我也没法说。
你给我个标准，这个标准该怎么划分？
2000块一个平方还是有人买不起。
1000块一个平方还是有人买不起。
永远有人不公平。
除非你免费。
那大家就排啊
先让最穷的人住上经济适用房，这个彻底公平，我举双手双脚赞成。
有本事就这么干。
别觉得你就该住政府盖给我的低价房，你就该福利分房。别人住就不该。
所以某些人为当年的福利分房叫好的时候，我只能说，这个不过是《体制内》这三个字范围当年包括你而已。现在人骂政府给公务员有便宜房子的时候，真的因为不公平么？不过是因为自己不在公务员序列而已。有几个想过那最底层的人？
有本事就按照最穷的人先住，别管户籍，别管是不是大学生。
现在喊得人有几个敢这么喊的。
那天看电视上介绍，北京一套50多平的廉租房月租才77元，本来就是给弱势群体住的。
大学毕业生这种我觉得公租房更合适，对外地户籍的申请这种房子，我觉得可以用纳税证明和交纳社保的证明，比如你在这个城市有连续3年的纳税证明和社保缴纳记录，然后其他条件也符合，就可以申请这种房子。
经济适用房如果不解决产权和出售问题，确实不太好，腐败太多了，因为本质是双轨价格吗。不过今天新闻说住建部已经发文要抑制这种情况了，当然实际效果还有待观察。
政府如果能大量建造公租房这种保障性房源，应该对平抑房价还是有一定帮助的，通过改变观念减少了一部分需求。本来一部分人可能是要挤独木桥去买高价商品房的，但现在他发现，花比较少的钱可以租有政府信用担保的房子，也稳定也住的不错，那他可能就不去买房了。
我个人估计你的情况是，年收入可能20万左右，年龄可能25到30左右，对现在的房价肯定是觉得高的，就是买了个人压力也比较大，但房价适当降一降买房还是能实现的。但上海北京还有大量年收入5，6万甚至更低的人，如果纯市场化，估计北京上海商品房再降，这些人想靠市场上的商品房解决问题也很困难。
就是城市的规模问题。
香港和新加坡建公屋是因为他们是弹丸之地。盖的房子就是给本国国民消化的。
但是北京上海这种地方，如果单独限制户籍，解决不了公平问题。
但是如果不解决户籍光无休止的解决房子问题。那么等着的就是城市规模无限制扩大。
北京城再扩大，河北都供应不了他。
决策一件事情不只是一个方面。
我想，即使搞这两种房子，依然还是会以户籍为限制。不以户籍为限制真的不现实
但是现实情况是，比如我老家在苏北，他在老家盖套房子无论是经济适用房还是廉租房，我都不会去买或者租，就算我是农民工，我都不会去买或者租，因为在我老家里是有房子的，镇上的几百平米的房子也就是十万块左右，自己在村里盖的房子15W左右装修得富丽堂皇，房子超大。我为什么要在城里有一套自己可以住的房子，我又不回家住，我老爸老妈在老家住的好好地，我要房子也是在镇上给他们买一个 ，不会去市里买。
但是如果不是以户籍为限制，那么等着的就是大规模涌入一二线大城市，无休止的人口增长。如果上海来一个100块租金的廉租房，只要你是在上海打工两年的都可以申请的到。那么估计到时候1000-1500工资的都有很多人去住。因为我们村在上海打工的，他们群居的地方每个月还要300多（很小，很破，隐患很大的房子），他们工资也就一千七八左右，有的还没有这么多。
这等于就是变相补贴血汗工厂外加不利于上海产业升级。
你真的很自私，你只从你自身来考虑问题你真的很自私，你只从你自身来考虑问题，发现只两房政策与你无关，你就旗帜鲜明的反对，我代表全南京市的穷苦大众鄙视你一下，呵呵！
这个社会被补贴最多的是富人，绝对不是租廉租房的人，特别是在中国，富人致富的原因，多数还是因为政策补贴，穷人致贫的原因也是政策致贫，靠智慧和勤劳致富的有，但不是大多数。允许炒房这个政策就造就了不少富人呢！好不容易穷人也能享受的补贴，还有你这样的人跳出来反对，你自私啊！
如果按你所想的，取消廉租和经济适用房，就能解决买不起房的人的住房问题了吗？肯定不能吧。你既然自信可以不需要买经济适用房，也不需要廉租房，可以说这两房与你无关，未损害你的利益，并且可以拉走部分刚需，甚至可以拉低商品房的价格，这对你有利呀，为什么你要坚决反对呢？
无论经济适用房是2000还是1000元（实际远不止这个价格），与商品房的一两万相差甚远，可以让部分买不起商品房的人有房住。能让更多人有房住的政策是好政策，这一点，我坚信。
廉租房同样也是这样的好政策，可以让连经济适用房都买不起的人有房住。
再回过头来看商品房，这个你所谓的市场话解决中国人住房问题的途径，它还能解决人民的住房需求吗？当然能，但只是部分人，只是小部分人，大量的商品房都成了投资和投机的标的，成了被架在火上烤的山芋，特别是近两年，山芋都烤焦了，这还能吃吗？
取消房子的投资属性，回归房子的居住属性，这才是老百姓所盼望的，也是政府应该做的事。富人要发财，穷人想致富，最好不要打衣食住行的主意，别炒这些东西。