主题：【原创】天问——由一个对中华文明生死攸关的数字引发的思考 -- 散仙在飞
回帖是支持你的多还是反对你的多，你在回忆下你当年有多风光。呵呵，随便了，时过境迁，我也不怎么说话了，你在我心中也如同破败子弟一样，除非依然像当初一样叫嚣之外，已经没人拿你当回事了。
如果每人一天要吃一个鸡蛋，一个苹果，每人拥有一辆汽车，对13-14亿人口来讲，生产这些产品都是天文数字。
中国历代人口
人口数（万人）
公元前2205年 （夏禹时期）约1355
公元前220年 （秦始皇帝二十六年）约2000
公元2年 （西汉平帝二年）5959
公元105年 （东汉永兴元年）5325
公元122年 （东汉延光四年）4869
公元140年 （东汉永和五年）4915
公元156年 （东汉永寿二年）5649
公元280年 （晋太康元年）1616
公元581至公元600年 （隋开皇年间）约4450
公元607年 （隋大业三年）4601
公元740年 （唐开元二十八年）4814
公元755年 （唐天宝十四年）5291
公元1080年 （北宋元丰三年）3300
公元1110年 （北宋大观四年）4673
公元1223年 （南宋嘉定十六年）7681
公元1290年 （元至元二十七年）5880
公元1393年 （明洪武二十六年）6054
公元1578年 （明万历六年）6069
公元1685年 （清康熙二十四年）10171
公元1724年 （清雍正二年）12611
公元1741年 （清乾隆六辏14341
公元1751年 （清乾隆十六年）18181
公元1762公元 （清乾隆二十七年）20047
公元1709年 （清乾隆五十五年）30148
公元1795年 （清乾隆六十年）29700
公元1812年 （清嘉庆十七年）33371
公元1834年 （清道光十四年）40100
公元1840年 （清道光二十年）41281
公元1845年 （清道光二十五年）42135
公元1910年 （清宣统二年）36815
公元1912年 （民国元年）40581
公元1928年 （民国十七年）47479
公元1931年 （民国二十年）42170
公元1937年 （民国二十六年）48340
公元1947年 （民国三十六年）45559
公元1949年 （中华人民共和国）54167
公元1954年 60266
公元1964年 70499
公元1969年 80671
公元1974年 90859
公元1981年 100072
公元1988年 111026
公元1995年 120000
7亿这个数字就是从楼主那里来的，投之以李，报之以桃嘛。
这个文摘把英国法国德国从1500年至2000年人口增长为例，说明英国法国（1870年才有德国，人口怎么算我看不出作者有什么合理的数据在1500年德国有400万人口，这些砖家啊）的崛起是因为人口增加所致。
拿英国法国为例，人口增长是5-10倍吧，这就是“崛起”的原因之一，我们不妨拿这个叫做“人口崛起论”吧。
那么我们来看中国，1500年间，中国人口6000万，按照“人口崛起论”，10倍计算，到2000年中国应该有6亿人口就可以崛起了，对不对？离开7亿不远吧？
但是2000年中国人口是多少啊？是12.5亿，是不是太多了？太多也不能崛起，崛起了还要崩溃，君不见，隔壁毛子人口从1500年的600万到1990年近3亿，后来又怎么样？
所以程院士是有道理的，只是论证没有按照楼主的节拍进行，其实用楼主津津乐道的文摘就可以证明，楼主所要的东西和程院士的7亿人口合理论其实一回事。
中国的计生和反计生人士在争论时都没有使用同一个量纲，所以经常出现鸡同鸭讲的怪现象，今天我偶然路过看到难得的一次一致，也是以这样的巧合出现---7亿人口是双方的底线。
我上面讲了，双方都没有使用统一的量纲做研究，所以才出现这种怪现象。
我注意到文摘争辩的双方都自称是马克思主义者，引用经典头头是道，我觉得他们应该去看看恩格斯在马克思墓前的讲话，看看大牛是如何
盖棺论定的。
易富贤整个就是个乱讲歪理的，拿来以子之矛攻子之盾正好。
现在正往6000万前进呐
如果中国处于“最危急关头",就是有被”亡我之心“的对手搞定的时候，你必须有临界人口数来对付，这临界人口数是根据对手的人口数来决定的。
如果面临类似8国联军那样的情况，就是欧（3亿）美（3亿）日（1亿）的人口总和=7亿。1：1的话，还是能够战胜对手，至少打平。
孙子兵法：故用兵之法， 十则围之， 五则攻之， 倍则分之， 敌则能战之， 少则能逃之，不若则避之。
所以7亿人口是个合理数字，是符合资源合理和最优配置原则的。随着世界发达国家人口日益下降，中国在迈入现代化国家后，人口有必要继续下降。
比较合理的人口数是每1000万平方公里国土3亿人口。
就人均可利用土地和资源来说，中国就是个贫农，俄罗斯就是地主。两国的社会问题完全相反，叫花子非要和龙王比宝，不是脑子有问题是什么呢？
到本世纪末，中国到底能养活多少人？ 这个数字很难有统一的答案。关键是养活的这些人是想过欧美，日本那样高水平的生活，还是过印度，非洲那样的生活。如果是前者，7亿不是一个小的数字，看看我国的东部， 还有几条没有污染的河流？ 还有几块没有被耕种的荒地？空气一年中有多少天不是灰蒙蒙的？
荒废几座城市没有什么可怕，历史上因为各种原因被遗弃的城市多去了。中国的森林覆盖率还很低，多少人还住在根本不适合人类居住的地区，多少蜗居在水泥森林里的人们想住的宽敞些，空气新鲜些，出门少堵些。看看世界上人少地广的国家，加拿大，澳大利亚，那里的人们难道生活都很悲惨吗？
工业革命以后的世界是加速度发展的世界，未来会怎样，地球会不会毁灭？谁也不能拿过去几千年的就经验来推测。好比一个人去陌生的地方，如果前途未卜，还是给自己多备些干粮吧。人均拥有的资源多一些，遇到天灾人祸也好周旋。
7亿不是一个固定不变的目标，而更多的是一个方向。人是活的，如果到了10亿，9亿，大家还能很舒适的生活，不妨做些调整。
把自己的想法或者理解加诸到别人身上，
再对此大加抨击，
这基本上就是“和空气对打”，
这么玩辩论有意思么？
比如：
呵呵，我的帖子里说俄罗斯是因为人口支撑不住放弃了不少西伯利亚的城市，
目前中国的城市化进程和大规模基建建设，以及庞大的工业产能建设是以满足当前十三亿人口的需求为基础的(含消费需求、就业需求...)，
如果到了本世纪末中国人口减少到7亿，那么不可避免也会出现被遗弃的城镇。
你在这里把自己什么“比宝”之类的怪诞逻辑往别人头上套，
你倒说说你想怎么比？
想出这种逻辑的人才真是应该问下自己：“不是脑子有问题是什么呢？”
PS:考虑到本帖中的观点数次“被认为”、“被理解”，在此重申一下我在本帖中多次提过的观点，
1.我做《天问》帖的目的就是想了解那个7亿数据的导出逻辑，想了解推导者是否充分地考虑了各种变量和因素，是否以与时俱进的方式在进行思考。
2.我认为中国所实施的计划生育国策到目前为此对国家的发展所起的作用总体上是正面的。
3.我绝不认为中国人口是越多越好，但是我也坚决反对那种将“人口多”与“贫穷”进行简单挂钩的观点
这个长帖中摘录了一篇某媒体对那位“坚持要把计划生育进行到底”的程恩富委员的访谈录，
在那篇访谈录中，为了支持自己“中国目前不但不应放松生育控制政策，还应该更加严控”的论断，程委员提出了这样一个观点：
对于程先生这种“以刻舟求剑般的静态视角来看待高速发展中问题”的思维模式，我甚感失望。
而一直把“中国人口多”和“中国贫穷”直接挂钩的他，仿佛没有学过中国历史，
程委员们似乎根本不了解这个事实：
在历史上，中国在很长一段时间里既是全球人口最多的国家之一，也是全球最富裕和人均生活水平最高的国家之一。
程委员们还明显混淆了当前国际发展态势中的核心矛盾。或者说，他们在一个“大是大非”的问题上想偏了或者立场站偏了（不是以一个发展中国家的国民的角度在看问题）。
——那就是：欧美日的高标准生活水平主要是因为它们“人口少”而获得的，还是因为别的原因而获取的？
巧的是，Zorin兄在本帖中的一个回复和程委员的观点基本一致，
就此，俺整理自己的观点，做出如下回复
Zorin兄讲：
呵呵，这个“欧美，日本那样高水平的生活”和程学部委员的“发达国家的生活水平”提法蛮一致，
那我希望程委员们倒是解释一下，这个“欧美，日本那样高水平的生活”是以 当前 欧美、日本的生活水平作为标准，还是以 本世纪末 欧美、日本的生活水平作为标准？
如果程委员们是以当前欧美、日本的生活水平作为标准，
——那河里面井底望天兄、wxmang兄和其它大佬们大量的帖子分析得很清楚：
欧美、日本生活水平远高于其它国家，
最核心的原因是它们占据了全球政治权利结构、全球产业链及科技发展最高端。
它们实际上是通过这种地位对包括中国、印度在内的广大第三世界发展中国家进行剥削，
廉价利用第三世界国家的资源，以此来支撑自身的生活水平。
而这一套越来越不灵光时，就以美国为源头爆发了全球性金融危机！
如果程委员们是以本世纪末欧美、日本的生活水平作为标准，
——那我倒要问问，他们如何知道欧美、日本在本世纪末的时候还能保持一个高的生活水平？
——程委员们难道没有听说过默克尔在萨克森州福莱堡市举行的生物燃料精炼厂的落成典礼上所讲的雷倒一片的言论吗：
“...全球粮食涨价，主要是因为，因为印度人开始吃第二顿饭了，中国人开始喝牛奶了...”
——您看，面对中国、印度等第三世界国家高速发展的态势，最主要的发达国家德国的领导人对发达国家未来生活水平的信心似乎还不如中国的程委员们那么足呢！
——希望程委员的问题仅仅是出在脑袋上，而不是出在屁股上！
PS: 还要提醒满口“米国，N万美元”/“中国，三千美元”津津乐道的程委员们一个小细节，别忘了从长期看人民币对美元会升值的！
主帖中就有这个 7亿 数据的出处。
看到您专门对易富贤先生的文章《大国崛起的人口因素》进行了解读，
至于您是否说对了他的思路，
我不做评价，
——您可以去他的博客和他笔谈。
而我在这个帖子中摘引他的文章，
只因为我同意他这句话：
——对这句话，你以为如何？
人考虑问题不能不从实际出发，否则任何预测都是没有意义的。
中国人不饿肚子才几天，就开始意淫赶英超美啦？历史上这样的教训还不够深刻吗？中国是世界第一的时候，全世界才几亿人？那时候人只要吃饱穿暖就是好日子，消耗的资源很少，拿来和现在相比不是刻舟求剑？
中国这几十年是进步不小，可是要看看起点有多低。 你要生活超过西方，人均GDP总要赶上人家吧，靠什么呢？血汗工厂？房地产？8%的速度不可能永远维持，况且别人也没有原地踏步。
一提人口问题，乐天派们总是以为人多力量大，什么开拓疆土，全世界的资源为我所用。试问在核武器被很多国家掌握的时代，你到哪里去开拓疆土？ 地球只有这么大，现在世界各地的石油，各种矿藏，基本被瓜分完毕，可有几成在中国人控制之下？ 以中国现在的人口规模，再发展几十年，光淡水就是一个大问题。
你说是这么说,可你字里行间的意思,让人觉得可不像你想的那样..
除非是你自己表达能力有问题..你纠缠这个七亿八亿,有什么意义啊?
"我认为中国所实施的计划生育国策到目前为此对国家的发展所起的作用总体上是正面的。"
的必要性。
人口能否开放成长，这个跟技术革新有很大的关系。
人均GDP是很无聊的说法，但是有很多其他更加切实的东西要考虑：比如粮食安全，比如居住环境，比如能源，比如交通，楼下Zorin说的淡水等等。
中国的人口政策必定会逐渐宽松的，但是这个过程取决于我们这一代对中国的建设发展得怎么样。
着实令知道 “WHO YOU ARE” 的人很失望，
你现在这个ID总是喜欢用“你所认为的”去替别人解释别人的想法，
而且根本不贡献任何有价值的思路或者观点
——就像上一次用一斑去解释全豹那样
这一次，
不是我表达能力有问题，
而是是你思维能力出了问题。
——你以为从别人脸上看见的，其实是你自己的内心！
DARK SIDE & BRIGHT SIDE
一个越来越猥琐，
一个越来越亮堂，
不怕分裂么？