主题：【原创】汉书所谓西海有三，水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野
“西海”在中国史籍中并未成为某一海的专称，不同时代，不同场合可能分指青海湖、咸海、里海、波斯湾、地中海、印度洋等。
如《旧唐书·太宗本纪》，“李靖平吐谷浑于西海之上”，这个西海指青海湖；
隋裴矩《西域图记》，所记载从敦煌出发，有三道可达西海。这三道所达的西海，在今天看来不是同一个东东：按张笑川和张绪山等人的看法，北道所达西海为黑海或地中海，中道所达西海为波斯湾，南道所达西海为阿拉伯海或印度洋。
而汉书提到的西海有三:
一个是汉西海，即青海湖，王莽曾改金城郡为西海郡；
一个是条支所临西海。《汉书·西域传》所谈到的条枝所临西海到底是哪里，是学术界热议话题。主要有三派意见，里海说今天已经式微；波斯湾说和地中海说都有一大票支持者，国内西北和中亚史大BOSS中，岑仲勉在30-50年代成篇的《汉书西域传地理校释》里持波斯湾说，余太山在89年成书的《塞种史研究》里持地中海说。我比较倾向于余太山先生的说法，毕竟余先生在岑说的基础上，融合之后几十年研究成果作出的研判，不过岑老的看法也写在这里就是。
一个是照抄自史记的“于阗之西，水皆西流，注西海”，西流之水即注入咸海的阿姆河/妫水。这里的西海是指咸海。
显然班固没有注意到，水皆西流注入的西海，和条支所临的西海并非同一个，没有特别作出说明。另，叶尔羌河和于阗河在昆仑群山中的上游都有一段在从东往西流的，传说和事实混杂。
别说关于去国万里的西海了，就是华夏根本的黄河，在上千年的时间里，中原的人都以为它的源头是是叶尔羌河 + 于阗河->盐泽(罗布泊)，“潜行地下，南出于积石，为中国(黄)河”。
所以有紧接“水皆西流，注西海”之后的“其东，水东流，注盐泽，河原出焉”；
限于当时人经历所限和知识水平，对高原群山之中，人际罕至的河流出现这些错误理解和描述并不奇怪。要到元清等带，统治者有条件派人出去进一步穷溯河源，才算纠正关于黄河源头这个上千年的错误认识。
回到某神人胡诌的“汉于阗非今和田”说，西域/新疆历史绵延数千年，有些地方随着气候河道等环境以及人类活动的变迁成为废土如楼兰精绝等地，又有些地方如条支、西海，中原与其接触时断时续而且用词粗泛，今人对其位置究竟在何处，说法不一，
但于阗/和田国，由于于阗河/和田河河道保持稳定，上千年的时间里，一直有相当人群的繁衍生息，并且使于阗成为东西文化、宗教交流的要地，中原、藏区、西方、于阗当地的文献文物多重锁定和交叉互证之下，于阗即和田，在西域地理研究中是一个确切无疑的概念，从来没有不能确定位置，需要今天的民科妄人来胡扯需要。岑老在《汉书西域传地理校释》的于阗部分校释中劈头就是“于阗之名，初见《史记》，迄清初未易”，张广达等做《于阗史丛考》，上来就是“从汉武帝到11世纪初灭于黑汉王朝止，尉迟Visa氏一直统治者这个地区”
要是真有神人能够把汉于阗定位到帕米尔，推翻千百年世界于阗研究成果，震动整个历史地理学界的特大发现，可以和太阳是否从东边升起不能确定所以太阳从西边升起的发现之于天文学界媲美；还何必在西西河混，赶紧去一级核心历史刊物发文章，并去名校历史系谋个叫兽岂不更好?
另，对于昆仑山，实际《史记》也说的很清楚：汉使穷河源，河源出于窴，其山多玉石…天子案古图书：名河所出山曰昆仑云。
汉使找河源，带回玉石 -> 汉武帝根据古籍，给当时他们认为的河源所出的山齐名昆仑-> 太史公然后就禹本纪所说“河出昆仑。昆仑其高二千五百馀里”的浪漫想象抒发一下感慨，怎么到你嘴里就变成汉使看见高山感慨了?
为啥就算史记、汉书、悬泉汉简这些象牙到你嘴里都完全变了个说法?
再把神人其他几个证据随手驳掉：
1.塔里木河的河源不在和田。
和田河是公认的塔里木河诸源之一
2.入西海
前面已经说过，汉书抄史记，传说和事实混杂
3.最贵重的羊脂白玉出自叶尔羌河，不是和田河。
据说叶尔羌玉贵重而已（很怀疑是商家促销），和田河产玉历史也是源远流长。
4.通过蒲犁国（塔什库尔干）石头城位置来定位
《汉书·于阗传》里于阗到长安的距离是错的，岑仲勉老已经在《<西域传>各国去长安及去都护里距表》中考证过，于阗到长安的距离应从9670试改为7670；于阗到都护的距离汉书说得差不多的。
5.葱岭南河
喀什葛尔河和叶尔羌河都是汉书中说的葱岭河，于阗河就是和田河
6.昆仑
汉书昆仑山即南山，绵亘数千里直达汉地，神人偷换成一小片山地。
有想法都是错的，引书都是歪曲的，妄人就是妄人，为了维护扯淡的汉军出兵卡莱说，保密狂的汉宣帝和有意隐瞒历史真相的汉书、被搓长的大宛，被时空转移和克隆翻番搞成的赤谷城几万汉兵，被挪位去帕米尔的汉于阗国，一个接一个颠覆性的历史大发现从民科笔下滚滚而出，就算爱因斯坦在他的神奇年份都没这么牛；现在大家可以理解为啥中科院数学所的研究僧会有宁可错杀一千民科也不想看一份哥德巴赫证明的苦恼了吧?
西河春秋史话的BM，以及老铁现在还放任甚至是放纵这种民科东东在历史类版面污染环境而不转移到争鸣争议版面，也还真是自砸招牌的气数~ 偶居然还有高铁时间和这种人周旋，也算脑袋进水了~
真要想了解古代中外历史融汇情况的，首先应该老老实实去看名家所作的边疆、民族、历史地理类的著作，特别有关西北陆疆和东南海界的；从民科这里……啧啧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
西西河名声逐渐显赫，不飞来几只苍蝇蚊子是不可能的，众网管也都是有家有口有事业的人，难免会有疏漏——不过某贴曾经被转移到演义书场，只是又被转回这里，可能是书场BM也觉得此贴太过惊天吧
对待此民科，华丽地无视即可
惊喜：你意外获得【乐善】四点
2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广
“会服务于他们侵略中国西北的野心”的高度了，咱还能说什么呢？呵呵
莫生气，咱不和他玩了就是了，史话版块变成历史民科版块挺好的，得给铁手带来多少流量啊。这样的东西，看了就一笑而过吧，大不了咱转战其他版块就是了，犯不上拿这种人的错误惩罚自己，不值当的。
史话版块不争气，就让它自生自灭好了，西河又不是只有它一个可以玩的版块，咱在河里游泳，不呛水。
民科不能走啊，要激起公愤就得往W.C扔块砖头，要让人熬夜写长贴就得民科露头....
个人看了一下阁下的大作，也看了泉畔兄的，实话说，没看懂你反驳在哪里。貌似有拿结论做证据的嫌疑。主要是这段
“但于阗/和田国，由于于阗河/和田河河道保持稳定，上千年的时间里，一直有相当人群的繁衍生息，并且使于阗成为东西文化、宗教交流的要地，中原、藏区、西方、于阗当地的文献文物多重锁定和交叉互证之下，于阗即和田，在西域地理研究中是一个确切无疑的概念”
现在的争论就是和田和于阗是否一个国家。你所说的‘多重文物锁定’和‘交叉互证”应该是最重要的论据，可是你并没有给出。何不举例来证明呢？
我就是一个好奇的读者，懂的不多，望懂的人多赐教。
对此只能无语。。。
古称于阗，藏话意思为“产玉石的地方”。是丝绸之路南道上的重镇。明清时就已形成，清初，才改“于阗”为“和阗”。1959年，“和阗”又改“和田”，1983年设市，成为和田地区的中心。和田地区总面积为24.8万平方公里，人口150万。其中维吾尔族占总人口的97%以上。
以上随手引自baidu，希望给完全不懂的朋友补补基础。。。
的于阗
没看懂，你想说啥？
我的理解是他根本没弄清现在的和田和历史上的于阗的关系。至于历史上的于阗是否一脉相承。。。他的问题大约还没到这么高级的阶段。。。
套个近呼么。
“西”是“是”啊...还在想于阗确实够西边的，但是这个西是啥意思啊
我的确没有读过所有这些书，但问题重点很简单啊（从这里的争论来看），就是这两个是不是同一个东西。