主题：【郁闷帖】Newsroom Politics（一） -- 梦秋
Newsroom Politics（一）中国会不会参加天安舰的调查
这两天在做着一个韩国“天安”舰事件和韩国地方大选的报道。结果和我的领导发生了冲突。冲突的原因是中国在是否加入“天安”舰事件调查团问题上的模糊态度。对于此事，我的报道是这样的：“（韩国‘天安’舰事件）调查团并没有把中国包括在内。”
领导发飙了，发了封邮件过来说：
在写报道的时候，要记住，“（天安舰事件）调查团没有把中国包括在内”（你的原话），与“中国拒绝加入调查团”传达的是截然不同的两个信息。
前者暗指韩国有意排斥中国，后者是明示中国不想参与，因为害怕真的是朝鲜的问题，它无法面对。
报道当中，可以不批评政府，但是为政府讳，甚至为政府辩解而隐藏证据，就不太合适了。另外，在写作时要注意随时检查自己的句子：我这句话会不会引起相反的误解？
说完，列了“中国拒绝”的出处，是《亚洲时报》里的一句话：
Furthermore, Beijing pointedly refused to criticize North Korea and turned down South Korea's invitation to participate in the ongoing investigation of the sinking of the South Korean naval corvette on March 26.
看了这封邮件，自然是很不爽的。我靠！当老子是五毛啊。顺手在网上找了两条中文链接发给领导。第一条链接是外交部网站上外交部新闻发言人六月一日对是否参加“天安”舰调查组的答复。
问：中方是否完成了对韩方有关“天安号”事件调查报告的评估？
答：这件事情十分复杂。中方不掌握第一手情况，仍在认真、慎重地研究和评估各方面信息。
问：第一个问题，中方是否会派专家调查组赴韩评估现有证据？……
答：首先，中方一直与有关各方保持着沟通，我们沟通的渠道是畅通的。……
第二条链接是韩联社的，题目是：
（韩国）政府：中国没有拒绝派遣“天安”舰调查团
[URL=]http://chinese.yonhapnews.co.kr/n_society/2010/06/01/8200000000ACK20100601001400881.HTML [/URL]
然后我在邮件里跟领导说：
“调查团没有把中国包括在内”，也许“把中国包括在内”有不妥之处，可以改成“中国尚未决定是否加入调查团”，以消除主观上造成韩国人排斥中国的误解。
这话说得够清楚了吧？没想到领导迅速回复邮件道：
外交语境里，“不明确表示参加”，其实就是就第一轮调查的拒绝了。韩国新闻里的说法，只是为了保持外交上的可能性。
关于选取论据，一是每个引用的东西都要标明出处，这个要强调的；二是选取的新闻来源一定要是主流新闻来源或者官方说法，而不是二三流新闻来源，如果实在不得已要引用二三流的新闻来源，要讲明这个媒体的立场是什么，是什么背景。
绕来绕去，原来是说韩联社是二三流媒体，没说清它的立场和背景。我实在弄不明白，《亚洲时报》怎么就是主流媒体了？一家香港报纸，用英文写出来的报道就是主流的，就是正确的？到底是我在“为政府诲”，掩盖政府“不敢面对朝鲜问题”，还是领导TMD屁股坐歪了，非要站在批评政府的立场上？
这事儿还没完，跟下来领导又来了一封邮件：
觉得这篇稿子没有新的点，暂时不上了。
得，一股无名焰火亮堂堂热腾腾地窜起三丈高，压都压不住。仙人板板的，看来要跟领导斗法了。我这篇4000字的稿子，四个采访源的采访，冒着北京的大雨跑到专家家里泡了一个多小时。就这么给枪毙了？
我还觉得纳闷呢。“天安”舰3月26日沉没，然后后来历时两个月的打捞鉴定全部都在韩国和美国人的控制下进行。寻找证据的时候你怎么没有邀请中国派人来？等到5月20日你公布证据之后才提出让中国人参与调查，你当外交部的人都吃是吃草的，看不出你下这个套？
Newsroom Politics（二）我屁股在老毛子一边
5月8日老毛子胜利大阅兵。之前毛子驻华新闻机构搞了一大堆活动。我手上攒了不少毛子的宣传材料。但是编辑部却没有通过这个选题。我已经基本打算放弃不做了。7号（周五）白天我做完了英国大选的采访，晚上正在寻思泡妞的事儿，领导打电话过来说，老板点将，你赶快写一篇关于毛子阅兵的报道。限十二小时拿出。标题不用考虑了，老板点题，叫做“俄罗斯，前进”。
我把手上的采访宣传材料凑凑，十二小时内拿出了报道。里面有句话，后来引来了领导的雷霆大怒：
我的原文：
从历史的角度出发，苏联在二战时期以2700万人的牺牲，和4年的浴血奋战，吸引并歼灭了70%以上的法西斯德国军队。这个历史功绩已经得到了全世界的公认和尊重。但是苏联在战争前后表现出来的种种大国沙文主义以及帝国主义思维，的确损害了一大批中小国家的利益。1939年，苏联与德国共同瓜分波兰，并出兵占领波罗的海三国；在战争期间，苏联将境内的少数民族实行强制迁移。而战后的雅尔塔协议，苏联又以战胜国的姿态为自己谋取大量的利益。这些历史瑕疵，在现在西方国家主导的语境当中不断被用来挑动当年受损害国家的反俄罗斯情绪。在这种情况之下，俄罗斯大张旗鼓地进行纪念卫国战争胜利65周年，显然是一种必要的手段。
这段文字到了编辑部之后，当班编辑害怕政治不正确，删掉了下面这一部分：
1939年，苏联与德国共同瓜分波兰，并出兵占领波罗的海三国；在战争期间，苏联将境内的少数民族实行强制迁移。而战后的雅尔塔协议，苏联又以战胜国的姿态为自己谋取大量的利益。
领导不知道这个关系，开评报会的时候拿我开了刀：
历史瑕疵？我告诉你，苏联政府和斯大林做的那个不是历史瑕疵，是历史罪行，是要受到历史审判的！
西方国家主导的语境？什么是西方国家主导的语境？我告诉你，根本就没有这个语境！你要是有机会到苏联那些前加盟共和国去看看，那些人恨俄国人恨得要死，难道这是“西方国家主导下的语境”？不用西方国家说，他们自己就非常恨俄国人。你这个“西方国家主导下的语境”是自己臆想出来的，是我们教科书灌输出来的。你当记者的，要有批判意识。
新闻报道要有平衡观点。不要采用单一的信息源。不能倾向于某一方。你现在的立场很清楚了，就是站在老毛子那一边的。这样会破坏我们中立的报道原则。
我很郁闷的嗯嗯啊啊。今天看了上个月的领导做的报道评级，《俄罗斯，前进》一文给了我评价最低的D级，意味着我这篇文章白写了，一分钱稿费都拿不到，不得不又骂一声，仙人板板的！
我个人猜测下，你领导的说法可能是真的，韩国就算真邀请天朝也不会去趟这种浑水。但是他也没有什么确实的公开证据，作为援引专家这类第三方说法或者可以，但是记者直写 天朝拒绝 恐怕不妥。文字上改改了事，陪他上纲上线就无谓了。当然为了稿费，勇斗上司也无妨。反正花生酱大师都斗过了，国内上司算啥。
“中国拒绝”。作者署名还是我，不由得不郁闷。
中宣部怎么也不管管这位领导？
这可是Politics in the Newsroom
哎
其实俺觉着，把瑕疵改成问题，不就好了么……
郁闷帖：Newsroom Politics（三）美国佬没有赶鸠山下台？
上周鸠山辞职的事情，引发媒体的追捧。我未能免俗，被领导抓住，要求连夜写一篇关于鸠山辞职的报道。连采访带完稿，时限48小时，总字数4500。
先跟领导沟通思路。
领导：关于鸠山辞职，你是怎么想的？
我：第一直觉哈，鸠山辞职跟美国人有关。是美国人赶他走的。
领导：为什么美国人要赶他走？
我：鸠山的外交政策逐渐脱离亲美路线，加上在普天间机场上给美国人找麻烦，所以美国人要赶他下台。
领导（蹙眉）：这是你的想法？
我：第一反应。
领导：你的想法完全是错误的！我要提醒你，日本的体制是民主体制！民主体制之下，不是说换领导人就能够换的！
我：……
领导：你完全没有理解日本的民主体制。普天间的事情只是压垮鸠山的最后一根稻草。鸠山下台，根本原因不在这里。
我：……
（其实很想推荐领导看一看河友排骨二号写的一篇帖子，关于东京特搜如何收拾经世会政客，却放过清和会的，河里的链接一下翻不到，找个转贴的外链出处 ，算是出口转内销）。
后来这个报道还是归我做。不过写稿的过程当中，尽量避开跟领导的争议，以免生出像上次老毛子的事情来。说美国人没有干涉日本内阁和首相更迭，我是不相信的。首先，在任何情况下，民主国家天然存在可以通过影响选票改变政权的可能。其次，发达国家选举受到外部因素干扰的可能性比较小，这源于它们本身比较成熟的法制以及稳定的民意。但是这些“发达国家”当中，日本是个例外。谁在一个国家驻军，谁就能影响那个国家。只不过这种影响会根据各种情况程度不同而已。
太相信民主万能，太相信一人一票，只能说吃了迷魂药，自己把自己给蒙了。我这位领导啊，就是个免煮派。民主怀疑论在领导这儿，就会撞得个粉身碎骨。我这是活该。
但是骨头里是一致的。免煮柿油，专制威权，口头禅也，与戴三块表毫无区别。
在领导眼中，“罪行”和“问题”也是不能等同滴。我和领导的屁股做不到一块。
再说，真理部不定还不舍得管呢。
深深同情一个