主题：龙胆泻肝丸和反应停 -- njyd
这样的话咱们倒是看法相同。
看看婴儿成活率、人均寿命就知道了。
如果医学的功劳大，从清朝开如早期西医传入中国，一直到二十世纪五六十年代，中国人有两种医学同时在帮忙，理应人均寿命比不认中医的西方高才对。
再说中国的皇帝吧，皇帝应该有最好的中医在照应，帝均寿命有多少？短命的多还是长命的多？
现在也在大力地支持、鼓励，如果说
比之西方如何？我没有这方面的数据，不知哪里可以查到。
到了清朝末年，中医已吃了固步自封的苦果，即便西医传入中国，那也无法达到一加一大于二的结果。
而现代，同时发挥中西医的优势不是对人民更有好处吗？为什么一定要变东风为西风呢？
老南京伯伯，我们求同存异吧。
还搞什么中西医结合部，鼓励不等于方向正确。
所以，问题出在人身上。
龙胆泻肝丸事件起源于20世纪90年代初。在比利时，1990年、1992年有100多人服用减肥药一年后，数十名减肥者被查出肾脏受到损伤，研究认为是减肥药中关木通所含马兜铃酸所导致。1998年，英国报告两例服用含马兜铃酸的中药引起肾衰。2002年6月，美国食品药品管理局宣布禁售70多种含马兜铃酸的龙胆泻肝丸等中成药。 北京中日友好医院肾内科1998年10月收治了第一例马兜铃酸肾病病人，现已有100多例此类患者，其中最多的就是服用龙胆泻肝丸导致的肾损害病人；北京协和医院、北京朝阳医院等亦多次有此类病例报告。因此，北京多家医院肾内科大夫提请患者慎用龙胆泻肝丸。医生们认为，龙胆泻肝丸导致尿毒症的原因是，药中的关木通成分含马兜铃酸，马兜铃酸导致肾病。
张伯礼和马红梅为什么不早点发现？要等到97年？
再说，既然历代本草学书中已经指明了关木通是有毒的，为什么还要在97年来进行系统研究，发现“关木通”确有肾脏损害作用，直接引用历代本草学书不就行了？
这里面还有个隐藏在后面的东西，张伯礼和马红梅的系统研究用的是什么方法？中医的还是现代医学的方法？
但还有个问题，用什么方法验证？
验证后的药方，不管是旧方还是新方，要真正地作为医药出口，还是得进入现代医学体系，否则只能以食品的名义，就象现在在美国买中药是作为食品被批准的一样。
现代医学不是西方的，是全人类的，其中包括中国也对现代医学做出过贡献。
严格地说，欧洲已经被淘汰的传统医学才能算是与中医相对应的西医。
还不是中西医结合,接轨接的?
另外,现在中西医结合不少搞成了以西医为体,这样的结合是其实是对中医某种意义上的毁灭性行为.
就说它没有变化？
中医有没有行业管理，最好你还是去看一下中国医学史。
从你的言语中也可以看到傲慢和爆棚的自信。
恕不奉陪。
而是我越来越困惑，什么是现代科学
呵呵，你不觉得美国人很蠢吗？或者他们对可以作为食品的中药有鉴别和限制？否则，是药三分毒，早晚吃出毛病来。
验证方法？自然是效果了。甭管是安慰剂效果还是啥的，治好病是关键。比如肿瘤吧，中医也许搞不懂中肿瘤是什么东西（我相信中医是知道的），但活的时间比手术治疗长就是中医的胜利了。（好像虽远举过肿瘤的例子）
但也仅此而已了。由于医药的特殊性，这种失误带来的后果极其严重，但却不可避免。
想想古人能识别关木通和白木通的区别，靠的是什么？肯定是有人吃了关木通出现严重后果了嘛。
至于为什么在1997年才发现，我只能说，医药系统的人反应迟钝，太迟钝了。
用飞马萧的一句话：这是人的失误，怪不到中医头上。（大意）
实际上用中医的方法验证等于白干。
所谓治好病可不是象你这么简单的比较的，就象前几年的非典，某位中医大牛宣称在他们那里用中医治的没一个死的，就靠这能证明中医治非典比现代医学好？
很简单的一个，没人会把危重非典病人送到中医那里去。