主题:【建议】西西河littles一原则:给勤勉的作家一点特权 -- 肥狐
最重要的是为什么要通过“骂”这种方式来与别人交流?
小孩不懂事,说话带脏字、骂人都会被人说成没教养,成年人懂事了,还说话带脏字、骂人还要被体谅不成?
世界本来就是这样子的,发现真相应该高兴一点。
另外不妨去找一些小站,温馨公道的还是有存活。
不是连号称逍遥派的某人,也在鼓吹业主选举了么。
一件事情,制度不好硬是干不成的。
很是有些人对于人参公鸡不以为耻反以为荣,自己觉得PG坐正了说话越狠越光荣。
几个小人物在自己的小圈子里面评头论足影响会很小
没人回应自己也就散了
本来这招目的也是避免河里起大纷争,这目的不就达到了?
普通人砸蛋权力,忙总绝对会因为那篇文章被砸成负分的。这就会形成相对平衡机制
多一些宽容,就会多一些交集,以德治河更应该符合|“有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友”宗旨。
修改制度本身有可能会带来比修改制度的初衷更不利的结果,特别是针对某个特定群体的权利提升,“精英”与“草根”的交集与矛盾会此消彼长。
提倡理性辩论,反对只盯PP。河里都是高水平、高素质的网友,既然相信真理在自己一边,那更胜一筹的义理考据辞章不是更加强化这一点吗?
两败俱伤”
泡河水时间长了,审美疲劳,审丑疲劳。每次进入“家园博客”,好友推来的帖子看一看,再到“人际圈”查看写手们有没有新贴,看一下。如果写手们一段时间集体没有新贴,难免意兴阑珊。其他的帖子,都不大有兴趣。一流写手看得多了,就不想看三流的。很激烈的吵架也吵过了,就不大容易动脾气。这样时间已很长,成为习惯。
我的利益大概是基于这种使用习惯的。
前段时间,好友中的一个,karman,突然宣布离开,然后就gone with the wind了。好友少了一个,我觉得利益受损。
我加wxmang为好友,追踪其文章,尤其希望得到未来经济形势的 tips。突然间,也离开了。不知哪个好友把相关争吵推到我的家园,我才知道此事。我觉得利益严重受损。
一流写手们的文风,我比较熟悉。我有点痛心地发现,写手们越来越谨慎了。不同的写手有不同的谨慎,是各具风格地如履薄冰。这种如履薄冰,不符合我的利益。
写手有“枯水期”。一个写手总要长期积累,才能写出有力量的东西。今天写出两万字,半小时看完,不知道人家积累了三年。积累耗尽,总要等一段时间,才有好文再出。在集体的枯水期里,新的一流写手加入不多。我期待有更多新的一流写手被吸引来,使我的利益增长。
其他的河友当然会有不同的看法,不同的利益,都可以抒发自己、维护自己,这是每个人的权利。除了这种利益之外,更有不同的政治观点。政治观点如同相貌,大半是天生的,我们没有办法。但我相信,大家总是能够心平气和商量,找出利益的共同点。
我认为我的“作家删贴权”的建议是可行的,是符合、至少不损害所有人利益的。改革制度涉及问题较多,需要全面考虑。我提建议,是否采纳由管理层决定。即使这个建议目前不被采纳,我也想管理层知道,有一部分河友的利益、很可能相当一部分老河友的利益,是象肥狐这样的。
俺以为国会、政府那个层次的辩论不是靠水平,是靠辩论者的实力或者说是后台利益。
没有实力或曰后台利益,没有社会地位的辩论,水平可以很高,剖析可以很入理,能够上西西河,但断不会进入国会。
举个例子:梅德韦杰夫说我今天早上被老婆骂了,气儿不顺,所以我要限制俄国天然气出口。
这句话再没道理再无赖,欧盟也不得不跟其争论争论;而河友大牛若要出头说俄罗斯不应该限制天然气,纵使讲得无比精彩,对方也不会理睬。
=============
上面的例子是说:话语权、影响力与其它权利与地位因素有关;因此也可以与其它因素有关。人和人可以说是不一样的。也许“平等”一词不提也罢。
若理想和信念不能容忍他人自私,那还有资格成为理想和信念么。兄弟你着相了。
但是避不开第一次冒犯
这么大个话题让我如何回答,偶那边还忙着写贴呢。
就问您一句话--一人一票的平等如何?
偶给铁大的贴是有点多嘴了,您别介意。
另外--偶知道以前得罪过您,您不介意,偶肯定不介意。
完全平等的网络社区是没有效率的, 有人邀请比尔盖茨去Facebook,比尔笑而拒绝了。他明确说没有非对称机制他不会去Facebook的。
如果铁手希望在可见的未来把西西河发扬光大, 需要考虑引入等级机制,提高效率和知名度。当然, 如果铁手希望把西西河当成大家的精神家园, 还是保持现状的好。 毕竟毛主席去安源的时候也是没有非对称机制的,在网上家园, 是骡子是马拉出来溜溜。