主题：这几天的论坛辩论，对中医的想法整理一下，欢迎讨论。 -- 隔路山贼
科学是研究物质世界的，玄学（神学）是研究精神世界的。
至少就目前来看，客观世界是符合科学的，人呢，除了人体这个臭皮囊以外，还有意识，也是世界上唯一有意识的精神世界，所以除了科学以外，一定还要有玄学（神学），由于人是世界上唯一有意识的，所以玄学（神学）只能适用于人。
玄学和科学是相容相对的，相互无法解释，在自己的范畴内都逻辑自洽，当初西方世界是神学的天下，为了维护自己的地位，拼命打压科学，打压不住，退一步，就说科学是符合神学原理的，不行，再退一步，说神学是符合科学原理的，还不行，才宣称两者并立，一个管物质一个管精神。
****************************
这样，倒有一个简单的方法判断是否邪教，只要是宣称要用/能用神学方法来解决物质世界的问题的就是邪教。
此外，要用科学方法来解决玄学（神学）问题的，是伪科学。
*****************************
中国古代神学不发达，但是玄学很兴旺的，五行说就是典型例子（阴阳学说属于哲学最基本的问题，放之四海而皆准，没有实际指导意义——如果过分滥用就是伪科学了，中医就有这个问题，这里就不展开说了）。
五行说是中医的基础，这个理论认为人是一个整体，人生病是整个系统失衡，所以中医治病不是直接治你的病，而是去恢复你的系统，他认为你的病就是暴露出你的体内系统哪里出问题了，金木水火土，哪块弱了，哪块强了，然后按照五行相生相克的原理去补充弱的、消减强的（方式可能是用药，也可能是其他方式），等到调理后，体内系统恢复正常，病就好了。
在历史发展的过程中很显然，这个理论是晚于草医草药的，我们可以从上古神话中神农氏尝百草了解到中医刚开始发展的时候是一门实践科学，什么草治什么病，是我们的先人试出来的，那时没有什么理论。
但就像宗教一样，古人希望对各种事物有一种解释，这就需要理论，对自然现象的描绘出现了宗教，对草医草药功能的描绘（其实大多是想象）就成了中医，我们还可以合理想象，五行理论并非诞生于对中医的要求，而是对客观环境特别是天文和自然的描绘（西方也有类似理论），然后中国古人认为天人合一，适用于自然环境的五行学说必定也适用人体，于是中医的五行理论出现了，如前面所述，一下流传了几千年。
在这个过程中，有疗效而且符合五行理论的没问题，有疗效但不太符合五行理论的也没有问题，反正五行这个理论也不是死的，又没有数学公式把他匡死，说他符合就行了，实在有些没法符合的，也简单，可以按照灵活性的原则处理，谁要是较真，就说他因循守旧、墨守成规——坏事变好事了。
可怕的其实是五行理论的指导作用和滥用，中医从业者们不可能把世界上所有物质在所有情况下的效果进行验证，只好用五行理论来推断，按照分类赋予每种物质一种属性，在人生病的时候按照显示出的病症推断他的五行哪一行弱了，就把符合哪一行的东西给他加强。这个时候，由于五行理论没有科学来源，人就变成了小白鼠，更可气的还因为中国古代没有数据统计的习惯，好不容易用生命换来的经验很难得到推广，使得中药越来越多，几乎万事万物都是中药（同样的物质在不同的状态下还是不同的中药——因为不同的状态显示出不同的属性），使得原来通过实践被证明有疗效的中药的比例越来越低，所以我才说，有效的中药基本上是瞎猫碰死老鼠的比例。
总而言之，中医不是去医你的病的，而是去维护你的系统的，这个本来也说得过去，没准是一条不同于西医的道路（西医基于解剖学，功能学——基本是以修汽车和机器的方式来修理人），但最大的问题就是这个五行理论是不是恰当的描绘了人体——我就不说正确或者错误，免得争议——没有人拿出有力的证据，中医的维护者拿不出来，他们的唯一论据就是这是祖先留下来的，所以是正确的，在这里，我看不到一点客观的影子——就算他是祖先留下来的，但是作为后代子孙难道没有义务去证明一下这个五行理论确实适用于人体吗？
事实上，原来描绘宇宙大自然等等各方各面的五行学说在科学的强大攻势面前，一一退出了历史舞台，天文学上不说了，社会学上不提了（五行学说曾被用来论证朝代更迭），占卜算卦那更上不得台面了，唯一一个后来才进入的领域——中医成了五行学说的最后堡垒。对了，现在风水借助环境科学的名头悄悄地半遮半掩的露面了，但是我看现在的风水也有意识的避免提到五行。
因此我才觉得，现在的中医院学生坐在21世纪的教室里，学习五行理论，以后出去救死扶伤，真是一个很无厘头的事情。
中医之争刚开始的时候，我是站在维护中医这一边的，一个是有感情，另一个是觉得多余，好好的废他干什么。后来又觉得，现代医学这么发达了，中医不就是现代医学的一部分吗？何至于争论得这么厉害吗？再后来了解到中医根本不同于现代医学，特别是他的理论基础的无厘头，作为一个枯燥无味、了无乐趣、毫无浪漫的工科男，我自然占到反对中医这一边了。
因此我重复一下我对中医的看法，我是一个对医学、人体科学了解不多的人，也不想在细节上和各位大拿争辩——我也没那个资格——但我真的认为没有任何证据能能证明五行理论这种模式适合于人体，既然几千年前中国的古人能建模成功，今天的我们应该超越，要么证明这个模式合理，要么建立一个新的经得起考验的模式，而不是死抱着一个图腾不放手。中药有一些是有疗效的，但那时长期实践的结果，和理论无关，如果我们放弃了五行模式，又没有好的办法，那就老老实实接受现实，要么放弃中医的招牌，要么穿上中医的马甲实质上还是西医。
如果有了五行理论，中医就不是科学；如果放弃了中医理论，中医就是一门实践科学，现实中我们碰到的老中医也说明了这一点（既然是实践，那就肯定时间越长越好），同时中医也确实有其效果，但我们平心静气地想一想，这种效果来源于理论还是实践？
如果我的帖子能让一些对中医有感情但是不明白中医为什么有这么大争议的河友有所了解，那就值得了，我也不是想把中医一棍子打死，只是希望中国古代的玄学理论就留在玄学里面好了，不要来干涉物质世界，也希望我们大家不要给我们的先人加上太大的压力，让他们在几千年前的思考成为今天我们争吵的源头，我们有义务站在他们的肩上看得更远一些，我相信我们的祖先是不会怪罪我们的，毕竟，哪个做父母的不希望自己的子女能超越自己？哪一个父母不是心甘情愿的甘作子女的垫脚石呢？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
比如肾，有肾阴，肾阳。阴阳不仅仅是一个哲学概念。否则阴阳辨证（不是哲学辩证法）就无从谈起。
五行在人体上有一定生理基础。对治疗上有一定的指导意义。但是你也要看到中医八纲辨证里可没有五行辨证。你的逻辑很奇怪。五行推广出去有问题，不代表不可以用在合适的范围里。你作为一个无聊工科男，对物理定律的适用范围应该有所了解吧。
好多学校的工科专业的大学物理只是很粗浅地介绍了一下
考试时根本不涉及
所以，他熟悉的可能只是牛顿经典力学而已
说玄学是研究精神世界不确切.
科学和玄学都是面向真实世界的,区别在于
科学是大众学说,是现代化作坊工人的培训手册.
玄学是小众学说,既然叫玄学,真实含义是什么就非我能了解的了,如果有真正大师级别的也是往往是凤毛麟角,所谓精华不可言表.
最近看了本方术的书,觉得其中许多其实是很有道理的,只不过很难满足可重复性.不过,现实中的可重复性从哲学的角度来看是不存在的吧?
虽说玄学不乏很深刻的道理,但应用模型相对当代科学来说,误差往往要大的太多.
不过,对于突变模型来说,采用当代和古代理论模型来处理,误差是不是有得一比?
我就是对这一点疑惑，怎么就说有生理基础呢？
也就是这几天的论坛，我才大致看了一下中医理论的书的目录（我实在对具体内容没法感兴趣），发现一开始就是讲五行理论的，所以才有这么大一篇。
物理定律有适用范围，但一般有推导过程，在实践中能得到验证。
五行呢？没有推导过程，也无法验证，你说他有一定基础，依据呢？
我承认比起大约100年来的这些天才比如波尔一类的，我就是凡人一个。
但是要说21世纪的13亿中国人还不如几千年前近似于原始人的中国人的祖先，我觉得你不是在往中国人脸上贴金，而是在侮辱。
就是这个推导过程很有你所列举的玄学特征,推出来实验一检验不对就扔掉,对了就是它了,和你所指五行解释某事不对扔掉,对了就是它有什么不同?
我无意贬低物理定律在其适用范围内的重要性,只不过在推导过程中近似忽略掉的那些东西对物理定律的适用范围有什么影响却很不容易弄得很清楚,因为近似往往从最初的原始假设就开始了.
就是歪楼。
一般无法正面答复的时候，这是百试不爽的妙招。
在某些方面不如古人，不是丢脸的事
科学不等于真理，弄懂真理也可以靠歪打误撞
我并不认为五行学说就能说明整个中医体系，事实上，中医体系并不是只建立在五行学说上的-----知道这句话的含义吗？如果不懂，我还可以继续解释
中医的有些理论只是对人体的一种模型描述语言而已，这些语言本身可能是错误的，但是却可能很好地构建了模型，达到了解释事件本身，并能在实际中起指导作用
直到有一天，新的语言出现了，能更好的解释了这个模型，这些理论自然而然地就被扬弃了
问他们：中医能否放弃五行理论这种无法证实也无法证伪（这代表什么不用再说大白话解释了吧？）的理论，如果放弃了，还是他们一心想维护的中医吗？
科学的模型可以靠臆测来建立吗？语言是错误的，“可能”很好的构建了模型——你明白你在说什么吗？“可能很好”改成“可能很糟”你有什么意见？反正都是可能。
现有的医学论证方法并没有证明中医的理论是错误的，如果这种理论指导出的药方确实有效，为什么要反对呢。如果觉得药方不够有效，可以改善，但是没有必要反对。
而且人们在日常生活中也运用同样的中医理论。咱们平时生活中就一直受中医理论的指导，食物的寒热属性，容易上火的人不能多吃燥热的东西，相信楼主在生活中也有所参考。
我的文中很明白，中医和西医的理念是不同的，中医的理念经不起考验，放弃这些理念的话，中医和西医就没有区别的，你问问这的中医从业者能接受这种中医吗？你还不如去劝说他们接受，反正我认为这是中医的一个出路。
至于中医的有效部分，那是实践的结果，不是理论的结果，没有人会去反对明知有效而且经过实践的东西，但是经不起检验的五行理论是不会指导中医发展的。
相对论在未得到证实之前，只是在爱因斯坦脑子里做实验，你当然也可以认为他是在臆测
这在科学上很普遍，在工程上更是屡见不鲜
你知道光的波粒二象性吗？
当时，认为光是波的，建立了模型，解释了光的某些特性
同样，认为光是粒子的，同样通过建立模型，解释了光的某些特性
后来，提出了波粒二象性，解释度就更好了，更合适了
但是，依然有部分现象到现在也无法得到很完美的解释
所以，波粒二象性并不是光的最终解释
还有，你当然可以把“可能很好”改成“可能更糟”
只不过，“可能更糟”的解释，也就更快地被淘汰了而已
举个例子，鲁迅说的，给他父亲看病的中医，居然要他去找一对雌雄的蟋蟀，还得是青梅竹马、没有第三者的那种做药引，这不是胡扯吗？
所以，这就是“可能更糟”的
但是：
1、五行理论出现几千年了，这几千年有什么人用什么方式对他进行了研究和完善？你说的这些量子物理的理论一直（虽然才一两百年）不停的有人去这么做，这是第一个区别；
2、物理研究的前沿至少到目前不能也没有指导现实中的任何具体问题，即使错了换一种假设就行了，对现实没有伤害；而同样没有得到验证的五行理论被用来指导治病，如果是错的怎么办？