主题：俺的牛皮吹破了。 -- njyd
还有一种无价的遗产叫文化。三峡曾经是中国重要的历史文化遗产。当时匆匆忙忙搞一个抢救性发掘，出土文物极为丰富。
南京的城墙，当年拆得多开心，现在是尽量要修回一部分。
按照你的思路，哪天把长城也拆了吧，八达岭上风大，多修几个风力发电场多好。这么多绿色能源白白流掉，再用多少条人命去换替代的每年几亿吨原煤？再每年向大气中释放几亿吨碳？再增加本来就很紧张的铁路运输压力？
因为前面吹牛吹的太大了，07年都吹到了千年一遇，怎么今年反而却遇不到了，呵呵
还有，如果三峡没有能力不泄洪就抗洪的话，这个“X年一遇”的抗洪能力就是假的。如果说要泄洪8万方可以达到千年一遇，那么是不是可以换个说法，说要是泄洪18万方就可以达到万年一遇？要是泄180万方就达到亿年一遇？
我下面的一个帖子说了，三峡论证的时候提出的一个功能就是让下游荆江区域的抗洪能力从10年一遇提高到100年一遇。三峡这么大容量的泄洪，让下游怎么办？还能达到100年一遇的标准吗？
三峡工程正常蓄水位175米时，有防洪库容221．5亿立方米，防洪效益及其连带的环境效益十分显著。对长江中下游地区的主要防洪作用有：
l）如遇“千年一遇”或类似1870年特大洪水，枝城洪峰流量达11万立方米／秒时，经三峡水库调蓄后，枝城流量可不超过71700？77000 立方米／秒，配合运用荆江分洪工程和其它分蓄洪区，可控制沙市水位不超过45米，可使荆江南北两岸、洞庭湖区和江汉平原避免发生毁灭性灾害。
2）可使荆江河段防洪标准从“十年一遇”提高到“百年一遇”，即遇到不大于“百年一遇”洪水时，经三峡水库调蓄后，可控制枝城流量不超过 56700立方米／秒，沙市水位不超过44．5米，可不启用荆江分洪区和其它分蓄洪区。
3）提高了对城陵矶以上洪水的控制能力，配合丹江口水库和武汉附近分蓄洪区的运用，可避免武汉市汛期水位失去控制，不但提高了武汉市防洪调度的灵活性，还对武汉市防洪起到保障作用。
4）减轻了洪水对洞庭湖区的威胁。三峡工程能有效控制上游来水，减少汛期分流入洞庭湖的洪水和泥沙，不但可有效减轻洪水对洞庭湖区的威胁，还可延缓洞庭湖泥沙淤积速度，延长洞庭湖寿命；可对澧水洪水进行错峰调节，减轻其下游的洪水灾害；并为洞庭湖的治理创造了条件。
5）增加了长江中下游防洪调度的可靠性和灵活性，便于更好地应付各种情况。例如：若遇特大洪水需要运用分蓄洪区时，因有三峡水库拦蓄洪水，即可为分蓄洪区人员转移、避免人员伤亡赢得时间。
据1991年调查资料综合分析，按1992年价格水平计算，三峡工程防洪多年平均直接经济效益为每年22？25．2亿元。另据计算，若遇1870年特大洪水时，直接经济效益为：可减少农村淹没损失510亿元，可减少中小城市和城镇淹没损失240亿元，减少江汉油田淹没损失19亿元，以上3项合计为769亿元。除直接经济效益外，还可避免因大堤、垸堤溃决而造成的大量人口伤亡；避免洪水对武汉市的严重威胁，避免京广、汉丹等铁路干线中断或不能正常运行；避免灾区的生态与环境恶化，疾病流行，传染病蔓延；避免洪灾带来的饥荒、救灾、灾民安置等一系列社会问题，这些显著的环境效益是很难用经济指标具体表示的。
关于下游水位，你可以看看我贴出来的三峡过去一年的水位，里面列出了葛洲坝下游水位。目前泄洪量基本就是保证下游水位在警戒水位附近，高了下游大堤有危险，低了不能尽快泄掉洪水，水库不是只蓄不泄的，主要就是调峰.
只是目前流量还不是特别大，还看不出三峡的真正能力。
就看以后真正遇到“千年一遇”或者“百年一遇”的大洪水的时候（当然希望遇不到），三峡是不是真正能发挥预期的作用
千年一遇的洪水，洪峰流量是11万，三峡拦下3万，下泄8万，同时启用荆江分洪区，可以保证沙市以下长江干流不出问题。如果没有三峡，遇千年级的洪水，沙市以下长江干流就只能听天由命了。
重庆清淤是回水问题，和泥沙入库问题没有关系
千年一遇的要求太高，咱先不去说它。希望三峡在遇到百年一遇的时候，用不着下游泄洪就能够起到调峰的作用，避免下游的损失。
不过这个百年一遇不知道到底是什么标准，不会两三年就来个百年一遇吧～呵呵
同时还要应付上游可能再来的洪水，同时这是瞬时流量问题，不是库容问题，现在三峡还有一百多亿剩余可用库容。现在下游还不太紧张，要大幅度减少下泄流量干什么？
丹江口水库的库容还小了？全国有这么大库容的水库有几座？
三峡往上在长江干流上的水库一样要建，只是个先后问题，先建三峡是因为当时超长距离输电还没解决。在建三峡之前，我国已有的输电线路最高是22万伏交流，最远五百公里，三峡的上马促近了能送一千公里的五十万伏直流输电线路，而这么长距离也就刚到上海，一百万伏的当时还没有能力，上游金沙江建了也送不出来电。
这么大的水库不可能全面同时开花，国家的计划就是用三峡的积累和经验逐步建设上游的水库。但上游金沙江的建设现在受到“环保分子”的阻碍，正在往后抢。
至于航运，你忘了“蜀道难，难于上青天”？再说水运和汽车运输哪个省油哪个成本高，你还嫌中国汽油消费量少？
污染治理，地质灾害治理不建三峡一样要搞，地质灾害治理从五十年代就开始搞了，包括航道治理，只有污染治理才是借三峡东风有钱了提上的议事日程，建不建三峡以后也得搞。
就是盖你住的房子，也不破坏自然环境，造成热岛效益的弊处，难道你就不建了？偏偏你前面提的都不是问题，就这个还上点路子。但是中国地下地上的文物多如牛毛，所有有文物的地方都不要建设了？
拆城墙又怎么了？古代的城墙现在保留下的有多少？难道都要修回来？过去做过错事就能证明现在做的是错的？再说，修城本身就是个建设工程，与三峡一样有利有弊，在这个意义上与三峡水库没什么区别。
至于如果（我是说如果，不是必须）要在八达岭建风力发电场，需要把长城拆掉吗？还有几个风力发电场能有多大装机容量，能与三峡比吗？
两三年碰上一次也是有可能的。
如果是这样算每年发生概率的话，倒确实可能隔两年就发生一次，尤其是这个概率的条件放的比较松的话。
你老倒是一下给我算进去400座。
库容问题上，现在的水平，重庆都要遭淹，你再加个100多亿，重庆改叫水城得了。
三峡上马能促进1000公里的50万伏直流线路，为啥金沙江先上就促进不了？金沙江上的建好，亦或者其它支流上的大型水电站建好，即使不能直达上海，转到华东电网覆盖范围还是可以的吧。供应华中也不成问题。
航运上，固然成本低，但是船闸一年运行时间就那么多，航运总量是受限的。长远看，进出重庆的公路/铁路还要修，否则满足不了重庆发展要求。晚修不如早修。蜀道是难，但不是技术上难到不可克服，不是成本巨大到修不起来。发展沿线经济，没有了拆迁，算下来比那点油钱还是划算的。
地质灾害原来是在搞。现在明显是次数地点更多了。需要国家拨更多的钱。你否认不掉的。污染上，现在江水水流慢了，污染面积加大，需要治理的地方更多，还是要投更多的钱。你的帐算得不灵。
主要指水库库尾一带吧。
入库少也许归功于上游水土流失的减少和一些水坝工程吧。
前两天看到这个帖子我也被忽悠了。跨度七八年的新闻被这么高明地剪接起来，有些人真是有心。
建议开个主题贴辟谣。