主题：说说陈经和南七的“技术圈” -- 达雅
陈经最近又有新发现，写了“经济圈”。而南七也出来唱和，写了“也谈技术圈”，我现在来评论一下。我的评论是两句话：
第一，这俩人说的不是一码事；
第二，这俩人说的合起来，是一码大事。
首先，这俩人说的不是一码事。陈经说的是他最近的发现，以及随后的所思所想。陈经发现了中国基层人员在吃吃喝喝这种日常生活中交流技术的高度热情，以及通过交流发展技术特别是非关键技术的能力，并把它普遍化上升到理论高度。而南七所说的，是美国的公司和社会里，尤其是高技术大公司里，技术工作是怎样开展的，是介绍美国的情况。所以这俩说的“技术圈”根本不是一码事，或者说，中美两国的“技术圈”，其形态和生态是完全不同的。
但是呢，这俩说的合起来就是一码大事，就是中美国是如何折腾这个世界以及中美国内部是如果美消中涨的。我认为这个很重要，所以建议大家同时看这两个系列。
陈经看到的“技术圈”，确实是中国的一个新生事物，可能在世界上也少见。其原因是，有大量的中国人进入技术这一领域，搞东搞西。而正如陈经所说的，中国人爱扎堆，爱吃吃喝喝，结果技术青年们一吃吃喝喝就讨论技术问题，一讨论就发现我们合作可以有新突破可以做点事情嘛，于是就动手去做了，做了还就做成了，于是市场上就有了各种各样的新产品，尤其是山寨品。而南七介绍的是，美国大公司和美国人民是怎样做技术的，如何有远见，如何正规创新。
把这两者合起来，就是中美国怎样在经济上控制这个世界的原因。美国控制高端，中国占领低端并向上爬。结果中间的国家就很痛苦啦，上面被美国挡着不能突破，下面中国一步一步爬上来，自己的产业结构生生被碾碎，美国喝血吃肉中国啃骨头。结果全世界都是“中国制造”。
而在中美国内部，美国是尽可能控制高端，所以南七的介绍里，大多是Intel、IBM、Boeing这样的大公司，没见到他像陈经那样说自己身边的小公司。这种高度组织的大公司，是美国的比较优势所在，全世界就是它最强。而在陈经所谈论的那种中低端领域，美国基本是不做了，甩给中国做，因为中国人工皮便宜。中国的工程师们就拿着很低的工资努力做技术，互相抄图纸你山寨我我山寨你大家一起合伙山寨老外，搞着搞着会做的东西越来越多了。而美国那边，在高昂人力成本的压力下面，只能是中国会做什么，美国就不做什么，于是美国的失业率居高不下。但是论技术水平，Intel、IBM、Boeing这些比中国南方的山寨厂子可就强太多了。所以，陈经相信中国必胜，南七坚持美国技术领先，两个都对。
但是呢，这俩共同忽略一个东西：中国的大企业。我这里不说姓社姓资，只说大小。在中美乃至全球的经济互动中间，中国的大企业扮演的是什么角色？
我以前有过一个比喻，现在重新说一下：大企业是国民经济的装甲兵，而小企业是步兵和游击队。战争中装甲兵的任务是和对方的装甲兵对抗，而中国大企业的任务就是扭住国外的大企业，不让他们获得垄断利润。注意，是扭住而不是战胜，中国作为落后国家，要求自己的大企业战胜美欧日的大企业是不切实际的。能象华为那样打个平手已经非常出色了，象一汽二汽那样处在下风也不错，即便是被打惨了，例如908、909工程那样的，重新组织起来再干也行。这里的关键是，不要怕失败，失败了总结经验教训继续组建队伍接着干。打仗不就是这样么，装甲集群被打残了有什么了不起的，再补充坦克人员接着干么。被打散了的人员就地组织游击队。
于是在中国市场上就出现了一种很有意思的局面，美欧日的大公司在节节进攻，把中国的大公司打败打残，几乎每个局部都是胜利的。但是一转身，一群中国的小公司站起来了，有的还成长成大公司了，还得接着打。美欧日的大公司总也不能摧毁中国工业获得垄断利润，最后就跟苏联在阿富汗美国在伊拉克似的，每个局部都是胜利，但是战略上却是个失败。
举几个例子。一个是胶片，这现在是夕阳产业了。但是十多年前还是争夺得很厉害的，中国的胶片厂从几家到一家，就靠乐凯扛着了。我为了支持国货现在抽屉里都有过期的乐凯胶卷。但就因为乐凯扛着，富士、柯达就卖得比在俄罗斯便宜。一直扛到新世纪，大家都走下坡路了。
再一个例子是汽车。汽车早些年也被外企打得不成样子，大家哀其不幸怒其不争恨死一汽二汽上汽了。眼看中国汽车工业要垮了，结果奇瑞、吉利冒出来了，现在市场上国产车要翻盘了。
这里的道理是，美欧日的大企业，是以和对方大企业竞争的模式来组建和运作的，就跟装甲兵首先考虑装甲对决一样。所以在这种高度组织化竞争的领域，中国的大企业是先天不足的，所以在南七的笔下，美国大企业都是优点，从战略决策到技术进步，比中国的大企业强多了。但是，大企业是不考虑围剿山寨厂游击队的，所以在中国大企业节节抗击赢得来的时间里，中国的小企业就发展起来了，搞得美欧日的大企业高射炮打蚊子使不上劲。这里的关键一个是中国人多，另一个就是中国大企业的抗击。可以看到，在汽车、、钢铁、造船、家电这些中国大企业抗击比较得力的领域，美欧日尤其是美国的日子都不怎么好过；而在大飞机、半导体这些中国主动放弃的领域，美国就领先很多。
中国改革的一个重要误区就是，单纯要企业有效益，忽视了全国一盘棋，忽视了大企业抵抗的作用。效益不好就卖掉，或者干脆就解散不搞，这属于苏联卫国战争前解散装甲师类型的错误。好在当局已经逐渐认识到这一点，大飞机又重新开始搞了，而龙芯的产品已经再卖了。
所以下一阶段美国的日子一定更不好过。中国的中低技术小企业他本来就吃不定，现在中国也在重组自己的经济装甲兵，等商业大飞机搞起来跟美国打全面的经济坦克对决，那美国就输不起了。这里输不起是关键，中国的一个好处就是输得起，大不了重新组建接着干。而美国输了，就得裁员把各种生产转移到中国去，生产力就下降了，这就是资本主义落后性了。而中国无论输赢，生产力和技术水平都是在涨的。
最后，我要指出，南七对美国机器文化和Innovation的赞誉是过了的。我现在就在美国，我的观察是，美国人是这样思考的，如果他能发明一个工具做一件事情，他一定会发明；但是他发明以后这个工具也就会做这样一件事情，所以他工具的使用效率是很低的。这一点看美国厨房就知道了，美国厨房里的刀是各种各样没有十把也有八把，而中国人的习惯是一把菜刀搞定一切。
在对未来的预期方面，我是坚定地站在陈经这边的。我是代理政委么。
不要很快就像陈经一样下结论：不就还是靠“精神”吗？
喊口号多了些，贴近实际的具体问题具体分析少了些。
例如，关于“创造”，这其实是一个水到渠成的过程。你工业发展没到那一步，最多是剑走偏锋，同样的东西比人家做得快些、巧些，大量拿出独创性的成果是很难的，苏联实现载人航天的时候，他的民用光学，还不是大量照抄德国的设计？而美国在20世纪30年代以前，又有什么拿得出手的创造？等国力到了，那么多人衣食无忧琢磨怎么造东西了，你想不创造都难。比如说，中国的高铁网，世界上有过吗？
经验教训，失败教训。准备另起一贴。
你的观点是可以成一家之言的。我建议：
1）不要急，慢慢写。可以写长一点。论证材料要详实，不要把个好观点给写坏了。
2）要具体。当你想到“创新”这样的概念的时候，要在脑子里给它构思一个具体的场景，这样才不会空洞。
3）要准备一些例子。例子比口号更吸引人。
4）要尝试从反面解读一下自己的例子。例如，乡村小学口号那个例子，我完全可以解读成：“我们穷山沟里的娃都要胸怀天下，面向世界，这在其他国家能做到吗？这是在给未来领导世界储备人才啊！”这也解读得通吧。
你现在应该不算“毛左同志”了。根据你近来的思想表现，我认为你的辩证唯物主义哲学水平有进步。
辩证唯物主义不正是毛左同志的有力武器吗？
我觉得事实少点。结论有待商榷。但比喻很贴切。
松花赞美一下。大牙，你被谁认为是女生的，看你们的对话笑死。
我不是文科学者，没有大把时间来整理和写作。主要是思路还不成形，还在探索。因此希望多聊聊，看看大家的意见。
比例王传福做IPHONE。他话音未落，APPLE就做了第四代。按照这个“思路”，王传福很大可能永远在苹果屁股后面追赶。
那么中国的IPHONE该怎么做？或者换一个“思路”，中国如果做自己创造的，自己文化的东西（IPHONE就是美国文化的产品）。
文化复兴和科技复兴如何促进？
比如日本的抄袭战略，日本在面对美国的战略选择，为何失败了？为何邓小平与西方优势竞争是一条注定失败的道路。
看人的言论，目前应该是这样。所以，我这里隐含地假设：
毛左同志 = 辩证唯物主义水平低
这个假设，是证明不了的，毛左同志肯定不会承认的。所以需要宣传，就时不时地宣传“毛左同志水平不高”，可能很多人就信了。你去批评itdodo水平不高，就是在做这种宣传。
至于我和其他毛左同志之间的分歧，那是毛左内部争论
我不懂该怎样做iphone。但是，“落后半步的追赶”也可以是一种成功的策略。
其次，日本的失败，主要就是上面有美国的阻拦，下面有中国的追赶。大家现在都把日本的失败归于广场协议，但广场协议后的二十年，也正是“中国制造”崛起的二十年。
第三，如果邓小平复活，他一定可以告诉你并让你相信他的道路绝不“注定失败”，而是必然胜利。邓小平在著名的韬光养晦讲话的末尾说，到大约2049年，“社会主义的中国是不可战胜的”。你可以去查。
与美国相比，现在的中国那样没有？从芯片到精密机械，电机产品品种齐全得不得了。可以说世界上有的，中国都能造。但是，具体到每个零件的材料，加工技术，工艺流程，中国造就像个没有良好基础的楼房。这形成了在总体上的落后。
举一个例子：半导体工艺用的日本佳能80年代生产的接触式光刻机，近30年了，至今还在不少中国半导体生产线上使用，故障少，精度高，走片顺畅。中国90年代中期已经仿制成功，中电下的某研究所还把它当拳头产品，创利不少。但是，在同时拥有这二种机器的光刻间，工人毫无疑问都会更爱用老旧的佳能机子。什么道理？精度阿。
是精度做不到？不是。关键是成本。如果完全把精度做到与佳能一眼的水平，那成本就直追佳能了。于是，国产=Affordable=Low Quality就成了出身证。
创新呢。中国人没有创新能力？完全不是。但是中国缺少的是创新的激励和保护机制，这是中国难以在技术上引领的最大的致命伤。
已经不是社会主义了，“不可战胜”就是神话了。你未免太高估SHOPPING了。我觉得此人目光如豆，心胸狭窄，睚眦必报。
你的“追赶”的思路是错的。IPHONE主要领先的是投入大量资金去钻研用户心理学和消费习惯（界面等）。国内的山寨机抄袭可以，功能多的可怕，但是没有人愿意投入研究消费习惯，界面做的非常不人性化。
IPONE还是美国文化的载体。中国的科技如何承载文化？
比如手机打麻将？召妓服务？打拖拉机，还有什么“糟粕”，可以一一列举嘛。
王传福在聪明的投资人眼里已经是一个笑话了。锂电池就是一个巨大的泡沫。