主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心
难道政审什么的也是几千年的坏传统?
按过了把一个人看作神的年纪,但是并不妨碍按崇敬一个人.是人就会犯错,犯错又给很多人造成利益损失,那人家大棒子不会打到几千年的坏传统身上的.
按还是和信众有区别的.
国民党称“政审”叫什么？各封建王朝称“政审”叫什么？美国选议员称“政审”叫什么？
还是先看看河友文章，再好好想想“政审”和“资格预审”有什么区别再说吧
http://www.here4news.com/article/2163473
这篇东西我还真特意翻出来看过。陈郢客MM一片佛心，致力于弥合与前行，我了解她的苦心。
但是文字并不能完全描述现实，我看到的和听到的比这个让人困惑得多。
我妈我爸那一辈失去了很多机会，但是也得到了很多机会，有些机会是旧社会不能提供的。能力强点的，混得并不算太差。而且我的兄长辈也得到了很好的机会，这里有老毛的余荫。所以，并不需要抱怨什么。至少我个人如此。
改开后机会更多，这点按也不否认。
事物在开始变化的时候总是有其合理性的，只是变化到了一定程度，回过头去看看，会发现些新的东西，但这个东西和以前的东西已经不一样了，否定之否定本来就是这样的。
开展对修正主义的批判
斗批改走资本主义道路的当权派
斗批就是破，改就是立。这次教育革命一定要彻底改革，否则是改良，和过去一样，到后来是改不下去的
一个路线，一种观点，要经常讲，反复讲。只给少数人讲不行，要使广大革命群众都知道
要相信百分之九十以上的干部是好的和比较好的。犯了错误的人，大多数是可以改的
官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。 管理也是社教。如果管理人员不到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺，那就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒。不学会技术，长期当外行，管理也搞不好。以其昏昏，使人昭昭，是不行的。 这些走资本主义道路的领导人，是已经变成或者正在变成吸工人血的资产阶级分子，他们对社会主义革命的必要性怎么会认识足呢？这些人是斗争对象，革命对象，社教运动绝对不能依靠他们。我们能依靠的，只有那些同工人没有仇恨而又有革命精神的干部
干部通过参加集体生产劳动，同劳动人民保持最广泛的、经常的、密切的联系。这是社会主义制度下一件带根本性的大事，它有助于克服官僚主义，防止修正主义和教条主义
目前主要危险是极“左”思潮，当然也要注意右的方面。极“左”表现三个方面：1、分裂以毛主席为首的党中央（炮轰总理）；2、分裂人民解放军；3、有些地方分裂革命委员会。
反对极“左”了，不要极右了。要加强教育，扩大教育面，不要扩大打击面。
（根据黎原、华国锋、章伯森同志传达整理）
除了杀人、放火、放毒的，其他的一个不杀，大部不抓，我说的放毒，是食物放毒，不是政治上的。
反革命“五·一六”阴谋集团是一个秘密组织，数量很少，很快就发现了，揭发的早，头子关起来了。不要乱挖，面不要太宽了。批判还是要批的，但不要搞逼、供、信，逼、供、信靠不住。
以上这些大方向，你觉得哪儿不好？你是说不要大方向？只要跟着感觉走？你真的认为“跟着感觉走”没有“大方向”吗？或者认为所有人看不出隐蔽着的“大方向”吗?
大方向是什么，俺说了“他不放开让下面自由开整，能整得起来吗。”明显俺说的大方向，指“放开了整”。是指手段，不是指目的。
您列出来这些都是毛的主观意愿。这些愿望，除了“大批判，清理阶级队伍”俺觉得还略有些可商榷之处，其他，包括整治官僚主义，都是很美好的，俺也举双手赞成的。但这些愿望，能否通过“放开整”这个手段实现？您认为失败是偶然的，都是下面的人不听话搞坏了。而俺认为，试图用这样的手段让下面听话，下面不听话是肯定的，失败是必然的。
毛搞群众运动起家，又靠群众支持取得革命胜利，他相信群众力量到了迷信的地步。
其实俺对毛是尊敬的，他是理想主义者，俺从不认为毛搞文革是为了一己私利。中国历史上上层（皇帝）下层（百姓）和中层官僚之间的斗争贯穿始终，上下两层从未赢过。毛换了新方法来搞，实践证明还是不行。俺并不想追究谁的责任，实际上俺是在信息充分的今天做马后炮的评论，换俺到过去肯定还不如毛。而且人的行为决定于他过去的经历，毛亲见过信仰和群众的力量，自然相信它们能再一次发挥作用。但是，毛花了巨大的代价做了这个实验，如果最后连“整治官僚不能靠自下而上的群众运动”这样的结论都得不出来，还相信经是好的，只是坏和尚们念歪了，那就真是文革悲剧之上又一个悲哀了。俺相信文革已经充分证明了，和尚，都是坏的。
您这段话真是值得回味。首先，您把俺的原话撇到一边，俺可从没说过您说的那些有“哪儿不好”。然后，进一步把俺的观点定为俺没说过的“跟着感觉走”。再然后，您放俺一马，认为俺只是糊涂，没看清“跟着感觉走”后面是资本主义。最后，您终于揭开了俺的真面目，俺欺骗了所有人，其实俺是赤裸裸地主张资本主义。证明到此结束，俺的错误不言自明
要是在文革中，俺肯定已经被您打翻在地了
俺6年前指出过领导的一个错误。之后不久公司倒闭，俺失业了=。=
现在工作中俺也不是没指出过领导的错误。当然结果都是领导坚持，俺照办。最后出问题客户反映上来，加班修改的还是俺。
嘿嘿
还是比继续坚持错误立场好吧。
为了做事嘛，又是那么艰难的事，要做成，是必须教育和团结同志们的。被蒙蔽了，能乖乖的站回到正确旗帜下，还是要得，要得。
为了做事嘛，自己的委屈，被背叛等等，哪里顾得悲愤，老毛不是老蒋，嘿嘿～
——如果真的如此，我现在就道歉，可惜：
渔樵说的“不喜欢把所有的事情都归到老头子身上”。
您回答说“但大方向是他定的，舵是他把着的，他不放开让下面自由开整，能整得起来吗。”
我的说法，您的说法，渔樵的说法——三者认识有共同点：毛是掌握大方向的，是把舵的。
不错，您强调了“放开了整”也是毛的“大方向”，我不认同，看渔樵的文字，似乎也正是否定这一点的。
“手段”算不算“大方向”这里不必讨论，假设就是“大方向”，我给您的相关内容，不仅包括了对“放开了整”的否定，同时也是对非“放开了”的普通的“整”的否定。不知您是否细看。
其实九大前文革已经告一段落，“大批判、清理阶级队伍、整党、精兵简政、改革不合理的规章制度”这句话正是毛对文革的小结，并号召人民不要半途而废，要用进行到底的方式巩固文革成果，“否则是改良，和过去一样，到后来是改不下去的”。
至于你所谓的“失败”如果放到毛长期论述的有关人类阶级斗争的历史长河中观照，我们会发现无所谓偶然，也无所谓必然——这正是中国文化积淀至今的自然发展状态。
至于你引用我帖中的“四川可打得厉害，双方都是几万人，无线电指挥，有什么不得了？天塌不下来。”，却恰恰丢掉了我标注成红字的“谁叫你搞“二月逆流”，一抓就是十万人？”这很让我遗憾。
这段话其实是在批评“打得厉害”的当事者，背离“一个不杀，大部不抓”“要文斗，不要武斗”的“大方向”而“要武斗，不要文斗”“搞二月逆流”“一抓就是十万人”。
这些无政府主义表现自始自终都是毛坚决反对的，是文革精神所不容的，如果你承认这些，那么“放开了整”的说法就是不对的。
您的““好人”和“坏人”的水平完全不是一个数量级的。好人都是有一说一有二说二，哪有坏人捕风捉影罗织罪名无限上纲来的厉害？大部分群众是与人为善，老实呆在家里”这些说法我是认同的，可能您并不知道，毛就有类似的话批评过造反派的不同派别被坏人利用，因此就有后来的全国范围的大张旗鼓的“大联合”要求。至于您说的“台面上的都是些野心家”，恰恰相反，坏人大多是隐藏着的，而且至今还逍遥法外，换个面目由其子孙继续大作悲情状。
文革绝不是毛的“实验”，而是实实在在的阶级斗争范畴中有史以来最温柔的革命实践，当然你们可能不信，但等到中国“特色社会主义”将矛盾激化到极致的时候就不由得你不信了。
因此，我没有把您的原话撇到一边，所以您下面的发挥都是多余的。
一直为人诟病。比较明显的例子就是张春桥、姚文元、江青、王洪文和毛远新，远的就是红军时期的李锡九以及抗战时期的康老了。我挺想听听为什么主席会重用小人这点上的辩护的。
先申明一句，无意吵架，不玩花样，就事论事。吵架的话我就屏蔽了。
本来精力有限，无意掺和和主席有关的事。但拿朱德做对比，有影射朱德不对的意思，过了。我个人佩服朱德，他身上是有真正gc党人的党性的。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
把张春桥姚文元江青王洪文毛远新李锡九康老为什么是小人的理由说清楚，否则，难道人家还得由你的定性出发自己假设靶子再自己去射，以满足你的“听听”“辩护”？
比如说，你定性这些人是小人，别人直接定性他们不是小人就行了，如果有针锋相对的，还可以对你平时赞美的人也直接定性为小人。
因为你不用说明理由，别人的回应自然也不一定需要说明理由。
所以，为了达到你的目的，还是建议你把以上这些人定性为小人的理由向大家公开一下。
近的，胡赵可谓被重用吧，远一点的，康熙算牛人吧，那明珠高士奇等人，也是被受重用的。这个标准似乎不好。
“主席用人路线一直为人诟病”，这句话，实在不敢认同。从遵义会议开始主席执掌中共，几十年用的这么多将帅，就算穿越兄说的这几个都是小人，那区区七人就能算一直被人诟病？而且，这7人真的就都是小人？不然啊，诸如康生，河里史老柒可谓六扇门的大明白，你问问他康老能算小人。
没有争执的意思，只是提醒一下，个人观点，仅供参考，呵呵。
这都什么年代了，还用小人历史观