主题：【原创】谈谈《伤寒论》的成书年代 -- 人间树
问题关键在于怎么理解“余宗族素多,向余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七。”这句话。其实有个比较简单的办法，就是在古文中找到“建安纪年”这类用法的其他出处，自然就不会是孤证了，
《伤寒论》原序“建安纪年”之纪，似应遵此说。是指建安22年时。
——再细读楼主所引资料，“纪”与“纪年”之含意应是不同的。
纪，是指年数的计量单位，1纪等于12年。
纪年，是指某年号的存在壮态。
如说“建安纪以来”，是指建安12年以来。
如说“建安纪年以来”，还指以上意思，则纪与年的文字关系难解。
君所引证，一是即证石人所考：纪，确有12年之含意准确无误（此含意很重要，感谢石兄的详论）。
二是又证：当纪就是12年之意时，已成独立的时间量词，如以纪来计量时间，则需在纪字之前标加数词。
三是也一解愚之惑。
看来，单用纪字，似不能表达12年之意，应或作一纪，或作数纪，可也。
再谢楼主的引证。
拜读受益。
四是补充一下，三位楼主对伤寒论原序的关注解读深入，对愚都很有启发。
旁证少的语句比较难解
我觉得这个可以算是目前证据都不足，不能确定年份吧。
年号+"纪年"表示时间的用法很少，找不到类似用法，所以证据不足。
同样的，如果按记录讲，"建安纪年以来"也很别扭，很少有这种用法，这里常规写法应该是“建安以来”，就非常妥帖。“建安以来”就表示从元年到现在。
我可以猜想一个语义上的解释。着重整句话整体内容含有。
余宗族素多,向余二百,建安纪年以来,犹未十稔,其死亡者,三分有二,伤寒十居其七。
这句话的核心是，他们家族最近不到10年间，由于瘟疫死了三分之二。最近不到10年间的短时间内死了很多人，这是强调的重点。说明最近的10年瘟疫很厉害。
但未必那么凑巧，刚好是改元开始瘟疫，张家正好从改元那年大规模死人，这也太政治不正确了？
也许社会上瘟疫是慢慢厉害的。对于老张家来说，正好最近的10年死人很多。而写书时间是随机的，往后倒推10年，就出现了一个随机的年份，建安12年。
因为如果记录解释，那么就要有些巧合的时间做前提。他们家正好是从改元那年大规模死人的。这个必须的巧合使命题成立的概率变小。
又跑去搜索了一遍电子书籍库，我用得是“中华诗词”网站出的“中华古文博览”古典文库，
以“纪年”为关键词，得检索结果123条，一条一条地看了一遍，按我的理解，没有可以解作“十二年”或“第十二年”的用法。
常用例有以下几种：
1. 解释历法时：
比如《后汉书》：
又有
恩，这里恐应读作“入纪\年数”，和我们讨论的问题关系不大
2. 指《竹书纪年》，以及史书体裁。
如：
又如《十国纪年荆南史》、《纪年通谱》之类。
3. 表记年岁
如：《左传·襄公三十年》：“臣小人也，不知纪年。
4.表记年代，又多和年号连用，表示以某某年号纪年之意，该例最多。
----小学生终于不用背年号了
.............
5. 那是不是有表示“以XX年号纪年以来”或“年号+纪年”表示某个时间点的用法呢，下面有两条，供大伙儿参考商榷：
（1）
----《全唐文·新译大乘入楞伽经序》
这段解释了下为什么要重新翻译《楞伽经》。“元嘉建号，跋陀之译未宏”是说南朝宋元嘉年间传入的求那跋陀罗的译本；“延昌纪年，流支之义多舛”，是说北魏延昌年间传入的菩提流支的译本（北魏“延昌”年号自512年始，515年止，此处“纪年”绝无十二年之意）。
我认为这里的“元嘉建号”和“延昌纪年”都应该理解为“自使用元嘉/延昌这一年号以来.......”。因为从我看到的资料，刘宋版的《楞伽经》出自元嘉二十年；北魏版的则出自513年。
（2）
----《全唐文·大唐三藏大遍觉法师塔铭（并序）》
这里的“开成纪年”很明显，应理解为“以开成纪年”那一时点，绝不可能是开成十二年，因为“开成”自836年始，止于840。
我自己比较能确定地是：
纪，可表示“十二年”，但“纪年”不可以。