主题：黄万里先生与三峡 -- meokey
你根本没有搞懂蓄清排浑的含义
三峡是防洪发电两重的，发电是趋利，防洪是避害，计算项目的收益，就不能只计算发电带来的利益，还应该计算避害减少的损失，趋利避害的综合效益才是大坝的最终经济效益，才能做为是否建造大坝的依据。
对三峡来说，首要任务是防洪，黄老只考虑发电，不考虑防洪，他的计算结果是片面的。
我记得我贴过相关原文的，你可以去看看他为什么这么说。
我建议这儿只讨论造价，否则太乱了。你可以跟主题贴另开一个帖子讨论防洪的效果，或者另开主贴。
补充一篇不知道谁写的关于三峡防洪效果的文章，说的比较专业，我看不懂也分不清真伪。不过如果属实的话，里面提到张光斗给国务院写信，谈到三峡的防洪库容计算出错的问题比较耐人寻味。下面摘录关键的几段：
检查水库防洪功能的另一个指标是水库有效库容和洪水总量之比。
三峡水库的活动库容221.5亿立方米，宜昌站百年一遇洪水60天洪水总量为2444亿立方米，活动库容与百年一遇洪水量之比为：0.091：1
三峡水库的活动库容221.5亿立方米，宜昌站千年一遇洪水60天洪水总量为2790亿立方米，总库容与千年一遇洪水量之比为：0.079：1
三峡水库的活动库容221.5亿立方米，宜昌站万年一遇洪水60天洪水总量为3100亿立方米，总库容与万年一遇洪水量之比为：0.071：1
三峡工程可行性论证时防洪组也提出，三峡工程的防洪库容要超过300亿立方米。但是中国专家比较圆滑，又添上一句，至少在250亿立方米以上。
但是在最后工程综合平衡时，考虑到淹没和移民问题，将蓄水位高度降低到海拔175米，防洪库容减少到221.5亿立方米
2000年4月1日参加三峡工程论证，负责三峡工程初步设计的张光斗给国务院写信，谈到三峡的防洪库容计算出错的问题。5月17日国务院三峡建委副主任郭树言与张光斗来信做了长时间交谈。张光斗在信中写道：“三峡的防洪库容问题可能你们知道了，没有那么大。这个研究是清华作的，钱副主席知道后（指钱正英），把长江水利委员会找来问，他们也承认了。这也可以解决，无非把水位降到135米，影响几天航运。但这件事在社会上公开是不行的。”
现在建成的三峡工程正常蓄水位为175米，比李鹏1984年建议的180米低5米，防洪库容应该小于200亿立方米才对，怎么可能在200亿立方米的基础上再增加了21.5亿立方米呢？
最后，三峡工程至今也没有公布水位库容图，而水位库容图是每个水库大坝工程的最基本技术图。为什么三峡工程不敢公布水位库容图呢？如果公布这张图就容易露馅了。
这句话？我计算了一下，一个月一千亿立米，相当于3.86万立米每秒，今年三峡调洪，入库流量7万立方米每秒，出库流量4万立方米每秒。7万立方米每秒，已经超过98年洪水峰值，效果如何一目了然了吧。
三峡本来就是以防洪为主的，黄老撇开防洪，只说发电效益和造价，如果说是因为他认为防洪效益可以忽略的话，那只能说，他老人家错的太离谱了。
黄先生预计10年会封（重庆）港，时间很快就到了，很快就可以看到黄先生的预计是否正确了。如果如黄先生所预测，下游不发洪水的代价是上游发，那么这个防洪的效果也就没啥意义了。
过去什么都没有，上游也会发洪水啊。
今年把洪水流量7万削到4万是不是就不是“蓄清排浑”了？
有了三峡蓄水就会把三峡上游水位抬高，所以上游也会被淹。以前上游偶尔发洪水主要是山体滑坡，我的印象里似乎没有发生过长江溃堤？
建议你仔细看看主题贴里黄老的文章，我已经尽可能把黄老的思路，结论和预测都摘出来了
2台5万千瓦是应急备用电源。
在三峡工程论证的时候，谁也没有预料到能源价格的飞涨。
98年的原油价格才10美元，现在已经10倍了。
看看黄老先生预计的电价
现在三峡的实际上网电价多少？0.25/度。
而且这个价格还有非常大的上涨空间，对比一下现在火电的上网电价0.3~0.4，风电的上网电价是0.6~0.7！
三峡发电一块全在600900里面，如果认同对于未来能源价格会持续走高和对未来电价终将会走向统一市场定价这两个预期，我建议可以买点长期持有。
2、顺流而下到哪去了？不会一出三峡就没了吧？
3、打开排沙口排沙不就是排浑，难道还是排清？如果不是排浑，沙子全留水库里，三门峡水库现在还能蓄水吗？
4、洪水期从下层泄洪不是排浑是什么样？你以为排浑得单独排，不能与泄洪同时？
你是忘了还是不知道？去搜搜潘岳。
如果废弃现有的港是很可能了，但降低其作用会有其他原因，三峡水库建成后三峡河段航运增加了四到六倍，老港当然就不够用了，如果老港处无法大规模扩建，当然只能建更大的新港而老港作用降低。就象上海黄浦江的海港作用已经降到的很低，你能说是黄浦江港被淤掉了？
还有，三峡在非汛期时计划蓄水到175米的目的之一就是改善重庆港的航运，这个时候库尾回水直到重庆上游的江津，重庆处水位肯定会升高，把老港淹掉都有可能，这也不能说国重庆被淤了。