主题：【编辑】美国经济周报2010年8月第1期 -- 南方有嘉木

Marc Faber thinks the chance for armed conflict is high in next decade. Beside, we haven't had a large scale armed conflict between major powers for 60 + years now.

应该是人类的本能吧，人类不就是在不停的发生问题解决问题中发展到今天的吗？

不能因为解决问题的手段会在未来产生新的问题，就拒绝解决问题吧？

查理芒格说：未必要有希望才能够坚持。与君共勉！

但是前途艰险绝不是徘徊不前的理由啊。

如果不前进，就永远不可能进步。你说这不行，得提出更好的方案才行。有破有立，才是有意义的。在理工科，如果论文只是论证别人的错误，是基本上不可能被接受的。

任何方案提出都是有前提条件的。

我认为我们面对要解决的问题类似于医学里的癌症，对付他，必须从预防（初次分配）、手术（二次分配）、术后的化疗（三次分配）一起下手。而不是像肺结核那样只要有抗生素（遗产税）就能解决问题。这就是我一开始给楼主投弹的原因。

中国要实行遗产税，首先就要吸收以前的经验和教训。通过建国60年的教训，我们应该清楚的认识到在这个神奇的土地上是不存在什么一弄就灵的东西（人民公社和联产承包就是活生生的例子）。所以我们不要对遗产税有什么过高的期望。更要吸取个人所得税的教训，不能成为新的劫贫济富的手段。

其次对于国外的遗产税也要有更清楚的认识。西方社会有今天的社会结构是有很多的原因。遗产税只是一个方面。而且遗产税也没有彻底解决二月所说的问题。虽然在西方各种税收和捐赠表面使得财富的分配有所拉近，但是经过一次金融风暴之后，财富的差距会更迅速的拉开。而这是遗产税所无能为力的。

在有就是上面的河友所提到的，的确有些家族把他们的一些私人公园和花园交给了当地政府。事件上是这些家族在甩包袱。随着时代的房展，有些在城市附近的花园实际上已经成为他们的不良资产（每年的维护费就少）。大家只看到德国的克虏伯家族把克虏伯庄园捐给了当地市政府，确很少有人知道，到现在该家族仍然是克虏伯集团的第一大股东（掌握着该集团25%的股票）。什么该捐什么该拿着人家明白的很。

这个话题就到此为止吧。

外链出处