主题：【整理】从毛岸英的亲笔信来看，他应该是合格的接班人。 -- 年青是福

竭力批判“诛心”,然后又在这个问题上大肆运用“诛心”。

忽悠的能力在互联网的帮助下提高很快。

网络上对这个问题不知道讨论过多少遍了。历史没有如果，毛岸英1950年11月25日已经牺牲了，再讨论如果毛岸英没牺牲会不会接毛主席的班这个问题还有什么意义呢？

用以前看到的一句话来说就是：毛岸英牺牲在朝鲜，是烈士，这是事实；毛主席想让毛岸英当自己的接班人，这是推测。不能用推测去否定事实。

链接出处

雍正是康熙的合格接班人。乾隆，也勉强可以算一个过得去的接班人。

可是道光同治咸丰光绪加上傅仪，这些人呢？

王朝制度，天生就存在太多致命的缺陷。在政权接替这一点表现的更明显。

认为毛岸英也许可以做一个合格接班人，这只是一个实现不了的观点，没什么大不了的。真正“大“的是前提里潜意识中已经认同了王朝政治的合法性。这是很荒谬的倒退。也是挺可怕的一件事情。

虽然这种也不是中国独有，也不是以前才有。不过人类发展来发展去，绕几个小圈子出不去，眼界实在是问题了。

其实毛时代的很多政策都有可取之处，现在有人整天全盘否定实在是要不得。岸英的信从另一个方面反映当时社会还是有很多风气值得当今学习的。

赞成，即使某些人油菜甚至有德，还是不要上位的好，得不偿失，中国也不是无人。包括现在的某些人。像李为叶辩护，固然有理，但比其他人能强到哪去，但纵容了某种世袭思想，在宣传上也有负面影响，损失不是一点半点。

当然毛岸英不死，对中国政坛可能有些影响。但是这个还是没有办法穿越。比如如果他不死和彭德怀关系融洽，那老彭护驾有功，也许庐山会议结果会略有不同。但是他毕竟牺牲了。

你的回帖谈到这个反映了毛岸英的操守。但是操守只是一个做国家领导人的必要条件。如果扔给你一个国家，你还是要有能力治理的。另外，中国历代的厚黑学在那里，你如果操守太好，别人知道给你干事情没有好处，就没有人给你干事情。你可以不结党但是你是个花瓶光杆。

以明臣为例，海瑞的操守好于徐阶，但是在政坛的作为徐要高得多。

所以我觉得楼主帖把这个问题放大到国家领导人的高度，逻辑上有点别扭。

回答下面几个问题就可以了：

1。太祖在政治上的嫡系继承人是谁

2。太祖有没有“拔刺”的机会，有没有拔？拔得彻底否？斩草不除根，后果如何？

3。为什么选华，华的班底和实力如何，当时的政治权力分配如何？你办事我真放心乎？

别人对以上问题看法如何，我不知道。我的看法，是太祖最后留下的就是一个互相制衡，自由博弈的局.对大道圆融，见事刻骨的人来说，岂止一家一姓，即便是自己毕生的心血和理想都是要付诸于后，真金火炼.

玩隔代嫁接的。。。“是和平中交班还是血雨腥风中交班，只有天知道”的...赫赫，两相对比，是谁傻，是谁痴？

按发发自己的感慨。。。

不过，人家认为毛岸英是合格接班人，你就认为人家认同王朝政治，这个跳跃有点大。

当然我上面说的和你说的条约也很大。

那么还有什么能够被称为王朝政治呢？

连一个村庄都没有管理过，一个工厂都没有管理过，一个外交问题都没有接触过，一个重大的国防决策都没有做过，这么一个年轻人，在随意的推测中，却被认为是有可能去管理好一个很大的国家?!这和王朝政治的东宫形象比只怕还要差，是王朝中的王朝。有的东宫运气好的还能在上位前处理一点政事。

所以，不是俺跳越，实在是楼主这个命题，太离谱。