主题：转基因和资本主义对人类生存的威胁 -- 达雅
你也能看到转基因的潜在危害，但是你被忽悠得相信了“没有巨额金钱刺激科学家就没有动力研究”，这是不对的。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已成功送出，消耗 铢钱 1 个，可能得宝。可通过工具取消
提示：此次送花为【有效送花赞扬，加乐善、声望、帖得花总数】。
我请问三个问题
1 您所知的转基因有哪些潜在的危害，说的具体点。
2 转基因的这些潜在的危害，现有的其他手段是否能够避免，为什么？
3 我们通过转基因技术避免已知的食物生产环节上的危害，可行不可行？为什么？
问题一，我不知道在说什么。“您所在的转基因有哪些潜在的危害”，可是我既不是转基因又不在转基因研究部门，这个“所在”是什么意思啊？
问题二是跟着问题一来的，那我也没法说了。
问题三，长远来看是可行的，但目前好像还要慎重。如果我们能把基因全搞清楚了，拿着一个生物的基因序列就跟读程序代码似的逻辑关系全清楚，一步步怎么走全确定，那当然可以做很多事情避免食物生产环节的危害了，可是现有研究水平离这个还很遥远啊。
是你不愿意知道，还是真的就是如此？
但任何质疑都需要建立在一个基础上，事实和证据。而不是谎言和谣言。
好吧，我们承认我们无知。
那么是我们面临一群基因的改变和未知改变某些基因的做法所面临的未知更少呢，还是直接针对某一个特定的基因进行改变，我们面临的未知更少？
前者可以大张旗鼓的推广，后者却要被贴上未知的标签？
已经改正了。
问题三：是么？杂交做到了对杂交的后续影响全部都清楚么？
现实中，农药残留对人体的危害不大么？由于害虫导致棉花绝收，危害不大么？可技术上都可以有所作为。我们是在等一个也许压根就不存在的潜在的危害，还是消除或者减轻一个现实危害呢？
第一，转基因的潜在危害主要两方面。第一，生态方面，万一哪种转基因作物适应能力超强，那就生态灾难了。第二，食品安全。万一转基因主食会把人吃出毛病，而且这种毛病要很多年才会发现，那大家全杯具了。
第二，转基因的这两个潜在危害，理论上常规育种手段也不能避免。但是，由于常规育种手段自身的特点，危险程度会降低很多。例如，杂交就有很强的约束条件，这种约束条件本身也是一种保护。
真正支持转基因的，其实是一个“机会收益”。如果转基因没问题，那我早一年推广，就可以少施多少化肥农药，对吧。但是，一旦谈论机会收益，那就不能回避机会风险，这样我们才能算算概率理性决策对吧。但是风险和风险概率我们又不知道，那就没法算了嘛。所以我主张，先花一代半人寿命的时间，把风险搞搞清楚。风险都不搞清楚，那你怎么科学决策么。
我就不再复述了，懒得再继续参与。
这里只想提醒你：生物是个综合性系统，点穴式一招见效的方法反而往往风险更大。
一，对环境的影响，主要指转基因部分一旦扩散造成的影响，有点类似于外来物种可能带来的影响。
二，对使用者的影响。最大的就是食用安全性。谁说转基因进入人体DNA序列并得到表达这种话，我就不打算多辩论了，毕竟吃了几千年猪肉，好像并未对人体基因组产生什么影响；我能想到的就是一个，就是转基因作物含有某些有害物质，对人体有害。那作用机理和非转基因作物的有害物质是一样的，通过相关的安全性测试就可以了，或者标准更高点也可以理解。但是什么绝对安全是不可能的，毫无意义。
通过安全性测试，予以清晰标注，方便公众选择即可。
而且理由更充分。
转基因至少知道转的是什么基因。杂交育种，怎么知道那些亲代那些基因被子代继承了？辐射育种更是乱了，基因的变异事先根本无法预计。
如果楼主主张对杂交育种和辐射育种采取同样的标准，那就可以保持逻辑一致了。
人类几千年的农业已经把大量作物品种删除了，转基因作物并没有什么特殊性。
以钢铁为例，产量一亿多吨的时候就说产能过剩，产量五亿多吨的时候也说产能过剩，其实所谓过剩不过是用某个特定的预计需求量衡量而已。
而这种预计，基本上被证实是太过保守的居多。
比如，2000年谁说10年后中国汽车年产量能有1500万，绝对被当成疯子。
富人吃非转基因的，并不是什么安全或者营养上的原因，只是因为非转基因比较贵，可以提供某种优越感而已。
现在的有机食品其实也差不多。
“无非是初期投资成本太高，不利于像孟山都这类跨国垄断资本集中控制而已”——也无非是让发展中国家难以广泛采用而已。
反对转基因叫的最凶的，就是农业保护主义最厉害的欧盟，不是偶然的。凡是垄断者，必定痛恨自己无法控制又可能对自己产品存在替代效应的技术创新。
想让别人改变看法其实很难，但我得说说看法。
万一是可能性很低，但这种可能多大呢？没有证据支持这种万一，而有的只是自己骗自己罢了。
我们是不是可以说万一牛痘让人长出牛角，万一疫苗导致人死亡，因此就该禁止牛痘的使用，禁止疫苗的使用？
汽车已经导致了每年数十万人的伤亡，是否应该停止？转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他不良反应的案例。
前者不禁止，后者要禁止？什么逻辑，难道就是一个万一，这个万一有多大？我是否可以如此假设，万一有一千米高的海啸发生造成人员伤亡，因此应该建造能够抵御一千米高的防浪堤？
所以，万一的理由是不成立的。你必须在理论上具体论证这种理由。
杂交对多个基因进行改变，而具体的环节并不清楚。
转基因对特定基因进行特定的改变，环节是清楚的，却是杂交风险更小，这说不过去。谁都应该清楚，对一个因素的处理要比对若干个因素的处理更容易控制，风险也更小。
太空育种，更别说了，对特定的基因进行改变，会比对不特定的基因进行不特定的改变危险性更大？
我们其实可以简单做一个评估么
已知的风险，转基因食品没有发现。没有证据表明其有已知的风险，所以的反对的都是说未来的风险，没有证实的报道称转基因食品如何如何。当然，造谣的报道那是不少的。
未知的风险，在已知的手段中，转基因应该是风险最小的一个。转基因是对一个特点的基因的进行特定的改变。已知的总应该比未知的这种未知风险性小吧，即便是有风险，我们也能知道是哪里出了问题吧。