主题：上古文明谈：印第安Navajo神话与道德经 -- 酥油茶

文化的共同点，这是由于生理结构决定的。这是我认为的（未查学界观点，所以只是个人猜测）。

至于有没有给四个方向不同的颜色不同的保护神或者其他指示，我不知道。

这个对应是很特殊的，对各地神话也还是有点了解的，童子功嘛

第一：如果中原人东渡，并且能够在印第安人的传统中留下现在可以“比较对比”的印记，那么这个人数绝对不是少数。

第二：当移民的数量达到一定的级别，或者说某种未知原因造成一定程度的移民，那么必然会伴随着家畜动物等等。

第三：北美没有马。

鸡、鸭？

还在这里跳出来扯不着边际的东西，个人对你的现代分子人类学常识也很存疑

如果是这一篇的话，那可也太过时了，最近的基因比较结果是，东亚人种和美洲印第安人是一个集团的，和澳洲原住民都有距离。这篇文章的作者也承认，自己的模型比引用的那一篇cavalli-sforza et all的模型好，因为那一篇的分子人类学结果是，日本韩国人比南中国人等更接近欧洲高加索人，而这明显不符合体貌特征，所以，人家原作者，分子遗传学工作者也知道，模型是靠现实检验的，而不是现实是靠模型检验的，人家很清楚，统计模型可以是很不靠谱的，而你狼岗，却喜欢用大帽子分子遗传学来否定现实，看看你说的这三种人

藏族中国人

北美印第安人

澳大利亚土著

然后自己好好想想吧

支持你的结论的文献，可惜是十几年前的，离研究出来韩国人接近白人那会还没多久

Evolutionary Relationships of Human Populations on a

Global Scale 1

Masatoshi Nei and Arun K. Roychoudhury

Institute of Molecular Evolutionary Genetics and Department

那你就把他们列出来吧。

你要知道，分子人类学是以现代人类基因为研究对象，而不是所谓的外表。至于凭外表说话，你那是体质人类学的干活。而我上面说的话，除了遗传距离，都是最近体质人类学的最新结论。

关于世界各地人群遗传距离，有如下图片：

你在行的还是人类文化学。

这是lab页面

http://www-evo.stanford.edu/pubs.html

这是一篇你可以看看的文章

http://genomebiology.com/2010/11/1/R10

支持你的结论的paper呢，拿出来看看，不过我只是想提醒你，你去找作者，他们也知道这是一个model，如果出来了韩国人接近白人的结果，也是模型的结果，不是他们的意见，拿分子遗传学来反对体质人类学的结果，都是行不通的，只能反过来证明模型不靠谱。这个楼是关于文化比较的，不幸被你歪到分子进化论了，咔咔。

看来你自己承认不懂体质人类学了，分子人类学背后的数学和统计理论，相信多少比你懂一点

http://www.ccthere.com/article/3111128

这是分子人类学的内容。至于体质人类学，其实国内也有很大的分歧。以前的结论其实是先有结论，后有论证。而最新的数据引进计算机处理后，结论和以前是完全不同的。

就你对美洲的评论，我可以肯定，你没有看懂这些文章。

听过几次讲座，包括该小组老板介绍人类基因分布的讲座（总不能再说我听不懂了），很遗憾至今没听到支持你的观念的，08年往后。

也许你是看过些文章，但就你前后的言论看来，你既不了解文科的研究方法，也不能理解数学模型的实质，拿几个图出来歪不相干的楼，可以称为理科呆男也

咱们切磋切磋。但我觉得你对人类学的东西基本没弄懂，但是自己却以为懂了。