主题：【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手
1、网站的管理终究有限。
如果重申一下网站的立场会减少很多不必要的猜忌和麻烦。
3、网站管理没有直接删帖权，被举报帖需要若干监察参与才能有结果。
虽然俺一直赞成版主负责制，权力下放版主，而老铁你监督版主这种方式，但估计短时间你还不想改。西西河做大之后，老铁你是管不过来的。其他河友提过很多次，以至于都不愿再提了。删贴权下放是迟早的事。早一点实行，对西西河的扩大有好处。不要怕出错、个别版主滥用权力或者暂时有些混乱。经过几个回合后，会逐步走上正轨。现在依靠河友管理的方式可以对付上一阵，但要详细说明并有鼓励。
4、净投草超过一定数量后，会导致“删帖”效果。
应该有奖有惩，调动大家参与的积极性。提高投草的成本，使得投草行为更慎重。投草“删贴”，如果最后管理、监察判明“删贴”是合理的，应该给予适当的奖励，以资鼓励（比方说对触发删贴的最初几根草给予较高的奖励，其余的小奖，至少不扣铢钱）；如果最后判明是恶意投草，应该给予较重惩罚。中间界限模糊不清的，不奖不罚。
如果没有奖惩的话，短时间可以靠河友热情，但很难持久。如果有奖有惩的话，就可以鼓励大家参与管理，避免恶意投草，同时缩短反应时间。而这些，程序设定应该不难。
5、考虑楼主和被回复者删帖的功能。
这个从可控性角度来考虑不太可行，你无法控制发帖人的素质。如果楼主发的是好帖，讨论态度也不错，那问题不大。如果楼主观点片面，甚至错误，又不能接受别人的意见。那样，版面就不好看。西西河很容易被某些人搅浑河水，按西西河目前的管理力度，会越来越混乱。相比之下，俺更倾向于版主管理，因为你可以控制版主的质量。版主轮替可以用见习制，合格则用，不合格则撤。
象地主、老酒还有很多热心河友，都对管理提过很多好的意见。觉得老铁真的该听听大家对管理的建议。明确管理主旨和目标，提出管理的要求，交给大家讨论利弊。河里搞管理的很多，大家议论一下，在几个方案中选一个，你指定也好，投票也好。将方案尽量细化、透明，然后公示。实行一阵，针对不足再改进，而不是推倒重来。不要事必躬亲，俺们看着只有叹息、着急。
鼓励发好贴是方向，但如果没有好的管理，拢不住人心。期待ID们不参与争执，是不可能的。你说的“政治斗争”和“经济建设”都是常态。期待通过涌现一大批好帖，从而淹没争论是不现实的。管理和发展都要抓。老铁不要寄过多希望于ID的自觉。俺相信绝大多数河友是好的，但只要有那么一两个人在搅和，脆弱的西西河就不得安生。这样的人和现象，随着西西河的影响力，恐怕只会增不会减。这次，一个帖子就将西西河搅成这样，好几个活跃的ID要离去，今后呢？亡羊补牢，西西河会有动作么？
西西河现在最大的短板是管理，这是制约西西河做大的最不利的因素。老铁，说句心里话，现在这么多铁杆河友都噤若寒蝉了，管理层很多也心冷了，难道你没有感觉出来么？俺知道有些话说出来也许不中听，但还是得说。在西西河里，俺愿意做个诤友，即使两头不讨好。
对管理，俺的看法已经知无不言。以后，俺有空还是发正经一点的帖子，算尽一份绵薄之力吧。
一，法治化；二，在法治化的基础上，输的一方愿赌服输，胜的一方不要过为己甚；三，顾全大局，斗争的双方或多方有共同底线，比如共同的国家利益或其他正义事业。这样，斗争才会维系在可控的范围内。其中，除第一项，制度因素比重较大外，另两项都是文化因素，即使就第一项而言，没有相应的文化建设，其制度也是无法保证的。没有相应的法治文化，制度在制定的时候就会混乱，即使制定的合理，在执行的时候也会走样变形。
政治运动高昂起来，原因绝大多数都是经济出了问题的时候。很难说理清楚是谁影响谁。
关注好几天，冒个泡。
此文提到一句：
做过网站的应该能理解铁手经营这个大站要消耗的时间和精力，没做过网站的网友，说的不好听点，您享受了这么久的高质量服务就不允许铁手有个闪失？当然了，您要说我们也是为西河好。是的，大家都想帮铁手搞好这个论坛。针对这事发现了代码上的问题，管理上的问题，这不都是好事，没有必要继续争执下去。
最后回到开头那句
言语界限，制定规则，惩罚措施之类的，就由广大的陪审团用案例来决定并完善吧
原来是这件事啊
此贴0草，呵呵
看得花数和得草数，就一目了然了
你对几个法律概念的理解有误。本不想再谈这件事了，看你收到几朵花，大概就以为真理在握了，实在想说几句。等有时间，河里也容许继续讨论的话，再跟你细说。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
就是有的人太能记仇了。例如粗茶淡饭:这个ID我还是记得的。
尽管帖子后来又回来了，但是，感觉过了这么多年，这个ID的性格还是没怎么变。
就像一个17-18岁的小青年，对社会的理解不深，对于中文的了解和把握一般，却也热血方刚，要主持正义，定夺乾坤。作为旁观者来看，着实有几分可爱啊。
我猜这是铁手对以前诸多版主级人物出走的经验总结之一。
这个还真是第一次听说.