淘客熙熙

主题:【原创】陈凯歌阉割赵氏孤儿 -- 胡杨

共:💬237 🌺1239 🌵24
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 16
下页 末页
家园 补充两点

1. 《左传》和晋国史料记载赵婴齐与庄姬通奸(不伦啊,但赵婴齐应该和庄姬年龄相仿),赵括赵同不满,放逐赵婴齐于齐国。这个《左传》之所以记载,一是庄姬的身份,二是和齐国有关,三是点明了庄姬和赵括赵同的矛盾根源。另外,这说明赵婴齐和庄姬应该住得很近。

2.《史记。赵世家》把晋景公之三年(前597年),大夫屠岸贾欲诛赵氏,”赵朔、赵同、赵括、赵婴齐,皆灭其族”。很显然这是春秋笔法,实际上“十七年,诛赵同,赵括,族灭之”是正确的,但这是晋景公的指令,赵氏直接写出来脸上无光,所以一股脑的算在屠岸贾头上了。这个可以从《史记。韩世家》中得到印证,《史记。韩世家》记载是

晋景公之三年,晋司寇屠岸贾将作乱,诛灵公之贼赵盾。赵盾已死矣,欲诛其子赵朔。韩厥止贾,贾不听。厥告赵朔令亡。朔曰:“子必能不绝赵祀,死不恨矣。”韩厥许之。及贾诛赵氏,厥称疾不出。程婴、公孙杵臼之藏赵孤赵武也,厥知之。
可以看出这里只记载了赵朔家族的族灭。

家园 这里又没有讨论戏剧,是讨论史料

再说,换上程自己的儿子并不影响这段历史的实质,而陈凯歌却完全颠覆了这个历史。

家园 再补

贴上一段《史记。韩世家》和《史记。赵世家》,里面把赵朔的灭族(前597年)和韓厥謀立趙孤兒(前583年,这年赵同赵括族灭,《赵世家》中提及“今吾君獨滅趙宗”)写得清清楚楚,不知道那些脑残的家伙为什么怀疑《史记》记录的真实性。

《史记。赵世家》

趙朔,晉景公之三年,朔為晉將下軍救鄭,與楚莊王戰河上。朔娶晉成公姊為夫人。

晉景公之三年,大夫屠岸賈欲誅趙氏。初,趙盾在時,夢見叔帶持要而哭,甚悲;已而笑,拊手且歌。盾卜之,兆絕而後好。趙史援占之,曰:「此夢甚惡,非君之身,乃君之子,然亦君之咎。至孫,趙將世益衰。」屠岸賈者,始有寵於靈公,及至於景公而賈為司寇,將作難,乃治靈公之賊以致趙盾,遍告諸將曰:「盾雖不知,猶為賊首。以臣弒君,子孫在朝,何以懲罪?請誅之。」韓厥曰:「靈公遇賊,趙盾在外,吾先君以為無罪,故不誅。今諸君將誅其后,是非先君之意而今妄誅。妄誅謂之亂。臣有大事而君不聞,是無君也。」屠岸賈不聽。韓厥告趙朔趣亡。朔不肯,曰:「子必不絕趙祀,朔死不恨。」韓厥許諾,稱疾不出。賈不請而擅與諸將攻趙氏於下宮,殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊,皆滅其族。

趙朔妻成公姊,有遺腹,走公宮匿。趙朔客曰公孫杵臼,杵臼謂朔友人程嬰曰:「胡不死?」程嬰曰:「朔之婦有遺腹,若幸而男,吾奉之;即女也,吾徐死耳。」居無何,而朔婦免身,生男。屠岸賈聞之,索於宮中。夫人置兒叱罅祝曰:「趙宗滅乎,若號;即不滅,若無聲。」及索,兒竟無聲。已脫,程嬰謂公孫杵臼曰:「今一索不得,后必且復索之,柰何?」公孫杵臼曰:「立孤與死孰難?」程嬰曰:「死易,立孤難耳。」公孫杵臼曰:「趙氏先君遇子厚,子彊為其難者,吾為其易者,請先死。」乃二人謀取他人嬰兒負之,衣以文葆,匿山中。程嬰出,謬謂諸將軍曰:「嬰不肖,不能立趙孤。誰能與我千金,吾告趙氏孤處。」諸將皆喜,許之,發師隨程嬰攻公孫杵臼。杵臼謬曰:「小人哉程嬰!昔下宮之難不能死,與我謀匿趙氏孤兒,今又賣我。縱不能立,而忍賣之乎!」抱兒呼曰:「天乎天乎!趙氏孤兒何罪?請活之,獨殺杵臼可也。」諸將不許,遂殺杵臼與孤兒。諸將以為趙氏孤兒良已死,皆喜。然趙氏真孤乃反在,程嬰卒與俱匿山中。

居十五年,晉景公疾,卜之,大業之后不遂者為祟。景公問韓厥,厥知趙孤在,乃曰:「大業之后在晉絕祀者,其趙氏乎?夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鳥噣,降佐殷帝大戊,及周天子,皆有明德。下及幽厲無道,而叔帶去周適晉,事先君文侯,至于成公,世有立功,未嘗絕祀。今吾君獨滅趙宗,國人哀之,故見龜策。唯君圖之。」景公問:「趙尚有后子孫乎?」韓厥具以實告。於是景公乃與韓厥謀立趙孤兒,召而匿之宮中。諸將入問疾,景公因韓厥之眾以脅諸將而見趙孤。趙孤名曰武。諸將不得已,乃曰:「昔下宮之難,屠岸賈為之,矯以君命,并命群臣。非然,孰敢作難!微君之疾,群臣固且請立趙后。今君有命,群臣之願也。」於是召趙武、程嬰遍拜諸將,遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈,滅其族。復與趙武田邑如故。

及趙武冠,為成人,程嬰乃辭諸大夫,謂趙武曰:「昔下宮之難,皆能死。我非不能死,我思立趙氏之后。今趙武既立,為成人,復故位,我將下報趙宣孟與公孫杵臼。」趙武啼泣頓首固請,曰:「武願苦筋骨以報子至死,而子忍去我死乎!」程嬰曰:「不可。彼以我為能成事,故先我死;今我不報,是以我事為不成。」遂自殺。趙武服齊衰三年,為之祭邑,春秋祠之,世世勿絕。

趙氏復位十一年,而晉厲公殺其大夫三郤。欒書畏及,乃遂弒其君厲公,更立襄公曾孫周,是為悼公。晉由此大夫稍彊。

趙武續趙宗二十七年,晉平公立。平公十二年,而趙武為正卿。十三年,吳延陵季子使於晉,曰:「晉國之政卒歸於趙武子、韓宣子、魏獻子之后矣。」趙武死,謚為文子。

《史记。韩世家》

韩厥,晋景公之三年,晋司寇屠岸贾将作乱,诛灵公之贼赵盾。赵盾已死矣,欲诛其子赵朔。韩厥止贾,贾不听。厥告赵朔令亡。朔曰:“子必能不赵祀,死不恨矣。”韩厥许之。及贾诛赵氏,厥称疾不出。程婴、公孙杵臼之藏赵孤赵武也,厥知之。

景公十一年,厥与郤克将兵八百乘伐齐,败齐顷公于鞍,获逢丑父。於是晋作六卿,而韩厥在一卿之位,号为献子。

晋景公十七年,病,卜大业之不遂者为祟。韩厥称赵成季之功,今后无祀,以感景公。景公问曰:“尚有世乎?”厥於是言赵武,而复与故赵氏田邑,续赵氏祀

家园 这还不是颠覆了历史

这里难道不是讨论电影和历史的关系?这么多人把戏剧中的东西当作历史,这才把传统戏剧扯出来

戏剧对孩子这节又关键性的改动怎么不影响历史的实质? 本来是诓个无关孩子做牺牲品,变成大义凛然牺牲自己的孩子,这还不是颠覆了历史?

家园 注意到你是女性id,你知道为什么古代战争忌讳女性吗

我知道你还会继续说:赵氏孤儿和那个替死婴儿同样是生命,为什么厚此薄彼。

戏剧对孩子这节又关键性的改动怎么不影响历史的实质? 本来是诓个无关孩子做牺牲品,变成大义凛然牺牲自己的孩子,这还不是颠覆了历史?

公孙杵臼曰:“立孤与死孰难?”程婴曰:“死易,立孤难耳。”公孙杵臼曰:“赵氏先君遇子厚,子彊为其难者,吾为其易者,请先死。

及赵武冠,为成人,程婴乃辞诸大夫,谓赵武曰:“昔下宫之难,皆能死。我非不能死,我思立赵氏之后。今赵武既立,为成人,复故位,我将下报赵宣孟与公孙杵臼。”赵武啼泣顿首固请,曰:“武愿苦筋骨以报子至死,而子忍去我死乎!”程婴曰:“不可。彼以我为能成事,故先我死;今我不报,是以我事为不成。”遂自杀。

看看上面的红字,是不是大义凛然,还需要“诓个无关孩子做牺牲品”才称得上大义凛然。

打个不恰当的例子,什么叫“雪中送炭”,什么叫“锦上添花”,元曲的改变就是“锦上添花”。戏剧对孩子这节改动是关键性吗?能影响历史中的公孙杵臼和程婴的精神实质吗?

家园 凯歌. 陈实际上跟范跑跑是一类人

其共同特征就是:

凡是我理解不了的道德,那这道德就不存在;

凡是我不具备的品质,那这品质就没人具备;

你丫要是反对我,你丫就是装逼,伪善,被洗脑,道德帝,

我丫就是“阑干拍遍,无人会、登临意”。

这种货色近年来市面上是越来越多了。

家园 别拿那个说事

不会因为你是男性,我是女性,你就先得有理

当然影响其精神实质拉,牺牲自己和牺牲自己的孩子差别大了去了,

就是本来是“大义凛然”的事情,有了还用了用一个别人的无辜孩子做牺牲品,就完全不一样了,无非是在他们眼里,主人的孩子比其他人的孩子高贵,贵族的孩子比平民的孩子高贵而已。

家园 就一个词

妇人之仁。

家园 祭出这个法宝拉,我也就一个词

理屈词穷

家园 证据就是史记之前的各种关于晋国的历史记载中从无这个故事
家园 把我后面的帖子看完再来说话
家园 你拿史记证明史记正确,那俺以前也发过同样意思的帖子

是不是也可以证明俺说的是对的

家园 史记的记录不正确吗?
家园 至少这个故事俺认为是编的
家园 还是那句话,给出证据,中国2000年来都没有人怀疑

现在你有何德何何能说它是假的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 16
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河