淘客熙熙

主题:发展基于双赢的“现代经贸”理论,中国可以引领时代潮流 -- 陈经

共:💬146 🌺1109 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 发展基于双赢的“现代经贸”理论,中国可以引领时代潮流

2010年12月15号,温家宝访问印度,将签160亿美元的经贸合同。

温家宝指出,“中印是互利共赢的合作伙伴,不是竞争对手,世界完全有足够空间供中印发展,也有足够空间供中印合作,中印经贸合作的前途是光明的。”

这个判断,是符合历史潮流的。也不是忽悠印度人或者自己人,也不仅对印度这么说,种种迹象说明,中国政府是真心这样想,也是这样做的。不管有什么样的历史情节与现存矛盾,发展经贸合作都是应该做的事。而且,这种以双赢为基础的合作关系,完全能够推进下去。

温家宝说,“中印两国市场空间十分广阔,两国人口多达24亿,占世界总人口的五分之二,国内市场潜力巨大。两国产业各有特长,印度在软件、金融、医疗等服务业和生物制药等高新技术方面拥有优势,中国以制造业和基础设施见长,可以互通有无,取长补短。”

这有客气话的成分,捧了印度一下。从两国的贸易明细来看,以基础设施建设为主,中国的“长”非常明显,而印度的“短”非常明显。印度非常需要中国,中国相对来说不怎么需要印度。

“2003年-2008年的5年间,中国自印度进口的主要商品包括:矿产品、棉花、化学品、药品、钢铁、塑料及塑料制品、铜及其制品、珠宝及贵金属等,这些商品约占中国自印度进口总额的90%。而同期印度自华进口的主要商品包括:电机电气设备、机械器具及零件、 工程机械等机电产品、有机化学品、钢铁及其制品、焦炭等矿物燃料等,其中中国的机电类产品占据中国对印出口的半壁江山。”

这个描述还有新发展,这两年进入印度的中国基建公司非常的多,几十亿美元的合同都出来一些。目前正式说法是,中国是印度的第二大贸易伙伴,次于美国。论进口额,再考虑产品性价比,中国已经远超过美国,是印度最重要的进口来源国。如果2010年真实现600亿美元,据西方媒体说,将是印美贸易额的1.5倍,其实已经是第一大了。而印度是中国第九大贸易伙伴,可以认为现阶段重要性还不高,主要是看潜力,增长快于别的国家。

上月奥巴马访印,也有经贸大单,号称高达百亿美元,不过半数是军火。从发展经济来看,远不如中国这160亿美元实在。等于是印度给美国送礼,奥巴马声称能创造5万个职位。但我很怀疑这种算法,奥巴马是在忽悠,因为美国失业率太高。这也说明,美印贸易合作潜力远不如中印。美国其实是想从政治上拉住印度。

按照传统说法,要搞“地缘政治”。美国拉印度合伙对付中国,中国反拉印度友好。美印“民主一家亲”,中印“远亲不如近邻”。我认为这都是虚的,意义不大。对中印这样的大国,这年头“地缘政治”或者“民主政治”没有什么用处。小国可能投靠一下,大国稍帮一下能有大用。中印人这么多,说到底得靠自己。中美、中印、美印,政治上无论敌对友好,还能怎么样?印度会为了美国和中国死拼,往喜马拉雅山上拱?不可能的事。中美搞起热战?也不可能,打韩鲜都费劲。说到底还是得搞经济。

搞经济的好处就是,你再怎么互相看不上,也还是合作的好。哪怕就不是“友好合作”,只要能合作,做的事就有意义。中国和西方国家,说实在的政治上完全谈不拢,没有共同语言,搞不下去的,搞就是敌对。但经贸合作是可以的,政治上敌对也不要紧,实践证明完全可行,台独分子都可以来搞经济。等经贸合作搞到一定程度,共同利益很多了,“地缘政治”就没意思了,到时自然就知道。哪怕就是和印度这样反中情绪严重的国家,也可以做成第一大经贸国。

这是新时代的潮流,要发展现代的经贸关系,不要以战争为手段的“地缘政治”。除了美国打伊拉克阿富汗,新世纪地球上没有什么战争。而美国也没打出什么名堂,一般认为是陷入泥潭。中国是另一个典型。政治上非常的被动,自保都不一定够,搞那种拉谁打谁的“地缘政治”没搞出什么名堂。花那么大精力在朝鲜搞“地缘”,我认为成效不好,朝鲜当局并不为中国利益考虑。也不是说失败,而是这种“地缘”本来就搞不出啥东西,落后于时代了。不用当外交高手,就把“钱”字贴脑门上出去混,大家都奔着发展,自然就有大的成果出来。

对于印度也是这样,拉它还是打它,都那样。就闷头发展经贸,就对了。不要有啥复杂的考虑,管它奥巴马是怎么拉印度的,反正是无聊的事。这就相当于中国以前对付“和平演变”,你怎么防它或者如何去辩论,都不是解决问题的办法。就发展经济,“发展是硬道理”,都奔着挣钱去了,这个问题就没意思了。

再进一步到经济本身,国与国之间有竞争,但更大的意义在于合作。中国和东南亚国家曾经有竞争,后来竞争力超过它们了,但这不是毁灭性的事。在以前的时代,军力大发展,多半就要把周边国家武力征服,在现代经贸中不是这个逻辑。甚至在全球经济危机局势紧绷的时候,也还是要大搞经贸合作。现代社会的经贸合作,它的理论基础是“双赢”。竞争力强,那么在双赢关系中挣的多一些,当然要大力推进经贸发展。竞争力弱的,挣的少一些,但也还是有好处,强过不搞。

这是中国发明并大力推行的“现代经贸”理念,我认为是中国在意识形态上的有力武器,可以对抗西方推行的“民主自由普世真理”,而且必将胜利。中国推行的“现代经贸”,和西方发达国家主导的“全球化”不同。中国是以“双赢”为基础的,有无可比拟的生命力。发达国家搞的“全球化”,过于贪婪,很多时候只是跨国公司“单赢”,有时会搞出大问题,引发冲突。不用多说,从合同条款就能看出,和中国合作显然是双赢,而跨国公司就是来吸血的,血吸干就跑了。奥巴马这回的军火合同,实质是一种吸血。例子在这就不多说了,实在太多。

这方面的理论与实践值得好好总结,做成体系化的“现代经贸”理论,对外宣传上想办法,我相信是一个很好的突破点。在国际舆论上,中国一直比较被动,这是一个好机会。社科院、中宣部等机构应该好好组织研究。美国成天吹“民主自由”,这是它的舆论体系根基。但实际搞起双边关系,吃美国亏的实在太多了,这是它的命门,地球上很多人恨。中国应该以取代“民主自由”为目标,把中国推行的“现代经贸”理念做成“普世真理”。

以前其实中国有过尝试,无论是“和平共处五项原则”,还是“三个世界”理论,都是往这方面想。曾经搞过“全世界人民团结起来”,“哪里有压迫,哪里就有反抗”,“造反有理”,这是输出革命,影响很大。实践中应该是搞过头了,实际是被敌对势力镇压了,中国吃亏也不小。但这说明,中国的文化底蕴,即使在实力不强的时候,也可以有很大影响。现在,中国实力已经今非昔比了,是时候站出来引领时代潮流了。理论上实践上都有不少经验了,发达国家又碰到困难,时机比从前输出革命要好得多。

我认为这是一个很好的课题,有兴趣的可以来想想,如何收集案例、体系化、理论化,值得持续关注。最近在缅甸、印尼、泰国、老挝、柬埔寨等国的大规模投资,在非洲、南美的投资,以及与印度的经贸合作,都是很好的案例,可以放进这个框架来研究。如果让对方接受了中国这套更先进的“普世真理”,可能比建一百个航母都强。

(完)

元宝推荐:晨枫,月色溶溶, 通宝推:暂住商,wage,acxp,唵啊吽,beiyang,红松塔,晨枫,
家园 想起一句话:经济基础决定上层建筑。。。

看来国家之间的关系也差不多。

家园 大家想得都差不多

看来要打败美国,除了守好家,关键是要有一个超越现有体系的模式。想来想去,也就是这个了。

家园 软实力不够就是吃亏

以前和平共处五项原则就是软实力的体现,现在硬实力上去了,软实力也要配得上才行。

两手都要硬,不然想超越对手,却没有超越对方的理念,基本上还是名不正言不顺。所以这个真的值得好好研究和平共处合作共赢模式。

不过航母还是要准备的,文事必有武备嘛。

家园 政治先锋,祭出和平共处五项原则的大旗,国国平等

经济挂帅,互利双赢,横扫新老殖民主义

家园 有人不同意有北京共识这回事

其实这就是北京共识:

1、经济和人民福祉才是硬道理

2、意识形态与经济脱钩

其实这是文艺复兴的基本道理,西方得益于这个东西,但发展了几百年,把自己从哪里来的给忘了。

家园 你有一个模式可以将第三世界的人均达到西方水平吗?

关键是要有一个超越现有体系的模式。

这个模式的特点是什么?

家园 HW又赢了
家园 双赢这条路一直走下去,可以看到光明
家园 说老实话

在共产主义之前这是不可能的。不过,新模式应该让大家有比较公平竞争的权利,给每个国家都有机会平等发展的权利,这就是所谓的双赢。

家园

这5年很不一样

架构是建立在实力之上的,5年之后比拼谁是真老虎谁是纸老虎。纸老虎被马仔们吃掉,真老虎确立新地位。然后新一轮繁荣的故事开始了。

在此之前就熬一熬。

家园 既有道德高度,又有实际利益

美国当年也是打着反对殖民主义的大旗挖日不落帝国的墙脚。

从殖民地到表面独立的政府是个进步。

后来的老大总要给小弟们更多好的条件,否则别人哪里有兴趣改换门庭?

家园 富裕发达,宁有种乎?

富国数万美元人均GDP,穷国几百或者几千,有数量级的差距。这难道是“普世真理”应有的状态?中国应该通过言传身教让穷国明白,“富裕发达,宁有种乎”?

解决不了这个问题,西方国家的大套理论说得再动听也是忽悠,终将被人唾弃。

而中国,应该有能力将这个数量级的差距消除掉。虽然不是完全平均,差个几倍是可能的,但至少差距不会那么刺眼了。如果实现了这个目标,那么新时代的“普世真理”,就得归到中国名下了。

家园 是啊,两手都硬,事情就总有名有实了
家园 中国的发展模式在明朝就建立起来了,苦于没技术无法实施

那就是九个字:

高筑墙,广积粮,缓称王。

九字经里的关键是广积粮---在墙(原子弹)建好之后,这是中国印度和一切打破头想挤进发达国家行列的那些国家的瓶颈短板。在粮食农业产品这个问题上,没有捷径可走。看看那些发达国家,哪个国家农业不发达?

欧美国家农业人口占总人口比例3-5%,每个农民养活20个人还可以出口粮食,所以人家吃饱饭撑得有闲情兴致去搞理论研究,发明杀人武器,发炸药奖,顺便乱拉好莱污。

“手中有粮,心里不慌”。TG年年战战兢兢地看着农业生产土地红线,心慌着呢。

毛子就垮在农业上。团结工会就是在波兰人均每年消费50公斤肉的时候发难。

年年发一号文件抓农业,也就是走过场:一个13亿人口(8亿农业人口)大国的国务院,编制不过30000人,而一个3亿人口(500万农业人口)大国的农业部编制就达11万人以上,到底哪个重视农业?

清朝靠丝绸茶叶瓷器贸易发大财,手上白银一大把(算外汇储备吧),有钱却搞不起来工业革命,最后抽鸦片自毁长城。今天中国的鸦片是什么?就是那些泡沫,那些想钱生钱的房地产。

什么是中国特有的体系化的“现代经贸”?不就是原先的向发达国家的出口导向转向第三世界的出口导向?朝三暮四朝四暮三吧?

换汤不换药,尽管我不信中医,这个成语我还是借来用用来比喻楼主的双赢的“现代经贸”理论。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河