主题：发展基于双赢的“现代经贸”理论，中国可以引领时代潮流 -- 陈经

人人达到是不可能的，

只能是降低西方水平，提高第三世界水平，从而达到一个降低全球范围贫富分化的效果

从这个角度上，我们是可以站在道德制高点上挟天子令诸侯的

理想状态理想状态

对发达国家贸易，搞过不短时间的“出口导向”。现在钱挣够了，差不多搞到头了。这是中国为了生存，没有别的出路。钱在发达国家那儿多，想办法把它挣过来，这叫“出口导向”。有些时候，这不是创造财富，就是奔着挣钱去。生产那么多玩具，那么多衣服，发达国家的人没用几下就扔了，与其说是财富，不如说是浪费。

和穷国双赢合作发展“现代经贸”，不是为了“出口”。从穷国能挣几个钱？但可以合伙组织起来，靠劳动创造财富。然后就有钱了，然后再公平协商分配这个财富，真正实现双赢。

道理虽然简单，但无论是中国明朝还是宋朝，都没有做到。发达国家的殖民地，或者是现在“全球化”，也没有做到。明朝宋朝，有公平贸易，但没有“组织生产”。殖民地、全球化，有“组织生产”，但没有“公平协商分配”。

河里还有很多美国那边的人不看好欧盟，说实在的在欧洲走走就知道欧盟对于欧洲人来说多重要，对于德国、法国来说多重要。旁的不说什么，光边界开放就极大促进了人流、物流的发展。在欧洲没有国界的感觉真是好。所以，欧元相信不会倒掉，尽管美国人处心积虑要搞死它。

现在一个国家开的盘口，如果欧洲人现在接盘。那么美国人和欧洲的直接冲突难以避免，尽管这样的冲突会表现为键盘上的战争。但是也不可避免表现为代理人的战争。如果欧洲人不接盘，那么这个开盘口的国家，就会继续放弃在一些地方的既得利益来维持均势。这样的外部均势的代价，必定是国内的剧烈调整。

事情往往就是那么简单。今天中国在发达国家是失去信誉的对象，在第三世界国家是可以利用的新殖民者。不改变这样的变色龙标签，我们走不出去。这是这论坛很多人不愿意面对的问题，或者他们根本对此不屑一顾。

• 欧洲人接盘了？

打个比方，美国贫富悬殊也是特别大。那么对于中国，最可行的一个目标就是80%的国内人群生活水平达到美国80%人群的生活水准。你把美国顶部20%人群一扒拉，普通百姓过的日子也就那么地了。想要实现那种程度的生活也不困难。

这个目标实现方式就是，第一要中国继续发展；第二要以后的发展中尽量加入降低贫富悬殊程度的考核指标。

至于美国顶部20%的那些过的奢侈日子，国内有钱的可以尝试下自己建个社区内部玩。但是代价明确，要生活奢侈就别想要政治地位。对于那些钱不肯放同时还想进政治局的，那就得用朱元璋对沈万三那套方式来处理了。

中国在发达国家是失去信誉的对象，这句话何解？另外，按你的说法，似乎国内的剧烈调整的可能性更大一点。欧洲还指望中美干起来先。

现在非洲的选举中，年轻一代领导者都在竞选中把和中国合作的政府称为和新殖民主义者合作的腐败政府。

和平共处五项原则对应的相关政策是基本方略，是改革后一度在宣传中与历史教科书里刻意淡化和诋毁的历史的一部分。

现在我们再怎么打扮，骗骗国内的就可以了。

那就是世界上20%的人(西方七国加其他发达国家)通过现代化生产方式为全世界生产消费品.这其中20%的人消费80%的消费品.剩下80%的消费20%.发达国家用这20%和穷国交换资源同时打压穷国的制造业,穷国没钱消费的话富国甚至可以援助、无息贷款让穷国购买他们的产品，目的是使穷国欠上还不完的债.

日本当时发展机器人就是打算把生产搞成全部自动化.但是中国的廉价劳动力的出现及基本的大生产方式使这个模式破产了。全世界有且只有中国有能力把生产成本降低到一个现代生产方式无法达到的底限。

但现在的中国不可能也没有这种公平协商分配的思想，穷国能得到比以前多的利益纯粹是因为中国发展起来后拉高了资源价格。中国人是不可能教会穷国生产的。穷国能得到的不过是中国的公平交换（以资源换产品）。

从来逻辑上说你应该先确认这个模型的基础是什么。然后需要确认的是这个模型的边界在哪里。

不然，你不会理解我为什么会说南非无论如何我们不放弃。

如果这个不放弃不确定，这个模型假定的国内问题，你和我的认知一定是有偏差的。

中国不应该帮印度发展基建，这等于廉价帮助印度现代化。基建对经济的拉动极大，比高科技都大。相比较还不如给他点高科技。

资源才够么？

所以我觉得是不可持续发展的，得给他们拉下来

跟拉下来的看齐我觉得就可以了，当然他们如果自己不争气一直往下走，那就不等他们了

希望真的有那么一天

但由于wto的不公平性它又会是中国继续发展壮大的极大障碍、在这个构架中我们是最下层、而且是一对七或八、在wto的游戏规则里我们永远赢不了、打碎它是必然的、所以中国同时是被西方认为是wto的掘墓人。

某个国家就是TG吧，现在某种意义上又回到G2之前的状态？联欧制美？或者说我们一定要保证欧洲不倒，如果欧洲倒了，那么接下来就是我们了。非洲的利益要让给法国、德国一些？英国呢？历史传统的变色龙。俄国呢，著名的实用主义没有信用者

资源，发达国家整合了全球的资源；而工业化对资源的需求是全面性的，不和发达国家签订不平等条约，就无法拥有这些资源。

发达国家更是整合了全球的人力资源，制造了和第三世界的技术代差。所以当年虽然以美英的人力成本之高却可以倾销全世界。

中国也好，苏联也好，要发展，资源和技术两样东西都离不了。当年苏联命好，赶上的资本主义大危机，自己搂了好多技术力量，生产大爆发。中国没这个命，资本主义一直到70年代，危机才开始露头，到08年才大危机。所以中国不得不通过出口导向型来换取资源和技术。现在刚刚有了些掉头的本钱。

中国目前引进核技术、不久拷贝再创新后、核电技术、核电设备就白菜价了、我们未来发展的能源问题得到缓和。

我们的核电技术、核电设备加高铁将会引发一场新的交通革命、我们无疑是这场新的交通革命的领军者、自然是最大获益者。