主题：【原创】第二次朝鲜战争的军事问题 -- 晨枫

假定你是中央军委领导人，“第二次朝鲜战争打得起来吗？”“中国会参战吗？”这些都是政治问题，你需要关注的是：一旦命令下达，你是否做好了准备。打仗有四个问题需要准备：战前、战时、停战、周边，这些问题都需要解决：目的、规模、时机、烈度、ROE和其他问题。不知道ROE（Rule of Engagement）的中文叫什么，但共军一定有这样的东西的。这就是说：在什么情况下可以开枪、可以出动、可以撤退……。高喊原则、坚持要打可以，要打的话，怎么打，如何准备，这些问题不理清楚，一味怀念老毛的气概、慨叹老毛会如何如何，那都是空话。所以，主张中国必须无条件参战的人们，可以来筹划一下具体的事情。如果有遗漏的，尽管增补。

为了清楚起见，战前阶段的选择用A表示，战时为B，停战为C。每个阶段的第一个问题（一般为规模）为1，详细要点为1.1，以此类推。

战前阶段

目的问题有如下选择：

A1.1、保卫边境安全

A1.2、给北朝鲜鼓气，确保后方安全

A1.3、准备击退南韩进攻

A1.4、准备击退美军进攻

A1.5、准备占领朝鲜全境

规模问题有如下选择：

A2.1、沈阳军区进入戒备（39军、40军、16军），北京军区待命，预备役不动员

A2.2、增加北京军区38军、27军戒备并北上增援，动员预备役

A2.3、增加济南军区54军、20军，全军待命

A2.4、除上述部队外，全军主力参加轮战

烈度问题有如下选择：

A3.1、陆军加军区空军

A3.2、外军区陆军加外军区空军

A3.3、二炮战术导弹

A3.4、海军陆战队加南京军区第1军和第31军，准备打登陆腰斩突击

时机问题有如下选择：

A4.1、在朝韩集结时

A4.2、在战争爆发时

A4.3、在北方溃败时

评论：

A1.1是最低限度的准备，如果中国不准备参战，这是合理的选择，与此相应的选择是A2.1、A3.1、A4.1。如果中国鼓动北朝鲜打，而且寄希望于北朝鲜打赢，A1.2、A2.2、A3.2、A4.1是合理的选择。如果中被动参战，而且预计北朝鲜抗不住，A1.3、A2.3、A3.2、A4.1是合理的选择。如果美军打过三八线，战争将全面升级，那就是A1.4、A2.3、A3.3、A4.1。如果准备在反攻中一举统一朝鲜，那需要A1.5、A2.4、A3.4、A4.1。A4.2只有在中国方面措手不及的情况下才用，A4.3不可取。

战时阶段

目的、规模、烈度问题的选择不变。

进入的时机有如下选择：

B1.1、战争爆发前

B1.2、战争爆发初期

B1.3、战争后期

B1.4、朝鲜溃败

B1.5、韩国溃败

和朝鲜关系有如下选择：

B2.1、受到朝鲜邀请，朝军是盟军

B2.2、没有受到朝鲜邀请但朝鲜不反对，朝军是友军但可能有摩擦

B2.4、朝鲜反对，朝军是敌军

和韩国关系有如下选择（军际关系上美军和韩军等同处理）：

B3.1、受到韩国邀请，韩军是盟军

B3.2、没有受到韩国邀请但韩国不反对，韩军是友军但可能有摩擦

B3.3、韩国反对，韩军是敌军

和联合过关系有如下选择：

B4.1、受到联合国邀请

B4.2、联合国反对

指挥链有如下选择：

B5.1、在朝鲜指挥下

B5.2、和朝鲜联合指挥

B5.3、中国指挥

B5.4、和韩国联合指挥

B5.5、联合国指挥

作战地点有如下选择：

B6.1、不越境作战，只保卫边境

B6.2、越境作战，到三八线为止

B6.3、越境作战，包括半岛全境

ROE有如下选择：

B7.1、受到攻击才还击

B7.2、主动攻击

B7.3、越过三八线攻击（包括海空二炮攻击）

B7.4、直接攻击朝鲜近海的美国航母战斗群

B7.5、直接攻击日本的美军基地

B7.6、直接攻击太平洋上的美军基地

评论：

这一段排列组合太多，留给河友尽情发挥吧。个人认为，联合国反对的可能性不大，中国的安理会这一票不是摆设。联合国授权或者邀请的可能性也不大，美国这一票同样不是摆设。中国作为联合国成员和联合国军作战，这上面的法理问题只对闲来无事的文人雅士有意义。韩国邀请中国作为盟军进入朝鲜的可能性极低，但不能排除；朝鲜反对中国进入朝鲜的可能性要看战场态势，可能不到兵败如山倒的时候不会明确。指挥链的问题，不到溃不成军的时候，朝鲜邀请一定附带着坚持指挥权，这对中国是不可接受的。但不受朝鲜指挥的中国军队进入，对朝鲜也是不可接受的，除非朝鲜人民军已经溃不成军了。中国军队在战前就进入朝鲜对布局最有利，但可能会遭到朝鲜的反对。如果中国不计代价要维持半岛的分裂状态，就要考虑不顾朝鲜反对就强行进入朝鲜占领阵地，需要考虑和朝鲜人民军交火的问题。如果中国等朝鲜邀请了再出兵，在时间和位置上可能不利。

停战阶段

停战判据有如下选择：

C1.1、边境上停止敌对行动

C1.2、三八线上停止敌对行动

C1.3、半岛全境停止敌对行动

驻军、撤军问题上有如下选择：

C2.1、停战后立刻撤军

C2.2、停战后预定时间后再撤军

C2.3、永久驻军

评论：

停战判据直接和中国参战的目的有关，这不能孤立地选择。如果可能的话，应该选择永久驻军，中国不能再犯58年的错误了。永久驻军不能确保朝鲜政府亲华，但可以保证在战与和的问题上，中国有发言权。

周边问题

这个问题比较泛，主要是政治问题，军事上只是配合。

周边国家、政权和美国协防的话，中国怎么办？

D1.1、美台协防

D1.2、美越协防

D1.3、美菲协防

D1.4、美印协防

D1.5、美蒙协防

D1.6、美-中亚协防

评论：

如果这些国家和政权以“中国/大陆入侵朝鲜造成威胁”为名，主动邀请美军进驻协防，美军也进驻中小规模的作战部队，占领立脚点，中国如何应对？在相应的方向上增加兵力反威胁？

• 就让他谈谈要是朝鲜打起来而且中国参战的话

都有两人送花了，却没人占沙发，我来吧。再花。

在平安夜的早上，列出这么多选择项，部分选择项颇有美国驾照笔试的风格。我就来选一把。部分问题给出新答案，以*标注。

A1.4-A1.5 准备击退美韩联合进攻，相机占领朝鲜全境

*A2.1-A2.3 从沈阳军区戒备逐步发展至沈阳、北京、济南三区局部动员

*A3.5 全军抽调部队重建中国人民志愿军，在军委统一领导下作战

A4.3、在北方溃败时

B1.4、朝鲜溃败

B2.1、受到朝鲜邀请，朝军是盟军

B3.3、韩国反对，韩军是敌军

*B4.3 联合国被打酱油

B5.2、和朝鲜联合指挥

B6.3、越境作战，包括半岛全境

*B7.2-B7.5 主动攻击，攻击范围取决于中美双方对战争烈度的控制

*C1.4 打打谈谈

C2.2、停战后预定时间后再撤军

D1.0 不会有什么新的协防

评论：综观选择项，感觉晨大去国日久，已经接受了西方的战争观，完全以一种技术流的角度看问题，在朝鲜问题上，既没有看到当年毛主席一系列决策的内在逻辑，也无视了抗美援朝战争对后世领导人的巨大垂范作用。一会若有空，就来说说。

说老实话，我觉得讨论这个也没什么太大意义。

既解决不了中国是否该出兵的问题，也解决不了中国怎么出兵的问题。即使毛泽东在世，也绝不会因为这个而出兵。别把毛泽东庸俗化了。

写一个四篇的小系列，谈谈对半岛失控中国二次援朝的看法，以满足我的胡说八道欲，并让看了这个帖子高兴的人高兴。

如果二次朝鲜战争爆发，那只能是第一次朝鲜战争的继续。也就是说，对六十年来的新仇旧恨，做一个了断。毕竟，朝鲜半岛目前只是“停战”而已。

这种历史渊源，使得二次朝鲜战争的决策不具有马尔科夫性。决策者不能满足于纯技术流，只针对当前局面寻找最优解，他还必须穿过层层迷雾，给往昔的历史一个今日决策的砝码。中美朝韩，皆是如此。

而在这一点上，中国的领导人比其他三方更甚。因为中国的胡锦涛、习近平们，生活在抗美援朝伟大胜利的光辉，或者说阴影里。一些技术上可行的选择，在抗美援朝的光辉里根本不具有可选性。例如，在1950年，高层颇有人赞同不出兵；但是在2010年，任何赞成不出兵放任美韩消灭朝鲜的决策者，都必须面对这样一个质问：“难道就这样断送掉毛主席彭老总的胜利果实么？难道我们这一代领导集体，就以‘不战而失朝鲜’而被记入历史么？”

历史的光辉下，无从选择。这其实是中国领导人的宿命。中国领导人，总是生活在历史里。当年毛泽东在决策抗美援朝的日子里，他也一定这样问过自己：“慈禧太后还为朝鲜打了一仗，难道我毛泽东还不如慈禧太后？”

但另一方面，历史的光辉，也照亮了前进的道路。在看不清该如何决策的时候，那就照着毛主席的葫芦画瓢好了。历史范例的价值，就在于此。

哪能跟军委作战参谋抢饭吃。

“难道就这样断送掉毛主席彭老总的胜利果实么？难道我们这一代领导集体，就以‘不战而失朝鲜’而被记入历史么？”

这是所有“决策依据”中最混蛋的一条。如果政治局是这样决策的，中国就亡国了。

二次朝鲜战争一旦打响，中国方面必然介入。当然具体怎样介入看情况，基本是人民军打顺了就不介入，人民军吃大亏了就介入。而介入的目标只能是，最低目标守住三八线，最高目标赶美军下海。守不住三八线，那意味着至少是部分断送了毛主席彭大将军的胜利果实，历史上怎么难看不讲现实中搞不好就要下台；而如果能赶美军下海，那属于完太祖未尽之功业，哪怕你横征暴敛把房价搞到天上去，历史上都是超级正面形象。我不相信有人能抵御这个诱惑。

而二次援朝的准备，当然是照葫芦画瓢。以沈阳军区全部、北京军区济南军区各一部为基础，从全军抽调人员装备组成新的方面军，一旦朝鲜溃败则以“中国人民志愿军”的名义二次援朝。这些都是现成的，捡起来就是，比自己另搞一套有效率多了。

朝鲜打过三八线，美国决策就不考虑这一条么？其实美国人最看重这一条了，解放战争枪声伪息，美国内部就在吵“谁丢掉了中国”了嘛。

依然准备在仓卒中入朝，在运动中打拦截？然后反攻把美韩军推回三八线？你不觉得被动吗？把美韩军赶下海，和守住三八线，这是两个不同的打法。志愿军时代没有选择，只有一线平推。现在有条件尖刀突击。但把美韩军赶下海应该尖刀突击，割裂对方；守住三八线需要拉平战线，稳固防守。你的方案是怎么办呢？

今日中国上下，民间有胃口为了朝鲜而倾尽国力和福祉？我对这个“诱惑”很感怀疑。

以沈阳、北京、济南军区一部组建志愿军，这一部是什么单位？集团军？师？旅？最终规模有多大？为什么说志愿军是现成的？

弹丸小国，一旦开战，美国运兵来不及，只有驻韩美军先顶着。不知道现在驻韩美军实力如何。

另外，朝鲜有原子弹的。这是第一需要考虑的军事问题。有没有原子弹是天壤之别。

美国决策恰恰就是不情绪化。吵闹“谁丢掉了中国”丝毫不影响美国的决策。