主题：关于浙江蒲歧村长之死 -- 响水湾

特别是家里没钱的,可以一夜暴富.但现在也有问题,有些人往往不会钱生钱,却一下大手大脚的花钱.还赌博(本身就是看拆迁有钱了骗你去赌的),所以坐吃山空,构成社会不稳定因素.

不能等于人民，按照网民的言论制定政策，那就不用混了。

这次77块房租的事情也闹得挺欢，说穿了就是大多数网民不相信有这么低的房租。这其实是“何不食肉糜”的现代版，而主角换成了上着网骂着娘的网民。所以网民的代表性是很有限的。

毫无疑问，拆迁费漫天要价是错误行为，最终会通过各种方式转移到大众身上来，会损坏了大众利益，我们应该谴责。这点上我相信没有人不认同。争论这点毫无意义。

但问题在于，就如曾经大家一致谴责暴力拆迁一样，谁对谁错一点也不重要，解决不了任何问题，反而强化了双方的对立立场，当然这里的对立双方是分食大众利益的两方，付出最大利益的“大众”不属于博弈的任何一方，说他们谁对谁错有点可笑。

这里的关键问题是立场，是屁股，而不是道理，所以我就扯远到了左和右上。

推行土改和公私合营，都是立场和屁股很分明的事情了，可也没有不分青红皂白把所有地主都肉体消灭、完全不给留下一定的生产生活资料；也没有不分青红皂白就把资本家的所有财产都充公嘛！

没有从群众中来，到群众中去，不相信群众，这事做到什么程度会非常好办呢？往上第一条是政府有威信，说话算数；往左法律有条文，依法酌情，该强拆就强拆；往右要求拆迁领导小组掌握每家每户的情况，特殊问题特殊对待，一手萝卜一手大棒，这两条几乎无往不利的。

坑蒙拐骗甚至出动黑社会等等算下几流的想法和手段？最大的暴力机构是军队和警察好不好，军队用不上，警察总可以吧，黑社会算老几？在公开监督下，大张旗鼓，把情况说明白说透，全程公开拆迁，没几个人会不服的，要相信群众眼睛是雪亮的，自己都不干净，强拆完说拆错了这种事都有，怎么服人？！

政府是从国民当中产生的，政府不无知、无信、无自尊，切也很有难度。

相反，我认为制定政策就是不能听绝大多数老百姓的，信息量太少，眼界偏窄，特别是普通百姓，很难给出好的解决方案；但在看出问题，在立场选择上，老百姓的眼光我相信是雪亮的。

而政策制定者要看重老百姓，不在于他们怎么说就怎么做，而在于听他们的利益诉求，关注他们的立场，制定政策的时候把他们的利益放在首要地位。

如今这样的事暴露出的不是那些表面的谁对谁错的问题，而在于我看到了清晰的对立的立场，这才是最严重的问题。

另外，关于网民能不能代表群众，现在估计一部分中年人+几乎所有青少年二代都是网民了吧。这个群体也不小了，更何况他们是中国的将来。

其实问一下那些支持钉子户的人，问他们觉得钉子户对在哪里？答案肯定不是做钉子户对社会创造了什么价值，而在于钉子户的对立方是谁。

这里关键的问题是，你跟我说对和错没用，我知道，屁民们也知道，不需要辩。但人家（包括我）就是会选择性的支持这件事里错的一方。为什么？

我的一个答案，在这些博弈里，曾经幼稚纯真的屁民们现在也也不相信什么真理和正义了，当初又不是没谈过，空谈了几年直到出了钉子户，终于还得靠恶人磨恶人。既然各方一致的选择忽视对和错，打酱油的屁民们又不是白痴，当然也学会怎么看这些问题了，那剩下的当然就只有立场和屁股了呗。

如果我理解没错的话，“喝水死、躲猫猫死等各种奇迹”指的是国家司法系统和行政系统对于少数人身的极端侵害现象。

那么，第一，请计算一下每年受到极端侵害的人数，与司法行政系统每年处理案件涉及总人数的概率对比。

第二，请搜集这个星球上目前与中国人口、经济规模类似的国家数据，看哪个国家司法行政能够“避免”对少数公民极端侵害事件，或者极端侵害概率明显低于中国。（新加坡北欧那些小国寡民就不用说了，社会复杂程度是跟随着人口数量以几何级数增长的）。

第三，要建立一个“避免”此类极端侵害事件的机制，前提是所有事件当事人的各方面真实情况都被绝对客观地完全披露，并被足够多的相关人员完全彻底不偏不倚地吸收理解，并在此基础上做出绝对客观公平的判断。在可预见的未来内，这种机制是建立不起来的。

其实我很理解大家对于这种极端侵害事件的特别关注，因为我跟所有人一样，很怕遭受这种事件的下一个人就是我自己。我用来安慰自己的说法是：这是一种小概率事件，世界上本来就没有100%安全放心的事。以俺的经验，遭受国家暴力机关极端侵害至残至死的概率，比俺上街遇车祸的概率小得多了。

“对于能接触到的现状，恰恰是监督很难”——这里您恐怕是把“监督”和“监督见效”搞混了，一个是过程，一个是结果。“监督”这个过程一点也不难，您坐在家里边喝水边上网打几个字，就已经实施了“监督”这个行为，而且基本上无风险无成本。“监督见效”倒确实可以说很难，因为这个结果不是普遍民众个体自己能控制的，所以忙总最近发了几帖，说普通人议论政治没用神马的，奉劝大家还是去做自己力所能及的事，对社会进步的作用还更大些。

我不反对监督，也承认正义群众有坐在家里喝水上网打字骂政府的自由。我只是对那些“只会”喝水上网打字骂政府同时不思进取放纵自我的“监督者”发表一下个人的负面看法，这也是我的自由，是不是？

赞同你的说法

政府公开透明公正廉洁，群众眼睛雪亮讲理懂法，这是人类追求的终极目标，也是河蟹社会的真谛。

达不到这两项要求，俺们的发电厂可以不建，道路可以不修，企业可以不发展，群众可以不就业，财政可以不收税，低保救助金可以不发放……所有公务员都到群众中去做工作，哪怕做个一百年二百年又如何？什么时候群众眼睛雪亮心服口服了，咱再读存档让游戏继续进行……啊不，再征地拆迁让经济社会继续发展，皆大欢喜啊。

，钱村长和当地政府都是我党成员，但有个很大的区别是一个民选，一个任命，很奇怪南方系为啥不往这上面靠，莫非这方面是杀无赦的方向？

上网不等于关心政治。大多数人上网也就是玩个游戏，聊聊天，买个东西。

并且网络上什么人都有，很多人不是老百姓但是冒充老百姓说话，必须要加以区分。不能简单的认为网上的言论就全都是老百姓的言论。

总之，不是说不需要听网民的意见，但是网民是少数，上网发表意见的是少数中的少数。要是错误的将网络上的意见当作主流民意，制定出来的必定是错误的政策。