主题：作为一个后辈，转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北
谢谢您的担心。
俺只知道，这个社会当然有好的一面，也有坏的一面，就看您对照着哪种光谱看了。
说句您不爱听的话，恐怕您到目前为止看到的这个社会的黑暗面，还没有俺一个月见到的多。
就是20年代，北洋政府要是以和外国（苏联）政府勾结为名镇压北伐前后的农运、学运、工运，国民党和共产党又当如何辩白？莫非就拒绝了苏联的支持不成？张作霖闯大使馆抓李大钊又如何定性？
以有西方支持否认80年代末的那场运动论证并不充分。
说一句对我自己立此存照的话：
如果中国的舆论真的到了像现在西西河这样容不下半点“他言”的话，我可以确定作为有独立思想的知识分子，汪晖到时候是一定会站出来替包括刘小波在内的右派辩护的
我从来都是为别人辩护的，这本来就是跟你不同的地方。
我为“极左”辩护（Emyn:陈独秀说过：党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪），也为“国军抗战”的帖子辩护（Emyn:知易行难），还为张爱玲说过话（Emyn:顶着锅盖替张说几句），当然也提到要宽容极右刘小波（Emyn:既然汪晖不支持政府开枪）。
而你的立场就是左派也不对，右派也不对。我记得同你以前的对话，你告诉大家你不是左派（洗心:宋鸿兵现在说话越来越靠谱，而其他一些人并非如此），但是同时又经常居高临下的“指点”左派，正因为这样很长一段时间我以为你是左派。
你有自信，认为自己不是左派，不是右派，只有你的所谓不左不右的立场才是正确的。
但我没有自信，我不知道自己的立场是正确的还是错误的。所以我虽然更愿意同左派讨论问题，但我可以开放型的心态对待每一方。而且我更愿意讨论事实，而不是哪一个人的观点。我自己当然是有立场的，但立场可是跟事实没半点关系。不能因为自己是左派，就一厢情愿的认为革命形势一片大好；也不能因为自己是右派，就一厢情愿的认为“至死方休”代表明天南方系就要上位了。
你给我立了存照，我也给自己立一个存照，下面就是汪晖同我的立场对比。
当然你也可以继续说我曲解汪晖的立场，只有你才知道汪晖的本意，虽然我还是不太清楚你口中的汪晖的本意到底是什么。
汪晖的原文在此，我的解读未必一定正确，大家自己详细阅读（汪晖：一九八九年和“新自由主义”的历史根源）
汪晖的观点：
我的观点：
另外就像我在开头所说的那样，如果中国的舆论真的到了像现在西西河这样容不下半点“他言”的话，我可以确定作为有独立思想的知识分子，汪晖到时候是一定会站出来替包括刘小波在内的右派辩护的！作为一个注解，下面是甘阳的话：
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1.口号有自由化；
2.举毛周旗帜；
3.倒蹬批官倒……
由此可见，事件不是单纯的——当然可以肯定不是“无产阶级革命”性质的。但是：
1.自由化（政治势力）即使搞成了对“占山为王”的邓不会更有好处。邓醉心的是政治上草头王，经济上资本（权势、钱财）自由主义。
2.如果任其发展，自由化不成的话，举毛周旗帜带来的后果对他意味着什么?
3.如果任其发展，自由化不成的话，倒蹬批官倒带来的后果对他来说意味着什么？
由此可见，事件从任何一个角度来说，对等都是负面的，从等的角度说，都是应该强力制止的。
1.自由化（政治势力）如果搞成了，是中华民族的深渊，不是邓的最佳选择，更是中国人的再次被殖民。所以，邓的决策客观上符合中国的利益，主客观上符合自身的利益。
2.如果任其发展，自由化势力即使不成，由于事件中举毛周旗帜的事实，自由化势力将可能牺牲以邓为代表的走资派以取悦民意。所以，等的决策主客观上符合自身的利益。
3.如果任其发展，自由化势力即使不成，由于倒蹬批官倒的事实，自由化势力将可能牺牲以邓为代表的官倒家族以取悦民意。所以，等的决策主客观上符合自身的利益。
综上所述，强力制止事件的进一步发展，是邓唯一正确的选择。
但是，这个事件的处理是不是解放军动用武力不可避免？不是。
如果运用毛泽东思想——“解放军不能对付大多数的人民”处理这个事件，可以不动用武力，但是前提必须是开诚布公的解决实际问题，比如官倒，比如两极分化问题。但是，设身处地的为邓想一想，他能处理清楚吗？不能。
所以，唯一的办法就是牺牲赵氏，牺牲自由化分子。
为什么说政权是被“走资派”掌握了而不是“资本家”或其他什么政治集团掌握了，你明白是什么道理吗？
现在你不觉得中共已经抛弃了当初的宗旨而走资本主义道路了吗？
你明白怎样才会“思想混乱”吗？前面一条河，后面一条河，左面是阳关道，右面是阳关道。命令你一往无前，你不会“思想混乱”，命令你一往无后，你不会“思想混乱”，命令你左右踏上阳关道，你当然不会“思想混乱”。但是，口头上让你向左，可是你迈步时，一个嘴巴打向你，问原因时，告诉你要向右走。你无所适从才会混乱吧？你以为是什么年代说一套做又是一套的？
为此他发动了文革
似乎毛发动文革就是为了自己身后不要像斯大林一样个人被彻底否定！搞笑了。
以前看过的所有的“罗化生”的帖子好像都不是这个认识水准。
申明——以下内容都没看。
1.赫氏面对的是什么环境？是什么对手？是毛泽东领导下的既有民族意识又有国际主义精神的中共，是世界共运的高潮期。那个九评赫氏应付不了，谁能应付得了？
2.邓氏面对的是什么环境？什么对手？国内，是失去主心骨毛的散沙式的群众，国外，是比中国更加严重的官僚走资集团——是世界共运的公认低潮期。假设邓氏掌权期间有一如毛一样的人物九评他并伴随一个全世界为之倾倒的世界观文化革命运动，你觉得邓氏会不会比赫氏还臭？
所以，赫氏的失败和邓氏的掌控三十年并不能说明双方能力的大小。
苏联的瓦解，不是毛的对苏关系的“彻底”而是邓。
毛批的是苏的官僚化和意识形态的走资化，绝没有全盘否定苏共。对美，明确对美领导人说，我们还是要批你们的资本主义的，但是也和你们搞关系，那是因为中国人民还需要。
可邓就不是了，真正的一边倒。
邓的走资派本质才是加速苏联奔溃的外在条件——在世界外人看来，连毛这样的坚定共产主义分子领导的国家都走资了，那被毛批的体无完肤的苏联不崩溃还留着什么劲呢？——这就是世界共运低潮的认识根源。
是符合毛泽东思想的。
不要因为群众运动有天然的缺陷而鄙弃，这一指导原则是指：
群众运动作为属于大多数人的活动形式，哪怕存在各种各样的偏颇，可以引导，不可以镇压。作为强势的政权一方，至少要做到有则改之，无则加勉。
否则，就不符合毛泽东思想。
“天然”在马列毛主义这里相信一定不是“普世价值”意义的。因为，在这里所有的文字词语一定都“天然”的带有“阶级”的属性，“天然”一定也不例外。
北京被抢了一车军火，丢了几千支冲锋枪。
还有朱自清也提到过：
“后来据一个受伤的说，他看见有一部分人──有些是拿木棍的──想要冲进府去。这事我想来也是有的”。
另外最后
“国共两党的领导机关则迁入苏联使馆。”
即使是这样：
还有提出“新思维”，“民主社会主义”那位先生上台，都和中国没什么关系吧。