主题：【原创】共和国走过60年 -- 吴非

而水利需要泵，电，柴油，各种各样的闸，以及各种各样的控制元件。

这些都需要工业的支持。

不可能水渠修好了，里面的水都是人挑进去的。

淮海战役过去几十年了，你到现在还看不明白吗？

战略决策的核心与主要功劳是毛泽东，野战军层面的战役指挥的主要功劳是粟裕和刘伯承。

邓、陈毅、饶漱石、邓子恢、谭震林等的功劳主要是统一调度、协调中原局、华东局和两大野战军的后勤工作。

其中，陈毅、刘伯承还承担了两大野战军的军事协调工作。

邓做总前委书记，既没有担当战略决策的核心作用，又没有承担野战军层面的战役指挥工作，主要就是在总前委里就后勤方面统一调度、协调起了牵头作用。淮海战役首功要记在邓头上，那是笑话。而记在粟裕头上，是比较合理的。

总前委里，中原局有两个（邓、刘），华东局有三个（陈、粟、谭）。军事指挥主要靠粟裕和刘伯承，后勤方面调度、协调具体工作在华东局、华野主要是饶漱石、谭震林，在中原局、中野主要是邓、邓子恢，真正起统一调度、协调工作的恐怕还是陈毅呢。

按说饶漱石党内职位、地位比总前委的5个都要高，为何没有进总前委呢？在俺看来是因为陈、饶之间的问题，要充分发挥陈毅在总前委就两大中央局、两大野战军在军事指挥、调度和后勤保障上统一与得力的作用，是不好将饶也纳入总前委的，于是总前委华东局进3人但书记名头则挂在邓上了。

综合起来，淮海战役领导人的功劳排名如下（中央华东局、中原局委员以上的方可进入排名，排名分先后）：

第一级功劳：毛泽东；

第二级功劳：粟裕、陈毅；

第三级功劳：邓小平、刘伯承、饶漱石、谭震林、邓子恢等。

毛泽东是无需跟下级争功劳的，首功自然是粟裕，其次是陈毅，邓充其量是三功。说什么淮海是我领导的，名头上似乎是这么回事，实质呢？还电报呢，电报一出就吓到大家了？

别跟空气作战。

而且早期还有很多用水车的。

那时候没有杂交水稻，又没有现在的本事可以填海造田。

老毛急得，又是围湖造田，又是内蒙古建设兵团，企图把草原变成良田。弄得tg虽然玩命在山里植树，但是森林覆盖率还是下降了。

现在能弄湿地保护，退耕还林，大规模工业园区，还不是化肥有了，良种有了，地膜有了，大棚有了，过两年灌溉技术升级了，农业产量还是可以再上台阶的，不过那时中国人不仅仅要多吃两顿饭的问题了，还要多吃水果，多吃肉，农业依然有很大压力。

没有工业化，就没有现代化的农业，没有高效农业。

你这短短几句话给出了三个颠覆性的观点：

一.只要不出口，就能好很多，只要几年就可以。

——这个“好很多”可以好到什么程度？“只要几年就可以”，具体是说的哪几年？为什么只要几年？

二.农民的粮食还是应该想办法用商品换出来。用耕牛，农具，砖瓦，日用品，国家对于发展生产的投资等等。

——你说的这些东西国家怎么变出来？这可不是小数目。

三.如果能够注意培育农村的生产力，很有可能在1958年开始就稳定在全国人均600斤以上。

——接下来就是三年自然灾害，减产是必然的。而且按照后来的人口增长率，要恢复并稳定到人均600斤以上需要更高的粮食增产率，没有工业的投入可能吗？

你要论证你的观点，首先要把这些数据查清楚：

一.历年粮食总产量。

二.历年人均粮食产量。

三.历年粮食进口量、出口量。

四.历年粮食收购量、返销量。

花谢讨论

感谢：作者获得通宝一枚。

谢讨论

毛对WG有此一说，仿佛七八年要打扫卫生一般。

这里的60年是左右交替的意思。

兄好文不断，常有启发

名实相符，则名正言顺。林总有资格说：“在东北这块地盘上，辽沈战役是我领导的”。而且，但凡研究辽沈战役的，在TG东北这一块，林总毫无例外被视为男一号。

而研究淮海战役的，TG男一号，毫无争议是毛主席，前线的主角呢，总不免落到粟裕头上，可有哪个白痴将邓研究得死去活来？

名实不符，从实还是从名，那是小姑娘的花辫子，想怎么编就怎么编，只要保持同一标准，亦无不可。可你倒好，淮海时从名，改开后从实，好事都往邓一肩搭。人当初出于政治需要说“淮海是我领导的”，说者听者都没真正当回事，你还把这句话和总前委书记名头当宝一样供着，装傻也不是这么装的。

每年出口30多亿斤，占产量1.x%，商品粮约5%，库存的7-8%，当然影响不小。几年么，就是大概到57，58年。

不能变出来，但是大部分可以在农村生产出来，所以要商品经济。当然要进行组织，科技等引导。日用品之类的，当时能生产多少是多少。能卖就卖。卖到农村，买粮食。反正农民要买，大部分资金来源就得卖粮食。这买卖资本家可以做，国营企业也可以做。生产农具，在刚建国时有手工业联合社之类，即组织分散的个体户联合生产。国家可以加以扶持，引导，不一定需要很大投资。还可以搞养殖联合社之类，培育耕牛小猪什么的。

如果不出口，三年自然灾害时没有统购统销也有800多亿斤粮食库存。饿死人可是从超量征购开始的。而且大跃进对农村生产力的破坏也不小，包括平原区水利乱搞“蓄小群”导致大片土地盐碱化绝收，强制集体化前突击宰杀禽畜等，其他滥用民力耽误农时这些历朝历代的大忌就不用说了。还有农村大食堂，那不是农民吃的比不统购统销还要多吗（57-59年，往后大食堂也没什么吃的了）？如果正常发展，三年自然灾害时也就是不增加库存或略减少点库存，就可以渡过。54年是个著名大灾年，产量比52年还是略增长了一点。

我认为走商品经济，利用货币工具，不大折腾，集中发展国营大企业的道路，这时候应该比实际历史上的62年形势好很多。大跃进时期投资浪费严重，这不能否认。大量的小企业不久都下马了，人员遣散回农村，大量的半拉子工程。连国防项目都下马一堆。

如果正常发展到62年，此时对农业进行投入，国家已经完全可以负担了。比如江都水利枢纽，总抽水装机是5万多千瓦，从61年断断续续建到了77年。该枢纽共4座抽水站，比较小的前3座在70年已经投入适应，可以控制数百万亩农田，解除旱涝了。60年代已经可以投入进行很像样的水利建设了。还有农村的土地平整，终端的灌溉排涝，复种，养殖，这时候都有一定基础了。还有大量的荒地开垦也见成效了。我原文就说，连续运人到东北新疆垦荒，应该开荒的规模比历史上实际的更大。

你这套发展路线，比较接近刘少奇+彭德怀的混合路线。对于中国这种饱经战争创伤、经济掠夺而民贫国弱但潜力很大且曾经阔过的大国，在前三十年玩这套治国路线，那是死路一条。

经营和治理一个大国，不是坐在账房里琢磨出一个自以为理想、完美的发展路线，就可以顺利启程然后一个胜利接着一个胜利的。没有刀尖上的哲学，啥路线都行不通。

建议阁下看看张文木的《全球视野中的中国国家安全战略》，然后再审视下自己的发展路线，看看可行性如何。

————————

附：

张文木名言：战略是刀尖上的哲学。

化肥的效果也没那么神。现在的化肥，1斤化肥能增产4，5斤粮食就算很不错了，现在1亩地施化肥也就30斤，增产是100多斤。

何况当时可以发展养殖，堆肥，复种套种肥饲菜兼用作物，发展沼气。这些肥料的生产使用，都是有技术的，能用好效果大不相同。这些并不怎么依赖工业。美帝农业现代，但是美帝的小麦亩产也就中国50年代水平。相反美帝玉米单产，比现在中国的玉米单产还高很多。主要是美帝的玉米种在肥沃土地，中国大多数玉米种在差的地上。而差的地是可以改造的。

拖拉机能深耕，牛一样能深耕。中耕后来有拖拉机用的中耕机，其实拿其中一排齿做小点，装两个小轮子，装上把，就是个人操中耕器，很方便，也不会太贵。日本就有这玩艺。这类东西就社会手工作坊都能做。

种子也可以慢慢提高。60年代全国人均600斤粮食，大概相当于亩产300斤，并不是很高的要求，随着人口增长并不困难。

其实我说的办法，国家控制资源的能力更强。市场，金融，货币，都是控制社会强有力的工具，比行政命令和搞运动强的多，不应该放弃，反而应该壮大，越壮大，国家掌握的越多，总生产力越强大。

能源，工业设备，大范围大宗商品流通，都是国家控制，就算市场经济，也是国家有绝对优势，怕什么？再说还是个有计划的市场经济，也就是陈经说的官办经济。主要的生产资料，只有国营大企业生产，分配时可以优先满足其他国营大企业及国家需要，只是用商品经济原则来交易。可以采用信贷金融手段。比如银行都是国家的，煤炭，石油，化工，钢铁，冶金，造船，汽车，机械，电力，铁路，等等等等基本上都是整条产业链掌握在国家手里。也只有国家有实力去发展。这样的实力，商品经济掌握不了社会资源？无非就是交换么，主要流通渠道，信贷货币，所有稀缺商品，尤其是生产资料的生产，还有住房，水电煤各种公共服务，全掌握在国家手里。这样的商品经济，国家怎么可能掌握不了社会资源？