主题：【原创】从文革中学生人数统计表看“文革耽误了一代人”的谎 -- 天棒

　　说耽误了一代人肯定是夸张的，但这从高等教育上看也差不多。学校从66年夏开始停课，直到72年初大学才开始招工农兵学员，这中间停了五年半。而且这工农兵学员的教育质量相对较差，里面当然有后来成材的，但大部分都一般般，功底还比不上文革开始时刚上了两年的大学生。如果把这去掉，算高考的话到77年才恢复高考，中间缺了十年。

　　回过头来看中学，我算是67年初中毕业，但从66年夏直到68年十月去插队其间没上过一天课。67年十月中央是提出了“复课闹革命”，小学复课的较早，中学可以肯定到68年十月还没复课。

　　具体哪一年复课的俺不清楚，应该在69年初以后，但那时的课本已经没有了物理、化学，以工、农业基础知识代之。课程也比较浅，72年还有同事的孩子，高中生来向我这个初中二年级学生问题。

　　至于那几年的招生、毕业生数量是这样的，不是按你实际入学、毕业的时间，是按你应该入学、毕业的时间。比如我这，自66年夏开始就没上过课，一样算67届初中毕业。68、69届的就更惨了，只上过一年初中或一天没上就算毕业了。

　　如果你是66年小学毕业（实际上还差一个多月没上完），66、67、68三年没实际招生，到69年刚入学就算初中毕业了。我们班有十几位升学的，69年实际开始上高中的课程，但他们算是67年入高中的。我可以肯定他们在68年底以前没上过高中课，是因我直到我68年10月下乡时，同学们还不知道谁能升学。

　　文革中学生数量突飞猛进这不错，这可以算是文革的成绩之一，但不要忘了从66年初夏（大约是五月中）开始停课，约67年小学复课，69年中学复课，72年大学复课，中间这段时间的招生、毕业生数是虚的。

不是按实际上课时间算毕业，是按应该毕业的时间算的。

　　如65年入学的四年制大学生，到66年夏实际上了一年课还差一个多月m到离校时一样算69年毕业，实际上自66年夏直到离校一天课也没上。

　　66年夏到71年底这段时间，大学是没停办，绝大部分大学建制还在，教职员工还一样拿工资，只是不上课而已，而且有两三年大学里已经没有学生。

而且那些年不象现在这样大家都想往大学挤。

主贴中表格明明指出，1966-1968年期间的招生和在校生数字是下降的，是1969年以后，也就是各地成立革委会恢复秩序之后，才开始的中等教育突飞猛进。66-68年是打破旧制度，付出的代价是招生人数减少，68年抓革命成功之后，新的社会制度建立，解放了教育生产力，促进了教育生产。

基本的事实都没搞清楚，就来发表长篇大论，还叫别人“不要胡说”，根本就是没脸没皮。

不记得是谁说过：毛派毛派，一代不如一代。仅仅从调查研究这个方面来说，这些小娃娃们应该叫“冒牌冒牌”。

要澄清几点：

１）大学生 不等于 这个人有知识

２）高中的时候会物理化学会解方程 不等于 这个人今后有知识有能力

３）一个小学生在工厂里学会了物理或化学 不等于 这个人被耽误了

4) 关键是实践的机会

我妈小学毕业，７０年进化肥厂，厂里组织学习了相关化学知识和工程知识，现在依然知道怎么写化学方程式，画出化肥生产（氨水和碳酸氢胺）相关流程图。比现在那些高中毕业的农民工强多了（那些农民工很多只是苦力而已）。

而那些学了物理化学解方程的大学生很多一辈子都用不到物理化学解方程，做的是只需要小学生就会干的工作（比如公路收费，销售，广告等）。现在大学毕业后从事本专业的人很少。很多是从头学起，一个小学生常常做得更好。

所以看人才是否耽误了，不能看大学生数目，而要看是否生产发展所需的相关知识因为缺少人才而有欠缺。

我的感觉是文革后期的教育产生的高端人才确实有所欠缺（工农兵大学生水平不够），而中端工业人才其实是大大增加了（因为大部分人都会结合实践学习理论和技术，而现在这方面少多了，绝大部分私营企业中基本就没有组织学习理论和技术了）。比如对现代工业的了解，我爸妈和我岳父就比我小姨还要强。现在很多大学生其实对＂现代化＂一无所知，尤其是很多文科大学生，其实跟小学生没有区别，比文革培养出来的小学生还要差。

其实印度不能工业化的一个很大原因就是中端工业人才太少了。

毛泽东认为中学学力加上实践中不断学习理论和技术，从长远来看是不比专业大学生差多少的。这个论断对不对？反正不能简单地说不对（比如工业革命中很多发明创造都不是大学生做的）。如果他们能够一边实践一边学习理论来提高，成就一样会很大。

关键是实践的机会。

我想毛的理想是，中国类似于德国那样，几乎人人都是工程师。这跟学历无关。往往一个德国的小学生也比中国的文科大学生更讲科学，更懂逻辑。

"毛泽东认为中学学力加上实践中不断学习理论和技术，从长远来看是不比专业大学生差多少的。这个论断对不对？反正不能简单地说不对（比如工业革命中很多发明创造都不是大学生做的）。如果他们能够一边实践一边学习理论来提高，成就一样会很大。"

果然例子很多。如

http://club.china.com/data/thread/1011/2717/23/91/1_1.html

"在枪械设计师中大学学历只有加特林，哈齐开思和费德洛夫，其中加特林好像是学医的，不过当时的大学未必比现在中学生知道的多...中学学历的只有卡拉什尼科夫，斯通纳，小学学历的则有柯尔特，毛瑟，马克沁，托卡列夫和杰格佳寥夫，另外还有两个没学历的，勃朗宁和迦兰德"

http://zhidao.baidu.com/question/7233155

"在1781年，火车先驱乔治.斯蒂芬森出生在一个英国矿工家庭。直到18岁，他还是一个目不识丁的文盲。他不顾别人的嘲笑，和七八岁的孩子一起坐在课堂里学习。1810年，他开始制造蒸汽机车，并饯行蒸汽机车具有光明的前景。"

http://www.gmw.cn/01gmrb/2004-08/27/content_88074.htm

"因蒸汽机的发明和改良而开辟了“蒸汽动力时代”的瓦特，原是一个仪表修理工；因电磁理论的创立而开辟了“电气时代”的法拉第，是一家书籍装订厂的订书匠；因发明了车床而开辟了用机器生产机器的“机械文明时代”的莫兹利，原是一个铁匠。蒸汽轮船的发明人富尔顿，年轻时是一家珠宝商店的学徒；蒸汽机车（火车）的发明人史蒂芬逊，原是一个乡间的放牛娃，17岁以后才在夜校接受了扫盲教育；飞机的发明人莱特兄弟也没有可以示人的高学历，哥哥威尔伯10岁就因故辍学，弟弟奥维尔也不比哥哥的学历高；被称为“宇航之父”的齐奥尔科夫斯基中学时代便失学，后在图书馆自学一些知识，因而自称上了“图书馆大学”；鼎鼎大名的爱迪生是列车上的一个报童，一生做出了1000多项发明。我国的情况也是如此：四大发明之一的“活版印刷”发明人毕昇，原是一个雕版工匠，因而被称为“布衣发明家”；当代考古学家、中科院院士贾兰坡只有一张高中毕业文凭；著名数学家、中科院院士华罗庚也只不过念完了初中。"

尤其是在这个文章里开宗明意的一句。

令堂的经历只能说明任何一种教育制度都不可避免的总会产生劣质产品这个客观真理，合格率100%的教育生产线过去不会有，现在不会有，将来也不会有。（说明一下，劣质产品这个说法出自你的逻辑，我是很不情愿用的，而且事实上我完全不认为令堂是教育失败的产品，相反我可以给你打个赌，令堂的综合素质很有可能比你高。）

回到本帖主题，即便你母亲是教育失败的产品，也不能以偏概全，用你母亲的个案来否定整个工农兵大学生。工农兵大学生跟任何时代的大学生一样，也分那么几种，杰出的，一般的，不成器的。你做过统计吗，工农兵大学生中的不成器率真的高于其他时代？我敢保证你没有做过，只是从别人输送给你的概念开始的想象，长期具有这种思维习惯的人，才更接近教育失败产品的标准。

事实上从文革开始，广大中国农村就开始在公社一级大建中学，大队一级大建小学。文革时期的中等教育能够实现大跃进，主要就是因为实现了在广大农村普及中等教育。历史证明，没有文革，做不到这点。让广大中国农村里的农民成为接受过中等教育的合格劳动者，这是中华民族最伟大的成就之一，中华民族仁人志士的共同梦想，这个梦想只有通过文革才实现了。

请问你是李慎之时代的，还是何家栋时代的，还是陈子明时代的。

要是都不是，你别是跟韩寒混的吧，那你跟我可就差辈了，我哥们管韩寒叫孙子。

没有统计证明工农兵大学教育产生的差产品多于其他任何形式的大学教育。