主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏

实际上现在，国人的许多争论皆是这样而起。比如争论林粟（裕）谁更强的问题，倒是当事人之间彼此惺惺相惜（粟裕在50年代被彭总整下台脱离军界以后，直到林成为副统帅以后才被允许重出山）。

根据我一段时间的观察，你写的关于周的文章硬伤不少，有几位河友都给你耐心或者不耐心的指出来了，可你好象视而不见，还在这埋怨都是愤青在骂人，没有人跟你认真探讨什么的。

你要是真心研究历史，相信你可以从河里获益不少，要是想在河里成名立万，那就得让人信服。河里横的牛的说话冲的不止你一个，但是人家多少都有点货，反观老兄你，水平就欠那么一点，尤其你要是专业吃历史研究这碗饭的就更加说不过去了。

BTW，明人不做暗事，你说萨苏的贴子我已经举报了，理由很简单--我个人觉得你在找茬捣乱。

说实话，我也不是很爱看“蓑立翁”的文章，感觉行文中似乎少一点吸引本人眼球的文字，所以对他老人家的逻辑也没有太搞清楚，也不是太关心。但是，他老人家按他的逻辑写文章，没有粗话，没有黄段子，您怎么看出“蓑立翁”在捣乱？楼上举报者先是褒贬“蓑立翁”的文章没有水平，作学问不够严谨，这些就能得出“蓑立翁”捣乱的结论吗？

为什么河里大牛的文章就不能置疑，不能反驳。举报者有兴趣可以驳斥我个人觉得你在找茬捣乱的论点论据，没兴趣可以置之不理，但是以“我个人觉得你在找茬捣乱”为理由举报，然后他老人家的帖子被执行枪决，好象也没有给出个更明确的理由，看来斑竹也同意“蓑立翁在找茬捣乱”这个莫须有的理由了吧。

没关系，蓑立翁，您的文章是政治犯（虽然本人并不爱看），只要不是刑事犯，被枪决是不丢脸的。要不然您也上个黄段子，说不定还能多捞几朵花呢。

下面的伏尔泰的话给举报者、斑竹、西西owner 和自己共勉

Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire（法语）

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it （英语）

我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利

不明白您这个“文章是政治犯”的定义，我只是看到蓑立翁多次指责河友“无知”、“X奴”，现在又给萨苏带上个“诛心论掌门人”的大帽子！

当然，您要是自觉比俺们这些人高，坚决主张“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利”啥的，可以专门向西西河的管理层提出，那么以后如果谁也给您乱扣帽子或者骂您“无知”、“奴才”啥的俺们也可以给他们权利。否则的话，这个“共勉”还是歇歇吧。您说呢？

蓑笠翁在西西发＂骂周恩来＂（蓑笠翁--＂对于历史人物，自然可以骂，可以骂秦桧，为什么就不可以骂周恩来？！ ＂链接出处）的贴子不是一天两天，我个人从来没有＂骂＂过他／她，还花很多时间跟贴，写贴。我很不同意他的观点，但是一直没有放弃参与讨论。

直到蓑笠翁发了上面的两个贴子。

两个贴子细节您自己回头在蓑笠翁家园博客的所有贴里应该还可以看到，对照这些天来其他网友的相关贴子，您应该可以看出点什么。

再说您提出的捍卫说话权利这句话。

您觉得现在我要是在西西发贴详细论证南京大屠杀是编造，或者认真考察日本侵华对中国科技的促进作用，或者严谨的探讨日军历次屠杀中国人对华人人种的促进，那么西西是否还应该＂捍卫我说话权利＂，而您本人是不是还要＂捍卫我说话权利＂？

推而广之，要是信奉希特勒的新纳粹要公开出书，要是本.拉登要去美国国会辩论，您觉得他们＂说话的权利＂要不要也被捍卫？

人人有底线，事事有底线，过了底线，一切就要重新定义。

我个人在西西的底线就是－－我觉得谁捣乱，我就举报谁。

• 不生气 不生气

谁要举报哪个帖子,不正是他话语权的一部分么?

你应该问的是,版主凭什么删贴.

如果置疑别人凭什么举报,那么你又凭什么不许别人举报呢?这个打击面,不免是连自己的主张也一起打击了吧.

不喜欢看到网友们，很认真地点评他人的水平不高啦，逻辑混乱啦，不可能成大牛啦，等等一类帖子。感觉中，这些都应该属于内心里可以想，可以感觉，但绝对不应该说出来的“隐私”，而且是很不好的“隐私”，一般情况下极其不愿意暴露出来的“隐私”。如果没憋住，还是给说出来了，好象就有不尊重他人的嫌疑，也有点不自重的嫌疑。还有人说，讲那种话，其实就是在JUDGE别人，有篡夺上帝的地位的嫌疑。

以上纯属个人感觉，如有不当，麻烦版主删除。

当然了, 如果你去了估计也是看看而已,不会捡什么的.

感情可贵, 但不要感情用事.

评论如此高位的历史人物, 希望能着眼于大的决策上的得失功过.

有些朋友感动于"一件衬衣", "亲自修改某建筑的设计",什么的.人格魅力是一方面, 但不是评价历史人物的主要方面. 事必恭亲也最好看看是否是宰相该做的事.

从来就只有人judge人.

兄弟也是西河老人了，这个您最后的观点很多人都赞成，但这还是理想，在条件不成熟的时候运用起来不一定利大于弊。而西西河还不是这样的地方，所以说有人，有的管理层会和您有不同意见。也有人和您持相同观点，偶同意您这句话，但想说的是，在西西河，这个观点现时无法完全实现。请理解。

俺认为，只有全能的上帝，才有能力JUDGE人，因为上帝是全能的。如果上帝不存在，人们好象很难选出一个有能力JUDGE每一个人的人。因此，人应该尽可能避免相互JUDGE，防止有人以小充大，即伤害别人，也不利于自己的身心健康，其结果可能是双赢。

别逗了.

我不相信有上帝，所以，只可能是人judge人。

不过，既然蓑某人认为它可以judge老萨，别人为什么不可以judge蓑某人？你也应该捍卫“别人”说话的权力啊？

让蓑某人继续judge老萨吧！也让我们继续judge蓑某人吧！