主题：【原创】高文谦《晚年周恩来》的史料剪裁问题 -- 温相

那话怎么说的，谁主张，谁举证。

"所有文章都应该直扑主题，一点说明铺陈类比都不要？" --"说明铺陈类比"完了总要有正题吧

说的太多等于给高某人帮忙了。

　在某论坛和某人争论，引用了某人的自传，对方争不过急了：‘自传不足为证’，我回了一句：我们学了多少年的《中国革命史》不就是中共的自传吗？又有多少可信度？别人的自传你还可以驳斥它，唯独这个自传在国内能说三道四吗？

　中共及领导人的历史地位留给以后的中国人民去评论吧，“好在历史是人民写的。”

别有用心的小人用春秋笔法断章取义

和俺当年取舍实验数据大有异曲同工之妙

俺当年骗不了俺自己,也骗不了懂行的人

这些小人现在这样做,同样不能使方家上当

副将最后的评论让人实在无话可说， 行文如此，真是绝了，把自己的档次完完全全的暴露出来了。

如果是以一个多年研究周恩来的专家的身份,写出自己的心得,那他的观点是对是错先另说,至少他所写的东西都是自己GOOD FAITH的认识.当然这种认识是对是错也另说.

如果出书的目的主要是为了赚几个钱花,或者是要引起轰动赚点名声,那这本书的调子很可能是在写之前就定下来了.因为如果是写周好,那就跟中共官方的说法一致, 而跟官方说得一样的书是很难卖出去的.所以他必须说周的"反面"才能引起爆炸性效果.

讲这个话的，当然是不知道是什么用心，

听的随声附和的，那也太天真了，

中国的历史，哪个朝代是所谓称得上是人民写的，统统都是官方写的。那叫御用史家，人民老百姓，只有看的份，码字师傅们，弄出来换饭吃的，有真人名字的，那叫小说，撑死了叫野史。做历史人物的粉丝，不用太叫真的，只要知道流传下去2千年后的那本官史写的合你的意就可以了。