主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

而中间层面的“人”个体，

却有可能高尚呢？

我一开始凭自己感觉是把法国（欧洲）往阴沟里引。我的问题是，如果让法国陷进利比亚，是不是要打下欧元呢。

过去为什么不干涉一国内政，那是因为我们穷没有多少海外利益。

现在我们过的好多了。要想过更好的日子，就需要从外部获取大量的资源。需要的资源越多，在资源国的利益越大。当利益大到一定程度时，干涉内政的情况必然会发生。

什么互利互惠合作共赢那都是骗人的鬼话。中国想要更富裕，许多国家只能是资源的提供者而不能共同富裕，因为地球上没有那么多资源。

任由反对派继续,那么阿盟就会瓦解.中东的世俗政治就会崩溃.

老卡当然不是什么好东西.

中共一开始就表明态度,不希望利比亚发生灾难.

同时在联大上弃权.这就是态度!你法国和英国去打那是你两国的事情.能打下对中共没坏处,打不下来出来扯一下人道主义什么的给足美国和阿盟面子.

看着就热血沸腾啊，伏笔4，5年以后，中央这手大棋下得真牛，必须要赞一个。

很好奇：这个决策的背景，忙总是从哪里知道的？

撤侨前都通过气了，饼分好了，我们的利益少不了，但是现在还得继续小白兔。

最关键的一点您没看到，那就是他们那一代人的国际主义情怀，以及扶弱助残，痛恨，厌恶大国沙文主义------这是从旧中国被欺压被迫害的自身切肤之痛得来的感同身受。

仅仅看到利益交换，仅仅看到勾兑，有点狭隘-----商榷啊。

在这个认可和纪念牺牲的语境和群体强化和复制类似基因前提下，个体是高尚的，个人的牺牲强化了群体的生存能力，被牺牲的个人基因也能够流传复制。没有这个前提，都只是进化过程中的噪音。 博弈和进化决定了无限原子化的个体，和统计意义上的群体只能是自私的，经济的，因为反过来就都是群体崩溃。

对谁都可以将同一个原则的话那就是迂腐了，对自己的战友可以讲人道主义的原则，如果对敌人还讲人道主义的原则岂不是对自己很残忍。你说的原则是要坚持自己的一贯作风，可这种东西说到底还是为国家利益服务的，如果两者相悖，还是让原则见鬼去吧。以前提出国家主权高于一切是因为我们国家太虚弱了，时刻担心着别国的入侵，现在也这么提，也是为了争取广大发展中国家的民心，可是卡上校是一个四处树敌的人，我们放手安理会决议通过，我倒感觉是一种为民除害的行为，同样也争取到了民心。不过我倒觉得，TG根本就没有意愿和能力阻止决议的通过，（法美英都参战了，这得多大的利益才能去力挺上校啊）只是顺势而为罢了，和我们的坚持的原则没有多大关系。

剩下帮忙收拾残局，性苦费应该是少不了的。在土共发不得力的地方，生生给土共送个劫，何乐而不为！

到时候有几艘航母能够服役啊，在海外有多少军事基地啊？

咱们要去给哪个比亚也设个禁飞区，美英法能同意吗，还是也投个弃权票。没有航母没有海外军事基地想去设也设不了啊。

感觉中国没有收复台湾以前，像美国这样的全球干涉，全球利益所在基本不现实，要凶也就在家门口附近凶凶。