主题：说说美国的经济学学术界：一场圈里人自娱自乐的游戏 -- ccc
del
天道酬勤没有错啊，但一味奔跑看不清路，便有可能南辕北辙。没有什么比这更悲哀的了吧。
其实如果你把大部分回复看过之后，就发现这里真的没有你以为的犬儒主义。更没有任何贬低个人努力的重要性。前面的回复我就写过，经济系教授工作得努力程度，加班，对自己的活儿的严谨，我只在几个共产党官员的身上同样看到过。
当然我认识的工作的人并不多。
最“高层”，“内幕”的了解，就是我一教授是美联储的VP。有时候讨论讨论时政与经济的联系。美联储决策层的用意，他跟我只是师生关系，自然不会透露我更多。
我还真没处知道什么根本原因去。你有见解，麻烦赐教。
原来同时上两个论坛的人好多。。。
花“如果你学习经济学完全是为了经世致用的话，我觉得你读博士做学术研究不太适合。作研究我觉得最重要的是有好奇心，能够问有意思的问题。现实世界太复杂，由于经验研究的困难，大多数重要的参数都不知道，直接照搬经济理论来解决现实问题现在还不现实。”
每到这时候我都得回想以前在国内高中理科实验班的时候，想想自己原来在高中同学们的数学水平，聪明，用功，理解速度，成绩。
反正我要是跟美国人比总容易骄傲，跟原来国内高中的人比总容易自愧不如。
可是用博弈来求解的。
微观很多时候不用货币，用的一般等价物（numeraire）。
你怎么看宏观和微观的区别的？问你几个问题吧：
1、一般均衡是宏观还是微观？
2、税收是宏观还是微观？
3、微观基础解宏观模型是宏观还是微观？
4、有关升学、找工作、找对象的是宏观还是微观？
本科知道自己到底喜欢什么和擅长什么并不容易，尤其后者。个人经验，与其看各种Advanced等级的经济学教材，不如好好把数学学好。上过Calculus1、2、3是不够的，一定要有Real Analysis的基础，起码Rudin的书要看懂（起码前7章）。有兴趣做做吉米多维奇，计算能力很重要。线性代数也要好好学。Optimization是最起码的。
经济学教材不同作者讲的内容可能完全不同，哪怕书名叫得一模一样。
宏观经济学最大的问题是所用的假设很多存在问题，最典型的就是假设各个个体的各种行为加总后仍然和个体行为一致，但这个已经被微观证明是错误的。
至于计量，除了那些做纯理论计量（相当于纯概率统计理论）的人，凡是做实证分析的，都喜欢manipulate数据，想想金融衍生产品，你想要风险小？没问题，我造个算法和检验法出来，你要什么概率我算出什么概率。期望么。
因为宏观的这种缺陷，做宏观的人很多时候必须要借助network才能发文章，关系这种东西的重要性不是只有中国人知道，所以搞宏观的相对比较外向，呼朋唤友等等。微观的就比较含蓄，因为微观那帮人相对数学更好，非常注意各种假设的正当性。微观的问题是比宏观发展的早，相对发展得很成熟，好做的题目都已经被做了。据说是：宏观编故事解释模型难，建好乐模型编好了故事求解不难；微观是建模型不难，找到好解的模型难。
有兴趣可以看看每年诺奖微观和宏观经济学家的性格。
先问数学，我一直疑惑上real analysis有什么用。虽然我导师让我下学期一定要上，但是我听上过的数学系的人说，讲的都是证明，不讲怎么应用。跟经济有什么关系？我这学期上了math reasoning，是real analysis的入门，prerequisite。觉得好像真的没什么意思啊，就说说实数是什么之类的，好像过于数学了吧。。。
再问数学。统计，概率，C++这种编程。如果时间关系只能上一门的话，选什么有用？
最后试着回答你的问题，
1）General Equ~~在国际贸易里面学过，国际贸易属于微观
2）Tax 中级微观学过，中级宏观没学过，所以还是微观
3）这个在宏观学过什么lucus批判的东西？
4）完全是微观
然后小本愚钝还没理解回答你问题的point。。。
然后我们宏观教授评价他大意是“人至察则无徒”。
诺奖经济学家的性格怎么知晓。。。
del
同问。