主题：药家鑫案，惊忆8平方前的另一起车祸 -- 海峰

那么原告这边也要发动舆论。

上次不是药那边有同学签名请愿、占据法院大多数旁听席么。。。

后来原告张妙家的邻居们、同村的大姑大爷们、也写请愿书，树横幅。

所以网络才能成就新时期人民的人民战争。。。在“四大”取消后，显得尤为珍贵和稀缺

如果只有传统媒体，张妙、邓玉娇们就消失了；在美国也是这样，CNN、FOX们垄断媒体声音，只是发出自己愿意让他人发出的声音。

我要是没猜错，南方系这次又是玩两手操作：一边大念特念普世经，宣扬死刑的非人道性，劝死者家属私了；一边准备稿子，打算等法院迫于舆论压力免死之后，回过头来抨击TG司法黑暗，把穷人的命不当命。

深圳的朋友如果有兴趣，不妨仔细观察南方都市报的深圳版：

我发现南方深圳版长期以来一直关注两个民生问题：一个是骂市容脏乱差政府不作为；一个是骂城管执法不文明跟小贩打起来了。。。。

整个电视辩论场面几乎失控，正反嘉宾已经冲到一块动手的地步。

要求杀药的嘉宾已经骂观众席仅有的一个支持不杀药家鑫女孩是个小贱人。男嘉宾要冲上扇支持药家鑫那个嘉宾的耳光。

我不知道现在人都是怎么了，过了几天饱饭的日子就不知道了是非好坏。

抱着普世观点的人说扎一刀跟八刀没区别，李教授说扎起来就象弹钢琴得把曲子谈完才能了。

我想说的是，一就是一，八就是八，这个世界上什么道理都可以来回说，反反正正地说，就是数学的道理唯一。

对一个专业用刀杀人的杀手来说，扎一刀就该判定杀手是想要了人的命。对于药家鑫来说，三、五刀应该可以判定他是真想要杀人了吧。现在已经是八刀了，不知道为什么还可以说弹钢琴激情杀人，这样的教授我看也该下课了。

过去有知识分子为民张目的信条，我想现在也一样，老百姓毕竟知识有限，但教授也是有限的，专家教授只是某一方面的知识高于常人，相对于具有专业知识的教授能看到的东西，一般老百姓可能是盲人，这个时间我们的专家教授应该是掰着老百姓的眼，让他们看到事情的真相，这才是知识分子最基本的良知要求。

《易经》里有阳极生阴，阴极生阳，具体到现实中，对错互存，善恶互存，但对就是对，错就是错，善是善，恶也还是恶。错的存在只是证明了对，但错还是错，不是对。恶的存在证明了善的可贵，但恶还是人间最卑劣的本性，并不因为恶证明了善就能来自证本身是可以被宽恕的。

可是现实中很多人还是会误用这个逻辑，动辄说：我是不好啊，如果不是我恶，哪能显出你的善来呢?我是错了呀，不是我错哪能显出你的对哦?所以每每听到这些话，我痛感当今社会共同价值观的缺失和人性、良知的扭曲。可是痛感之余不得不思，任何一件事都是个人心性在世间的影像，善心对应善事，恶心对应恶事。祸福无门，唯人自招。不论什么事都是自己做下的，没有人能够强加于你。所以我经常说坏人都是好人惯出来的，因为就是CCTV这样的国家喉舌近年来也明目张胆地同情、鼓励、纵容、包庇各种常人难以容忍的巨恶行为，我不知道他们这些人是真心还是假意为药家鑫说话，但我知道同情、鼓励、纵容、包庇恶是比恶本身更恶十倍的恶。人不但要宽容，更要抗争。对那些过了度的错误、恶行为要抵抗，要斗争，要用正义的手段消灭它们；对那些天理、国法、人情容忍范围内的知错悔改、改恶向善的行为要鼓励、宽容。

做为生活有了优越保证的中产阶级知识分子来说，应该按照“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”宗旨去行事，否则就是既不战斗也不革命，不为社会的公平、公正去战斗，不去革社会罪恶势力的命，其结果只能是被社会抛弃、被人民群众抛弃，直至最终淘汰出中产阶级知识分子这个队伍滚进历史的垃圾堆。

警监这样的警衔恐怕不是能够轻易得到的。应该问问老萨，尹哥或者老柒如何才能‘混’到警监。

我记得看过这里张贴的尹哥的照片，堂堂北京站门神，立功授奖无数的尹哥，在照片背景里面的警服也就是‘一级警督’。

这女的也就是个所谓‘教授’？能够弄到二级警监？那么公安大学校长是什么警衔呢？副总警监不成？

或者学校里面的警衔好混？或者警察也有文职一说？

一路看下来，为什么大家都觉得姓李的教授是在为药开脱呢？我觉得她只是分析了药当时的心理状态，不管她的分析是对还是错，都跟最终如何定罪量刑没啥关系。中国的刑事审判实践中是不存在“激情杀人”这种名头的，更加不存在由于“激情杀人”就减轻定罪量刑这种事。它仅仅是个刑法学理论中的说法，中国的法官不可能使用“激情杀人”或“弹钢琴强迫杀人”去起草判决书的。

在很多人眼里，药家鑫绝不能死，这个头绝不能开，穷人的命和富人的命绝不能相等，法大于钱法大于权的例子绝对不能有，否则。。。。。你懂的。

还有就是庭审完搞的调查问卷，那是对庭审情况的调查，而不是对案件事实来询问旁听人员，庭审法官吃了豹子胆了，胆敢做这种调查？！在这个星球上还没出现这样的法官吧。

当时旁听的有村民吧？村长所说的原话是您理解的意思吗？

不知道您是否是受了李承鹏那个只会张嘴胡喷的家伙所写的东西的蛊惑，但俺从媒体公开报道的渠道所获得的消息确实和您不大一样。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、

司法部关于印发《人民警察选升警衔的暂行办法》的通知

附：人民警察选升警衔的暂行办法（1995/01/28）

四）专业技术职务人员

　　１、教授级专业技术职务人员：做出特别突出贡献，同时任专业技术

二级警监满４年、任现职级时间满３年、参加工作时间满３０年，或者任

二级警监满６年的，可以选升至专业技术一级警监。

　　任专业技术三级警监满４年、任现职级时间满３年、参加工作时间满

３０年，或者任三级警监满６年的，可以选升至专业技术二级警监。

　　２、副教授级专业技术职务人员：做出突出贡献，同时任专业技术三

级警监满４年、任现职级时间满３年、参加工作时间满３２年，或者任三

级警监满７年的，可以选升至专业技术二级警监。

　　任专业技术一级警督满４年、任现职级时间满３年、参加工作时间满

３２年，或者任一级警督满７年的，可以选升至专业技术三级警监。

而且李刚案里，按照交通肇事怎么也就是有期徒刑，所以律师的工作重点本来就应该是为当事人争取更大数额的赔偿，张凯所为，明显不是出于这个目的，可以说是为了主动炒作自己而忽视了被代理人的利益。

这个案子，现在摆明了，张家能否获得赔偿其实就在于是否同意松口不要求药去死，张家的选择明显是，宁可没赔偿，也要报仇。所以律师这样处理是符合当事人的意愿和利益的。

当然，如果律师手法足够高明，即能要到赔偿，又能把药整死。那是最好，不过难度有点高。

主持人只不过是一个传声筒，说得再直白点就是念稿子的。

他的正义感有什么用？

更不能因为这种节目就探讨主持人的正义感。

CCAV逼药家鑫案法官上绝路

《三国演义》第十七回“袁公路大会七军 曹孟德会合三将”，有一个曹操借粮官头，息众兵怒的典故。

时代飞转，今天CCAV后面的伟光正，估计也在打着相同的主意，打算要借一下审理药家鑫案的法官的头。

网上有人分析，所谓的阶层隔离，我觉得这都是无稽之谈。西西河的网友，从收入角度，跟药家鑫属于相同甚至更高的阶层，要远远高于受害者的阶层。但你看到有几个人，因为阶层的原因，而同情药家鑫？

能请得动CCAV的白松岩，董倩，能请得动二级警监李玫瑾的，对于如此能量巨大的幕后推手，对于其所处的阶层，无论是药家鑫，受害者，还是西安的法官，都如蚂蚁般渺小。

药家鑫案，如果CCAV不插手的话，西安的法官，判他个死刑，从保住乌纱帽的角度，应该是最稳妥的结果。CCAV这么一插手，事情就难办了。

不枉法的话，得罪了曹孟德，发起威来就是斩立决，当时即死；枉法轻判的话，一旦会有人借机煽动，必然有曹孟德出面，借头一用，以息众怒，并以此打造自己伟光正的光辉形象。

经过了2个多星期的思考，我估计西安的法官，这些问题也应该都想清楚了。现在他们估计是热锅上的蚂蚁，心里恨死了CCAV。

李专家的解释“可以说的通”，但只是很多解释的一种，是非常牵强的一种，我看有一万种其他解释，它们都指向故意杀人。这两个类别的解释的差别关键在于第一刀。你说要‘弹钢琴’，那么无缘无故就要弹——该杀。如果是想好了要‘弹’——该杀。退一步来讲，不管他是要‘弹钢琴’还是泄愤还是图痛快，还是变态的想法正反馈……等等，动了刀子开始并且结束另外一个人的生命。根据法律，他必须收到应得得惩罚。犯罪心理学得目标要解决的是如何防止捅出第一刀，而不是在那里做模棱两可无关痛痒得为什么有后续的几刀。作为自认的专家，这点轻重的分不清，不能怪别人对他的动机有怀疑。

今天还看到李专家让清华的肖教授闭嘴，因为犯罪心理学不是肖教授的特长。但是我看到的是，李专家自己坐在远离案发现场几千里的北京，没有做过任何调查，没看过案件材料，从千万种可能的解释中挑了一种无关紧要的却具有迷惑性的解释。其工作态度极差，毫无事实求是的精神，选择性更是非常可疑。任何一个有清醒头脑和逻辑的人都可以质疑他的说法。李专家表现的自大而又可笑的逻辑实在让人摸不着头脑。