主题：【原创】关于高铁降速，提供两个材料供对比 -- 忘情

任你再换颜色，每小时250公里的车拉长鼻子就能跑350公里吗，说话还是要有点依据的好。

通篇文章只见结论，没见任何事实依据。

不光是丢人的事，饭碗也是问题，在这种压力下成长的最快，被逼着自己解决问题，四处打电话求教，要是让人一直跟着大牛屁股后头，自己再懒散点，过个几年还是啥也不会的

对国内具体情匡不太了解，但是在我看来，＂降速＂表示留有很大的余地。

一是，高铁的牌子没倒，还是＂中国的名片＂。二是，听上去好像动车的班子人马没散。如果这俩样属实，那么高铁还是会继续前进完善的。也就是说，＂降速＂只是前进中的调整，不是项目下马。

另外，我觉得楼下蔡总提醒的有道理。这几年天下不太平，咱们可不能学日本人的态度，宁可小心些，钱多花些，速度慢一些，也要确保＂中国的名片＂万无一失。

不是我乌鸭嘴，高铁万一出事，就一定是大事。人民的生命财产损失自不必讲，对民心士气也会有重大打击。

要是我是领导，你铁道部不能立军令状保证安全，高铁就是不能上。这个不是打击高铁，是爱护。想想日本核电，因小失大，几十年都缓不过来。

老刘是想干事，也是能干事的。

如果老刘是个滑头，想维持住乌纱，大可不必这样冒进

触犯各方的所谓利益。慢慢忽悠着吗，古月就是棒样吗。

今天创悠，明天争先。

古月却是胡，摆平也不是这个摆法吗，搞这种硬打脸的方式

实在是2，比刘大的鳄还有吧，且看如何擦腚吧。

但是贴里说的是蝶阀，不是集便器。最简单的丹麦蝶阀，结构是一个电磁阀和橡皮管。

蝶阀是集便器里的一个部件。

你们继续。。。

帮派似乎搞了,但人却良肉不齐,不给力...

不折腾似乎说了,但感觉近年折腾的更欢了...

科学发展观谈了,是个神马东东可能自己也说不清...

又好又快的发展及又快又好的发展都决心了,却把干的最卖力的给拿下了...

废物一个。

官至总书记，万众归心而不用，指望搞小帮派自保，结果脱离基层干部群众，大失天下人望。

最悲剧的是，他老兄眼力又不行，提拔起来的人都TMD靠不住，个个惹出一屁股烂事，让他这个SB去擦屁股。

浪费了整整十年，麻痹的。

我算看出来了，此人毫无公心，但求保得身家性命，顺带为子孙谋，废物官僚一个。

谥法考：小心畏忌曰僖

百年之后，这厮在历史上就是个大白脸

380A的原型是庞巴迪的Zefro，中国再不济也不至于只会把日本车外形都改不吧，中国的风洞实验能力要超过德国和日本。不过据说庞巴迪Zefro以后只在中国的四方合资企业生产（总装），庞巴迪的公司在加拿大，不过零件大多采用德国厂家的。中国在高铁上面个人就是买了张图纸组装，个别换上国产件，250km动车的底盘好像是刚刚国产成功09年年底还是10年初。不过由于中国人工便宜，组装后的动车在国际市场应该很有竞争力。不过中国也有一部分核心的核心，IGBT据说只有美国和中国能生产，08年讲课老师说只有美国能产，中、德、法、日能够组装成高速动车的核心变流器，美国到不能，现在中国也算是有个别长脸的地方，不过据说控制软件不如国外，只有日本和德国厉害，但这个东西是不在我们买的图纸以内地，电机无法超常发挥功率，身子骨仿得了但是功夫还差一点啊。

在高铁的建设中牵引供电被德国西门子承包的很多，基本是总承包，现在好一点，国内的企业也有介入部分，接触网零件分类很杂，总的来说个别有优势但是总体上还是落后，腕臂以内的零件全是进口或是部分国内合资企业，其实就是不重视，那东西翻个模子不就出来了么，再把配套的实验、检测、材料跟上。国家整体实力还是弱啊，2010年生产定位器、腕臂、定位管、、承力索座的专用铝材才由好像是中南大学一个教授和台湾的一个教授合作搞出来，香港老板投资生产实现国产化的。

电气化设备我认为国内的问题主要在抢工期的现象太严重，造成一部分严格的工艺标准执行落实不严格，不过在普速电气化铁路不严格执行工艺的现象就更厉害，高速铁路的接触网和变电所，特别是接触网，大部分问题都是打娘胎里带来的，许多领导认为不会造成动车脱轨等问题，出了事也不大，其实开通后很多和乘客直接相关的问题均在于此，这倒是不会造成脱轨，但是设想一列列车要是没了动力那不及时回到了石器时代了吗？没空调，不排风换气，晚点-----哪个不是惹恼乘客的。重点干线的要好一些，就怕一些施工能力弱的单位的活，个人认为只有中铁电气化局的活还不错，其他的免谈（非广告哈）。一旦运行单位接收，那就等着遭罪吧。马上就是大干特干，全面整改，---其实主要还是严守工艺标准---毛主席说过--世界上怕就怕认真二字。

任何交通工具都有风险，包括在大街上走路都有风险，高铁哪怕降速调整后一样有风险，这不是搪塞，这是事实，跟铁道部有义务把铁路旅客安全送到家（严格来说是到站）并没有冲突。说没有绝对的安全，这不叫抬杠，不过是指出统计学上的真理罢了。以‘旅客的生命不是用来交学费用的’这种煽情但不包含实质内容的语句来质疑，倒是真正的抬杠了。

风险有大小的分别，有可控与不可控的分别，有利大于弊和弊大于利的分别，针对以上这些方面讨论降速问题是可取的，结论可以是必须降速或无此必要，对此我自认是外行，相信忘情的理解比我深刻。但基于‘百份百安全’和‘威胁旅客、不安全’这种文科二分法的逻辑来讨论，就要不得了，即使我是外行，也知道这种讨论不会有什么结果。